Семерухина Любовь Викторовна

Дело № 33-631/2016г.

Судья: Белова В.С,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Архиповой М.В.,

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2016 года апелляционную жалобу Семерухиной Л.В., Семерухина Д.Н. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2015 года

по гражданскому делу по иску администрации г.Тамбова о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Архиповой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Тамбова обратилась в суд с иском к Семерухиным Д.Н., Л.В. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда города Тамбова от 17.07.2012г. требования заявленные прокурором Ленинского района г. Тамбова в интересах Семерухина Д.Н., Семерухиной Л.В. о признании незаконным бездействий, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма удовлетворены. Суд обязал администрацию города Тамбова предоставить Семерухину Д.Н., Семерухиной Л.В., проживающим по адресу: ***, по договору социального найма другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящийся в черте данного населенного пункта. *** между ФИО1 (наниматель) и муниципальным учреждением «Управляющая жилищная ко...

...мпания» (наймодатель) заключен договор социального найма *** на жилое помещение - трехкомнатную *** общей площадью 75,9 кв.м, в т.ч. жилой - 40,5 кв.м.***у ***. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение была вселена мать нанимателя-Семерухина Л.В.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Тамбова от 17.07.2012 за счет средств городского бюджета путем проведения открытого аукциона была приобретена в собственность муниципального образования городского округа-город Тамбов трехкомнатная квартира, расположенная по адресу; ***, *** *** (муниципальный контракт *** от ***), этаж 4. Данное жилое помещение является собственностью городского округа города-Тамбов на основании свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2014г. сделана запись регистрации ***. Постановлением от *** *** администрация *** предоставила по договору социального найма приобретенную выше указанную квартиру Семерухину Д.Н. с составом семьи два человека. От предложенной квартиры Семерухина Л.В. отказалась ***, указав, что предложенная квартира находится на четвертом этаже, ей же по состоянию здоровья показана квартира не выше третьего этажа. И, кроме того, указанному жилому помещению требуется капитальный ремонт. Отказ от предложенной квартиры со стороны Семерухиной Л.В. является незаконным, поскольку согласно акту-обследования предоставляемое жилое помещение пригодно для постоянного проживания граждан, соответствует санитарным и техническим нормам, находится в черте ***. Квартира *** в ***у *** является непригодной для проживания, о чем свидетельствует постановление от *** ***, что представляет угрозу жизни и здоровью для проживающих лиц.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2015 года исковые требования администрации г.Тамбова удовлетворены, суд постановил: Выселить Семерухина Д.Н., Семерухину Л.В. из ***у *** с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: ***, *** ***.

Обязать Семерухина Д.Н. (нанимателя жилого помещения) заключить с муниципальным казенным учреждением «Долговой центр» договор социального найма на трехкомнатную квартиру *** г.Тамбова общей площадью 77.2 кв.м., с указанием члена семьи Семерухину Л.В. (мать).

В апелляционной жалобе Семерухин Д.Н., Семерухина Л.В. ставят вопрос об отмене постановленного решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований администрации г.Тамбова. Считают выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводами суда о пригодности проживания в квартире указывают на то, что при осмотре квартиры увидели следы протечек, дом старой постройки и требует капитального ремонта.

В жалобе Семерухина Л.В. указывает, что является инвалидом второй группы и в силу имеющихся у нее заболеваний не может проживать на 4-ом этаже, так как проживая по ***у в *** имела возможность работать на приусадебном участке, заниматься садово-огородными работами, что привело основное заболевание в последние годы к ремиссии, а проживая на 4-ом этаже, такой возможности у нее не будет, что может привести к прогрессированию болезни. Указывает, что вторая группа инвалидности установлена ей по психическому заболеванию, однако, у нее имеется сердечно-сосудистое заболевание, артроз и другие заболевания, что не учтено при разработке индивидуальной программы ее реабилитации. Полагает, что предоставляемое жилое помещение не равнозначное ранее занимаемому, выселение ухудшает их качество жизни и нарушает права на здоровье и выбор жилища согласно Конституции РФ.

Помощником прокурора Советского района г.Тамбова поданы возражения на апелляционную жалобу Семерухиной Л.В., Семерухина Д.Н. Считает решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2015 года законным и обоснованным, а доводы жалобы – необоснованными. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Семерухиной Л.В., Семерухина Д.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Семерухиной Л.В., Семерухиным Д.Н., выслушав представителя администрации г.Тамбова Сысоеву З.А., а также представителя МКУ «Инвестор» Адерихину О.Ю., возражавших против доводов жалобы, прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г.Тамбова № 77113 от 06.10.2011г. в редакции постановления администрации г.Тамбова №7856 от 2.11.2011г. ***у *** признан непригодным для проживания.

В указанном доме нанимателем трехкомнатной ***, общей площадью 75,9 кв.м., в т.ч. жилой- 40.5 кв.м., является Семерухин Д.Н. Кроме него в квартире зарегистрирована его мать Семерухина Л.В. Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 17.07.2012г. суд обязал администрацию города Тамбова предоставить Семерухину Д.Н., Семерухиной Л.В. по договору социального найма другое жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящийся в черте данного населенного пункта.

Во исполнение указанного решения суда администрацией г.Тамбова приобретена в собственность муниципального образования городского округа-город Тамбов трехкомнатная квартира, общей площадью 77.2 кв.м., в том числе жилой 48 кв.м., расположенная по адресу; ***, ***, ***, этаж 4.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части5 статьи57, статье58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как указывалось выше, жилое помещение по адресу: *** *** предоставлено ответчикам в связи с расселением из дома непригодного для проживания, а не в связи с улучшением жилищных условий.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования администрации г.Тамбова о выселении, исходил из того, что квартира предоставленная ответчикам является благоустроенным жилым помещением, находится в границах г.Тамбова, по размеру превышает площадь ранее занимаемого жилья, т.е. является равнозначным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что в предоставленной квартире требуется проведение капитального ремонта необоснованные, поскольку основаны на предположениях, каких-либо доказательств этим доводам ответчиками не предоставлено. Кроме того, данные доводы опровергаются имеющимися в деле актами комиссионного обследования технического состояния квартиры сотрудниками жилищного комитета администрации г.Тамбова, МКУ «Долговой центр» г.Тамбова от 24 февраля 2015 г., 28 мая 2015 г. Согласно выводам комиссий квартира находится в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии (л.д. 31-39, 50). По заявлению ответчиков в данной квартире произведена замена в ванной комнате крана-смеситель на новый, а также участки трубы в туалете. Что в суде не отрицается ответчиками.

Доводы Семерухиной Л.В. о медицинских противопоказаниях для проживания на 4-м этаже также не могут приняты судом во внимание, поскольку согласно выводам судебной очной медико-социальной экспертизы от 23.10.2015г. каких-либо противопоказаний для проживания Семерухиной Л.В. в квартире на 4 этаже многоквартирного жилого дома, не оборудованного лифтом, не имеется (л.д. 58-65). При экспертном исследовании была разработана индивидуальная программа реабилитации Семерухиной Л.В. с учетом имеющихся у нее заболеваний и ограничений жизнедеятельности. Что опровергает ее доводы о даче экспертного заключения только по имеющейся у нее инвалидности в связи с нарушениями психических функции.

При таких обстоятельствах решение суда принято законное и обоснованное, на основании полного и объективного исследования обстоятельств по делу, с правильным применением норм процессуального и материального права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г.Тамбова от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семерухиной Л.В., Семерухина Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: