Бизнигаев Виталий Геннадьевич

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кострома 29 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Лидерстрой», Бизнигаеву Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии

с апелляционной жалобой ООО «Лидерстрой» на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Лидерстрой», Бизнигаеву В.Г. о взыскании солидарно задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.04.2022 г. по состоянию на 14.06.2023 г. включительно в размере 4 868 783,60 руб., в том числе:

- сумма просроченного основного долга в размере 4 500 000 руб.,

- сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.05.2022 г. по 31.05.2023 г. включительно в размере 97 644,38 руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 11.05.2023 г. по 14.06.2023 г. включительно по ставке 33,50% годовых, в размере 67 458,91 руб.,

- проценты, начисленные с 15.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 500 000 руб. по ставке 33,50% годовых,

- пени на просроченный основной долг в размере 98 070,09 руб., начисленные ...

...за период с 01.06.2023 г. по 14.06.2023 г. включительно,

- пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 500 000 руб. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 28.04.2023 г. по 14.06.2023 г. включительно в размере 5 320,38 руб.,

- пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 97 664,38 руб. с 15.06.2023 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

- пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.06.2023 г. по 14.06.2023 г. включительно в размере 269,84 руб.

- штраф за возникновение просрочки в размере 100 000 руб.

и расходов по оплате государственной пошлины 32 544 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Лидерстрой» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.04.2022 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. Договор предусматривает условия о возврате кредита в установленные сроки, о начислении и выплате процентов за пользование кредитом (с даты выдачи по дату возврата транша – 24,5% годовых, с даты, следующей за датой возврата транша по день фактического возврата транша – 33% годовых, а в случае продления срока транша – 29% годовых), ответственность за неисполнение обязательства. Договор заключен посредством подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. На основании заявлений заемщика Банк выдал заемщику транши: 26.04.2022 г. – <данные изъяты> руб. на срок 140 календарных дней, 28.04.2022 г. – <данные изъяты> руб. на срок 140 календарных дней. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Бизнигаевым В.Г. заключен договор поручительства, по которому Бизнигаев В.Г. обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им обязательств по договору об открытии кредитной линии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по поддержанию в июле 2022 г. оборотов по расчетному счету Банк с 22.08.2022 г. увеличил процентную ставку до 26,5% годовых. Также между Банком и заемщиком заключались дополнительные соглашения, которыми устанавливался размер задолженности, срок кредитования, порядок и срок начисления и уплаты процентов, неустойки, штрафа.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, допустил образование просроченной задолженности.

В адрес заемщика и поручителя были направлены претензии. Однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование не исполнены. Ссылаясь на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств и поручительстве, условия договора, истец просил удовлетворить заявленные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Финтендер».

Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 13 декабря 2023 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд решил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, с Общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», ИНН <данные изъяты>, Бизнигаева Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.04.2022 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Лидерстрой», задолженность в размере 5 135 832 руб. 46 коп., в том числе:

4 051 770 руб. 57 коп. - сумма просроченного основного долга,

сумма процентов на просроченный основной долг за период с 11.05.2023г. по 13.12.2023 г. включительно в размере 742 861 руб. 89 коп.,

сумма пени на просроченный основной долг за период с 01.06.2023г. по 13.12.2023г. в размере 320 000 руб. 00 коп.,

сумма пени на просроченные проценты а пользование основным долгом за период с 28.04.2023 г. по 13.12.2023 г. в размере 1100 руб. 00 коп.,

сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 01.06.2023 г. по 14.06.2023 г. в размере 100 руб. 00 коп.,

штраф в размере 20 000 руб.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», ИНН <данные изъяты>, Бизнигаева Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.04.2022 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Лидерстрой», процентов, начисленных с 14.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 051 770 руб. 57 коп. по ставке 33,5 % годовых.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», ИНН <данные изъяты>, Бизнигаева Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.04.2022 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Лидерстрой», с 14.12.2023г. пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 051 770 руб. 57 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», ИНН <данные изъяты>, Бизнигаева Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 544 руб.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома с Общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», ИНН <данные изъяты>, Бизнигаева Виталия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке госпошлину в сумме 1 135 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Лидерстрой» Глухова А.В. просит решение суда в части взыскания суммы задолженности в солидарном порядке, суммы просроченного основного долга, процентов на просроченный основной долг и пени отменить, приняв в этой части новое решение. Ссылается на п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в котором приводятся разъяснения о праве поручителя выдвигать против требований кредитора и недопущении ограничения прав заемщика на выдвижение возражений, и указывает, что ООО «Лидерстрой» исковое заявление не получало, о дате рассмотрения дела судом надлежащим образом не уведомлялось, по этой причине не участвовало в судебном заседании, не имело возможности выдвинуть возражения против требований кредитора, что повлекло нарушение прав ответчика и необоснованное возложение обязанностей, судом нарушены положения п.1 ст.364 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ. Также указывает, что на взыскание иных платежей, связанных с просрочкой исполнения основного обязательства и просроченных процентов, а также всех штрафных санкций Бизнигаев В.Г. согласия не давал, в связи с чем возражает против взыскания с него процентов, начисленных на сумму задолженности по просроченному основному долгу, и пени. Данные суммы могли быть взысканы только с самого должника.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие истца ПАО «Совкомбанк», извещение получено 24.04.2024 г.; ответчиков, извещенных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, имеются отчеты АО «Почта России» о вручении писем на имя ООО «Лидерстрой» - 29.04.2024 г., Бизнигаеву В.Г. – 30.04.2024 г., представителю ООО «Лидерстрой» Глуховой А.В. – 03.05.2024 г., письмо на имя представителя ООО «Лидерстрой» Варакина В.А. возвращено в связи с течением сроков хранения; третьего лица АО «Финтендер», извещение получено 22.04.2024 г.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Лидерстрой» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 25.04.2022 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. В п.1.1.2 договора предусмотрено, что срок действия лимита начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 календарных дней до окончания срока кредитования; срок транша от 30 до 140 календарных дней с даты выдачи транша, но не более срока кредитования по договору. Срок кредитования по договору: 365 дней с даты установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10 договора.

Процентная ставка (п. 1.1.6 договора) установлена за расчетный срок пользования траншем со дня выдачи по дату возврата транша – 24,5% годовых; за срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, по день фактического возврата суммы транша – 33% годовых; за срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша, в случае продления срока транша согласно п. 1.1.2 договора по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен – 29% годовых.

Пунктом 1.1.8 договора предусмотрены случаи, при которых Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом, в т.ч. на 2 процентных пункта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, установленных п. 1.1.17 договора (обязанность клиента осуществлять поддержание кредитовых оборотов по расчетному счету, открытому в Банке).

Согласно п. 2.1. договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней). Целевое назначение кредита – пополнение оборотных средств (п.1.1.13 договора).

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, Банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, Банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 100 000 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделами 3,5-7 договора Банк вправе взыскать с Клиента штраф в размере 30 000 руб. за каждый факт нарушения.

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Бизнигаевым В.Г. (директор и учредитель общества на момент заключения кредитного договора) заключен договор поручительства №/1 от 25.04.2022 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, выдав ООО «Лидерстрой» транши: 28.04.2022 г. – <данные изъяты> руб., 28.11.2022 г. – <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений от указанных дат и не оспаривается ответчиками.

Впоследствии между Банком и ООО «Лидерстрой» заключались дополнительные соглашения № 1 от 22.09.2022 г. и № 2 от 04.05.2023 г., которыми определялась сумма задолженности заемщика, излагались в новой редакции условия договора № от 25.04.2022 г. в части размера процентов и порядка их начисления и уплаты, условия начисления и размер неустоек и штрафа.

Так, дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2023 г. установлено, что сумма просроченной задолженности клиента перед Банком на дату подписания соглашения составляет 4 500 000 руб., в т.ч. по оплате неустойки – 158 811,25 руб., по оплате штрафа – 100 000 руб. (п.1 дополнительного соглашения №2).

Задолженность подлежит погашению в соответствии с графиком погашения согласно Приложению № 1 к соглашению (10.05.2023 г. – 500 000 руб., 31.05.2023 г. – 4 000 000 руб.); новый срок кредитования по договору – 400 календарных дней с даты установления лимита, определяемой в соответствии с п.1.1.10 договора (новая дата возврата кредита); с даты вступления в силу дополнительного соглашения процентная ставка за пользование кредитом/траншем устанавливается в размере: за расчетный срок пользования кредитом/траншем с даты вступления в силу дополнительного соглашения по дату/новую дату возврата кредита/транша – 26,5% годовых; за срок пользования кредитом/траншем с даты, следующей за датой/новой датой возврата кредита/транша, по день фактического возврата кредита/транша – 33,5% годовых (пункты 1, 3.1, 3.2, 4 дополнительного соглашения №2).

Пунктом 7 дополнительного соглашения №2 установлен порядок уплаты процентов за пользование кредитом/траншем, пунктом 8 предусмотрено право Банка начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и взыскать с клиента штраф в размере 100 000 руб. за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита/транша на условия дополнительного соглашения, а также право взыскать с клиента неустойку, штраф и пени, начисленные Банком на просроченную задолженность по договору до вступления в силу дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания сторонами в соответствии с п.11 дополнительного соглашения, согласно которому соглашение считается заключенным и приобретает юридическую силу при условии его подписания одним из способов: на бумажных носителях в двух одинаковых экземплярах; в Информационной системе в электронной форме с применением электронных подписей сторон.

От имени ООО «Лидерстрой» дополнительное соглашение №2 от 04.05.2023 г. подписано директором Бизнигаевым В.Г. с применением электронной подписи.

11.10.2022 г. Банк с 10.10.2022 г. в одностороннем порядке увеличил процентную ставку за пользование кредитом на 2 процентных пункта, т.е. до 18,5% годовых в связи с неисполнением заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по поддержанию оборотов по расчетному счету, согласно п.1.1.8 договора об открытии кредитной линии № от 22.06.2022 г.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности. Платежи в погашения кредита перестали поступать в достаточном размере с октября 2022 года.

С 22.08.2022 года Банк увеличил процентную ставку до 26,5% годовых.

Указанные обстоятельства, как и размер основного долга, никем не оспаривается.

В адрес заемщика и поручителя были направлены претензии, однако до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита не исполнены.

Установив факт ненадлежащего исполнения должником и поручителем принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о взыскании заявленных сумм задолженности с ответчиков в солидарном порядке, снизив размер пени на просрочку уплаты основного долга, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом и просроченным основным долгом.

Оснований признать эти выводы незаконными у судебной коллегии не имеется.

Данные выводы основаны на правильном толковании ст.ст.809, 811,361, 363 ГК РФ, разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), условиях договоров и установленных по делу обстоятельствах о ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиком и поручителями.

Оснований не согласиться с расчетами задолженности вслед за судом первой инстанции судебная коллегия также не усматривает ввиду их надлежащего обоснования стороной истца.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. Пунктом 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено право сторон обязательств, исполняемых при осуществлении ими предпринимательской деятельности (что имеет место в рассматриваемом случае, так как кредитная линия открывалась коммерческим банком предприятию), установить в договоре применение сложных процентов (неустойки, штрафа). В силу ст. 317.1 ГК РФ также сторонам договора предоставлено право самим в договоре устанавливать размер процентов, при этом в обязательствах, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, данные проценты могут быть сложными, в том числе процентами на проценты.

Таким образом, при заключении договора стороны воспользовались своим правом и определили условия, отличные от тех, которые предусмотрены законом, и согласовали в числе прочих условий и размер процентов, который поставлен в зависимость от периода пользования заемными денежными средствами. Повышенный размер процентов установлен за расчётный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части, и в п.2.2. договора прямо указано, что этот размер является платой за пользование кредитом и не включает в себя неустойку.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что вопрос о правовой природе процентов в повышенной части как неустойки (меры гражданско-правовой ответственности) либо вознаграждения за пользование кредитом необходимо в данном случае разрешать исходя из соглашения сторон, поскольку закон не содержит запрета на согласование сторонами кредитного договора (банком и заёмщиком - юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность) условия о том, что повышенные проценты будут являться исключительно новым размером платы за пользование.

В данном случае толкование договора и дополнительных соглашений к нему, содержащих условия о процентной ставке, порядке выплаты процентов, ответственности заёмщика, об их правовой природе по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к убедительному выводу о том, что проценты, начисляемые по ставке 24% годовых с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), являются только платой за пользование кредитными средствами в указанный период, штрафные санкции не включают.

Таким образом, лишь в случае, если в договоре природа этих процентов не была бы определена или стороной договора являлся гражданин – потребитель финансовых услуг, можно было говорить о том, что повышение процентной ставки является мерой ответственности, а повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Доводов о несогласии с размером взысканной задолженности в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что на взыскание иных платежей, связанных с просрочкой исполнения основного обязательства и просроченных процентов, а также всех штрафных санкций Бизнигаев В.Г. согласия не давал, в связи с чем проценты и пени могли быть взысканы только с самого должника, подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 25.04.2022 г. между Банком и Бизнигаевым В.Г. заключен договор поручительства №/1. Договор составлен 25.04.2022 г., подписан Бизнигаевым В.Г. с применением электронной цифровой подписи 26.04.2022 г. (л.д.17-22, 31, 52).

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом (ООО «Лидерстрой») за исполнение Клиентом всех обязательств, в том числе, которые возникнут в будущем, включая обязательства по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Клиентом своих обязательств по Договору, указанному в п.1.2 договора («Основной договор»).

В пунктах 1.2, 1.3 договора поручительства приведены сведения о клиенте – ООО «Лидерстрой» и Основном договоре - № 1188944, указаны существенные условия Основного договора, в т.ч. сумма лимита, срок действия лимита и транша, срок кредитования, процентная ставка; порядок начисления и уплаты процентов; изменение процентной ставки; ответственность (неустойки и штрафы, предусмотренные п.1.1.14 Основного договора)

В пункте 2.2 договора поручитель подтвердил свою полную осведомленность об условиях основного договора и дал свое безусловное согласие отвечать перед Банком на измененных условиях, пределы изменения которых установлены данным пунктом, в т.ч. об увеличении не более чем в 3 раза размера процентной ставки за пользование кредитом без заключения дополнительного соглашения к договору поручительства; об увеличении не более чем в 3 раза размера неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами без заключения дополнительного соглашения.

Кроме того поручитель является директором должника, в силу чего ему все условия кредитного договора и дополнительных соглашений к нему известны.

Поскольку должником не выполнены предусмотренные договором обязательства, кредитор в таком случае в соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора вправе потребовать, в том числе, от поручителя, возврата суммы кредита.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании как с должника, так и с поручителя задолженности по договору об открытии кредитной линии и согласованных в договоре и дополнительных соглашениях процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования о взыскании договорных неустоек и штрафов, суд, учитывая, что одним из солидарных ответчиков является физическое лицо, оценив соотношения суммы неустойки, основного долга, штрафа, размер неисполненных обязательств и период их просрочки, применил ст.333 ГК РФ и снизил их размер, придя к выводу о явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцом в этой части решение суда не обжалуется.

Взыскивая проценты и неустойку на будущее время до дня фактического исполнения обязательств, суд первой инстанции верно учел, что проценты за пользование кредитом по условиям договора уплачиваются до дня фактического его погашения, что закону не противоречит. Согласно разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), размер неустойки может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, нарушений норм материального права, которые могли бы являться основанием для выхода суда апелляционной инстанции за пределы доводов апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о неполучении от Банка копии искового заявления, неизвещении судом о дате судебного заседания подлежит отклонению.

Так, в деле имеется ходатайство Варакина В.А., представляющего по доверенности интересы ООО «Лидерстрой», об отложении судебного заседания 24.10.2023 г. в связи с необходимость получения и предоставления в суд дополнительных доказательств. Из содержания ходатайства следует, что ООО «Лидерстрой» было извещено о данном судебном заседании (л.д.91).

В судебном заседании 24 октября 2023 г. суд рассмотрел и удовлетворил данное ходатайство, отложив судебное заседание на 13 декабря 2023 г.

О судебном заседании 13 декабря 2023 г., в котором дело рассмотрено по существу, ответчики извещены заказным письмом с уведомлением, которые вручены ООО «Лидерстрой» - 16.11.2023 г., Бизнигаеву В.Г. – 17.11.2023 г., что подтверждается представленными в дело реестрами от 30.10.2023 г., отчетами об отслеживании почтовых отправлений ШПИ №, ШПИ №.

Извещения были направлены в адрес ответчиков заблаговременно и по надлежащим адресам. Согласно сведениям УВМ УМВД России по Костромской области Бизнигаев В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (л.д.87). Адрес юридического лица ООО «Лидерстрой» согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.53-58) совпадает с адресом, по которому направлена корреспонденция (<данные изъяты>).

Кроме того, извещение о судебном заседании, назначенном на 13 декабря 2023 г., было направлено судом на электронную почту представителя ООО «Лидерстрой», указанную в ходатайстве об отложении дела (л.д.97).

Как следует из содержания п. 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в целях своевременного рассмотрения административных дел о защите избирательных прав суды вправе извещать лиц, участвующих в деле, с их согласия о дате, времени и месте рассмотрения дела путем отправки СМС-сообщений, направления судебных извещений по электронной почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг при условии, что участник судебного процесса не ходатайствовал о направлении ему таких извещений на бумажном носителе, либо посредством системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 1.1 статьи 96 КАС РФ). Следует иметь в виду, что согласие лица, участвующего в деле, на получение судебных извещений указанными способами может быть выражено как путем оформления расписки, так и посредством указания номера мобильного телефона, адреса электронной почты в тексте административного искового заявления, апелляционной (частной) жалобы или представления, кассационной жалобы или представления, путем подтверждения согласия на соответствующее извещение в личном кабинете на едином портале государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах представляется, что и при рассмотрении гражданско-правового спора извещение ответчика посредством его направления на указанную его представителем электронную почту также является допустимым.

Таким образом, обоих ответчиков следует признать надлежащим образом извещенными о дате рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копии иска направлены истцом в адрес ответчиков 03.07.2022 г. курьерской службой, что подтверждается накладными об отправке (л.д. 73-74).

Таким образом, доводы жалобы о том, что ответчик был незаконно лишен возможности возражать против заявленных требований, не являются состоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Лидерстрой» – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Костромы в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 31.05.2024 года.

Дело № 2-3689/2023

44RS0002-01-2023-003202-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Николаеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой», Бизнигаеву Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Лидерстрой», Бизнигаеву В.Г. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1185944 от 27.04.2022 согласно приложенному расчёту задолженности по состоянию на 14.06.2023 включительно в размере 4 868 783,60 руб., а также проценты и пени, начисленные с 15.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы истца по оплате госпошлины в размере 32 544 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Лидерстрой» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1185944 от 27.04.2022 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 5 000 000 руб. 00 коп. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявлений на выдачу транша, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Бизнигаевым В.Г. заключен договор поручительства № 1185944/1 от 27.04.2022г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договор...

...у об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1185944 от 27.04.2022 г. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и поручителя была направлена претензия, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Финтендер».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Смирнова Д.А. не присутствует, направила справочный расчет.

Представитель ответчика ООО «Лидерстрой», ответчик Бизнигаев В.Г., являющийся директором ООО «Лидерстрой», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Корреспонденция, направленная почтовым отправлением возвращена с указанием причины "истек срок хранения".

Ранее, 30.11.2023г. представитель ответчика ООО «Лидерстрой» Варакин В.А., действующий на основании доверенности, выданной Бизнигаевым В.Г., ознакомлен с материалами дела.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Лидерстрой» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1185944 от 25.04.2022 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 5 000 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1. договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 100 000 руб.

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявлений на выдачу траншей, что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

К договору заключено Дополнительное соглашение № 1 от 22.09.2022г., Дополнительное соглашение № 2 от 04.05.2023г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Бизнигаевым В.Г. заключен договор поручительства № 1185944/1 от 25.04.2022 г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1185944 от 25.04.2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и признан правильным. Из справочного расчета задолженности по договору следует, что с учетом оплаченных ответчиком сумм, остаток просроченного основного долга уменьшился до 4 051 770 руб. 57 коп, сумма процентов на основной долга в размере 97 664 руб. 38 коп. погашена.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов и неустойки с 15.06.2023г. по день фактической оплаты долга, то по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в решении должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения.

С учетом изложенного, суд произвел расчет суммы процентов на 13 декабря 2023г., согласно которому сумма процентов на просроченный основной долг составляет 742 861 руб. 89 коп., сумма пени на основной долг в размере 1 590 843 руб. 75 коп., сумма пени на проценты за пользование основным долгом в размере 5 515 руб. 71 коп.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО "Лидерстрой" обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценивая размер неустойки и штрафов, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа по договору несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая, что размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), в несколько раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым снизить неустойку на основной долг до 320 000 руб., пени на просроченные проценты за пользование основным долгом – до 1100 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом – до 100 руб., штраф – до 20 000 руб., полагая, что размер неустойки в данном размере совокупно со штрафом будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) в большем размере следует отказать.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Размер неустойки по указанным выше основаниям по день фактического исполнения обязательства подлежит снижению до ставки 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 544 руб. 00 коп., суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в солидарном порядке.

Поскольку судом произведен расчет процентов и неустойки на дату вынесения решения, то исходя из взысканной с ответчиков суммы, размер государственной пошлины 33 879 руб. 16 коп. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 135 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, с Общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой", ИНН 1326455197, Бизнигаева Виталия Геннадьевича, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1185944 от 25.04.2022 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО "Лидерстрой", задолженность в размере 5 135 832 руб. 46 коп., в том числе:

4 051 770 руб. 57 коп. - сумма просроченного основного долга,

сумма процентов на просроченный основной долг за период с 11.05.2023г. по 13.12.2023 г. включительно в размере 742 861 руб. 89 коп.,

сумма пени на просроченный основной долг за период с 01.06.2023г. по 13.12.2023г. в размере 320 000 руб. 00 коп.,

сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 28.04.2023 г. по 13.12.2023 г. в размере 1100 руб. 00 коп.,

сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 01.06.2023 г. по 14.06.2023 г. в размере 100 руб. 00 коп.,

штраф в размере 20 000 руб.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой", ИНН 1326455197, Бизнигаева Виталия Геннадьевича, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1185944 от 25.04.2022 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО "Лидерстрой", процентов, начисленных с 14.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 051 770 руб. 57 коп. по ставке 33,5 % годовых.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой", ИНН 1326455197, Бизнигаева Виталия Геннадьевича, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии №, в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1185944 от 25.04.2022 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО "Лидерстрой", с 14.12.2023г. пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 4 051 770 руб. 57 коп. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой", ИНН 1326455197, Бизнигаева Виталия Геннадьевича, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 544 руб.

Взыскать в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома с Общества с ограниченной ответственностью "Лидерстрой", ИНН 1326455197, Бизнигаева Виталия Геннадьевича, dd/mm/yy года рождения, паспорт серии № в солидарном порядке госпошлину в сумме 1 135 руб. 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 2- декабря 2023г.