Бизня Анатолий Ромуальдович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием : истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в комнате № <адрес> по <адрес> в <адрес> (жилищный фонд <данные изъяты>) на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>». После передачи жилого помещения в муниципальную собственность, правоотношения по пользованию жилым помещением между истцами и ответчиками не переоформлены. Просят суд признать за ними право пользования комнатой № <адрес> по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела при указанной явке участника процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что ...

...заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вселение ФИО1 в спорное жилое помещение осуществлено в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> и на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в период владения указанной организацией общежития, в котором находится спорная квартира.

Таким образом, истец вселился в спорное жилое помещение в установленном ЖК РФ порядке, соответственно, приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Указанное правило распространяет нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма на отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и использовавшихся в качестве общежитий, лишь в случае, если граждане получили жилое помещение в общежитии, а дом, в котором оно находится, передан в ведение органов местного самоуправления до введения в действие ЖК РФ.

Принимая в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий решение о передаче принадлежавших им жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления и распространяя на отношения по пользованию жилыми помещениями в этих домах нормы ЖК РФ о договоре социального найма, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий, признаваемых за ним в этом вопросе Конституцией Российской Федерации.

Введение в законодательство нормы ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

Кроме того, ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем, в связи с приватизацией этих предприятий, переданных в ведение органов местного самоуправления.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание Общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие ЖК РФ) и при условии законного вселения в жилое помещение.

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность <адрес>, что признается истцом в судебном заседании, факт принятия решения о передаче спорного помещения в общежитии в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают свой прежний статус, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за истцом должно быть признано право пользования жилым помещением – <адрес> в <адрес> <адрес> по <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> по <адрес> <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко