Бизяев Юрий Анатольевич

Дело № 2-1-884/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Лагутиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизяева Ю.А. к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителей,

установил:

07 ноября 2022 года в суд поступило вышеназванное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в виде расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры, в сумме 833 000 рублей, расходы на составление заключение эксперта в сумме 27 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей», почтовые расходы в сумме 134 рубля 40 копеек, в случае удовлетворения требований неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до момента фактического исполнения решения суда, указав в обоснование, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, однако переданный истцам объект имеет строительные недостатки.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя по доверенности Седашова А.С. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

От представителя ответчика по доверенности Стародубовой А.В. поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы для определения наличия в объек...

...те долевого строительства строительных недостатков и возможности, способах и стоимости их устранения.

Письменное ходатайство представителя ответчика направлялось в адрес истца, представителем истца представлен письменный отзыв относительно заявленного ходатайства.

Сторона истца против назначения судебной экспертизы в поступившем в суд письменном заявлении возражала, однако представитель истца просил в случае назначения экспертизы поручить производство экспертизы ООО «Квартэкс» или ООО «НИИ Судебных экспертиз», а также поручить экспертам при определении стоимости строительных недостатков применить ресурсный метод составления сметы.

Принимая во внимание то, что для выяснения, имеются ли в переданном истцам жилом помещении недостатки и возможно ли их устранение, какова стоимость устранения недостатков, требуются специальные познания, суд приходит к выводу о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

При этом суд отклоняет вопрос, предложенный истцом, в части возложения на эксперта обязанности применять ресурсный метод, поскольку в соответствии с положениями статей 4, 7 ФЗ «О государственной экспертной деятельности эксперт независим и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Определяя учреждение, которому поручается судебная экспертиза, суд исходит из фактического места жительства истца и расположения объекта исследования (город Калуга), ввиду чего полагает нецелесообразным поручать проведение экспертизы организациям и учреждениям, находящимся в Московской области и г. Москве. Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску Бизяева Ю.А. к АО «СЗ «ПИК-регион» о защите прав потребителей строительно-техническую экспертизу, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Имеются ли в жилом помещении – <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: Калуга <адрес>, строительные недостатки, в том числе, указанные в заключении №, составленном ООО «Калужское экспертное бюро», имеющемся в материалах дела?

2. В случае выявления недостатков установить причины их возникновения, определить, возможно ли их устранение, в случае, если возможно, определить способы их устранения и рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Проведение экспертизы поручить ООО «НИКА», предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешить экспертному учреждению в случае необходимости и в целях получения ответов на поставленные в определении вопросы привлекать экспертов иных специальностей, предварительно уведомив суд о необходимости привлечения таких специалистов.

Предоставить эксперту материалы гражданского дела №.

Осмотр квартиры, расположенной по адресу: Калуга <адрес>, провести с участием сторон, известив их о месте и времени такого осмотра.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» (ИНН №).

Обязать истца Бизяева Ю.А. обеспечить эксперту возможность доступа в <адрес> по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение экспертов должно быть составлено и направлено в суд не позднее одного месяца с даты поступления в экспертное учреждение всех материалов дела. В случае невыполнения данного требования при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по указанным в законе причинам судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом заключения и материалов гражданского дела.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Дело № 2-1-884/2023

УИД 40RS0001-01-2022-014469-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 декабря 2023 года гражданское дело по иску Бизяева Ю.А. к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2022 года Бизяев Ю.А. обратился в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет материального ущерба на устранение строительных недостатков переданной ему по договору долевого участия в строительстве квартиры 833 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 8 330 рублей за нарушение сроков устранения недостатков, штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы, также расходы по оплате экспертных услуг в размере 27 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 134,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ему передана квартира со строительными недостатки. Направленная застройщику претензия с предложением выплаты стоимости устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истца в лице его представителя по доверенности Седашова А.С. поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просят взыскать материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков строительства в размере 892 597,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 ...

...рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 222 898 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения из расчета 1% в день от 892 597,08 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 27 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 134,40 рублей.

Истец Бизяев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще, его представитель по доверенности Седашов А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил произвести расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по день вынесения судом решения, а также взыскать неустойку со дня следующего за днем принятия судом решения и по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заявление не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал, в случае удовлетворения требования просил снизить размер неустойки, ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК-Регион» (застройщик) и Бизяевым Ю.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером №, общей проектной площадью 68,80 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Обязанность по оплате цены договора исполнена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра квартиры, согласно которому при осмотре квартиры и оборудования в ней выявлены следующие недостатки: оконные блоки – пороки стекла, механические повреждения виде царапин (кухня, комната один, два); загрязнение оконного блока строительным материалом (кухня, оконная рама), подоконник из ПВХ вырезан не по размеру (кухня), механическое повреждение подоконника в виде царапин (комната один, два), дефект на лицевых поверхностях клапанного блока строительным материалом (кухня, комната один, два), продувание монтажных пенных швов и примыкания оконного блока (комната два, Ок 1, Ок 2), некорректный внутренний откос, трещины (комната 1, 2, кухня); система отопления: механические повреждения декоратиного экрана (кухня, комната 1, 2), декоративный экран установлен не по уровню (кухня, комната 1, 2), строительный материал на приборах отопления, загрязнения (кухня, комната один, два); дверные блоки, входная дверь: механические повреждения дверной фурнитуры (комната 1, 2, ванная комната), механические повреждения наличника двери (комната 1, 2), механическое повреждение дверного полотна (комната 1), механические повреждения входной двери, требуется регулировка дверного полотна (ванная комната 1, комната 2, входная дверь); полы и ламинат: некорректный монтаж порожной планки, искривление, деформация (комната 1), наличие прогибов, отклонение поверхности от плоскости (кухня, комната одни, два, коридор); напольная плитка: изменение характерного звучания при простукивании плитки напольной, отмечено крестиками (кухня, коридор, ванная), пропуски затирки напольной плитки (кухня); отклонение плоскости отделки от вертикали и горизонтали (кухня (арка) комната 2 (стена у окна), обойное покрытие имеет замятие, загрязнение, доклейки и отслоения (комната 1,2 коридор); натяжной потолок: механическое повреждение натяжного потолка (кухня), загрязнение натяжного потолка (кухня, коридор, комната 1,2) некорректно установлен экран ванны.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, согласно которому замечаний в квартире относительно недостатков не имеется (п.3.).

Как следует из пояснений представителя истца, в процессе эксплуатации квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, с целью установлена объема которых и стоимости их устранения истец обратился в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков (строительных дефектов) составляет 833 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате расходов на устранение недостатков в размере 833 000 рублей.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и стороной ответчика не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что не опровергнуто ответчиком, наличие выявленных в объекте долевого строительства недостатков препятствовало использованию квартиры по назначению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По ходатайству стороны ответчика, оспаривавшего объем и стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ в квартире, определенного ООО «Калужское экспертное бюро», судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ника».

Согласно заключению экспертов ООО «Ника» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых стоимость материалов, необходмых для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире, составляет 892 597,08 рублей. При этом экспертом установлено, что все выявленные в квартире истцов строительные недостатки являются устранимыми.

Выводы, изложенные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется. Доводы заключения экспертами подробно мотивированны, основаны на анализе фактических обстоятельств, расчетах, подтверждены фотоматериалами. Заключение судебной экспертизы соответствует требования статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Какие-либо нарушения при производстве экспертизы не установлено. С учетом изложенного суд принимает заключение ООО «Ника» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, поскольку заключением судебной экспертизы установлены недостатки объекта долевого строительства переданного ответчиком истцу, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 892 597,08 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков (дефектов), в том числе неустойки на будущее время, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 8 статьи 7 названного выше Федерального Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка рассчитывается от стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 1% в день в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, указанная норма не предусматривает ограничение неустойки стоимостью устранения недостатков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Между тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федеральный закон от 8 марта 2022 года №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пери), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» которое вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 указанного Постановления установлены в том числе следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 года №1732 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, согласно которому по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 14, ст. 2263; № 21, ст. 3465; № 37, ст. 6336) слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 года включительно».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, действует мораторий на требования об уплате уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание действия моратория) по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 892 597,08 рублей х 1% х 158 дней.

Исходя из изложенного, учитывая, что при осмотре жилого помещения были выявлены строительные недостатки в квартире, при этом недостатки застройщиком в добровольном порядке не были устранены, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов на основании вышеприведенных требований закона подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составляет 1 410 303,38 рублей (892 597,08 руб. х 1% х 158 дн.).

Представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание данное заявление ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, принимая во внимание вывод эксперта о том, что выявленные недостатки являются устранимыми и не существенно влияют на эксплуатационные характеристики и использование объекта по назначению, суд полагает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков явно несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить взыскиваемую с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 450 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 8 925,97 рублей (1% от 892 597,08 рублей) за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 15 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей за нарушение его прав как потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела и вины ответчика.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в связи со следующим.

На основании ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как ранее указывалось судом, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Правительства РФ от 26.03.2011 г. №479, согласно которому по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменить словами «до 30 июня 2023 года включительно».

Таким образом, в период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года, включительно, действует мораторий на требования об уплате уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и в срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанные выше неустойки и штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, что недостатки в квартире были выявлены ДД.ММ.ГГГГ (день составления акта осмотра квартиры) и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежной суммы в счет стоимости устранения недостатков, то есть в вышеуказанный период действия моратория, то оснований для взыскания штрафа в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается письменными материалами дела.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, считая данную сумму разумной.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы в связи с обращением в ООО «Калужское экспертное бюро» по вопросу определения объема строительных недостатков и стоимости устранения строительных недостатков в размере 27 000 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 134,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бизяева Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН №) в пользу Бизяева Ю.А. (паспорт №) материальный ущерб в счет расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 892 597,08 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 8 925,97 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке ущерба в размере 27 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 134,40 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.