Бизюлева Елена Дмитриевна

Дело № №.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО3,

представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> представление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополя о разъяснении постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, суд –

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуждена по ч.1 ст.119 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор приведен в соответствии с законодательством РФ и признано, что применительно к законодательству РФ ФИО5 осуждена по ч. 1 ст.109 УК РФ, в соответствии со ст.10 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен вопрос связанный с исполнением выше указанного приговора и постановления Киевского районного суда <адрес>. В соответствии со ст.53 УК РФ на осужденную возложены определенные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> с представлением обратился начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Крым и <адрес> о разъяснении постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в той его части, за пределы территории какого муниципального об...

...разования ФИО5 запрещается выезжать.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, следует сделать вывод, что представление удовлетворению не подлежит.

Так согласно п. 15 ст.397 УПК РФ суд разъясняет сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора.

Из смысла закона следует, что к таким сомнениям, неясностям относятся допущенные искажения фамилии, имени и отчества осужденного, даты его рождения и так далее.

Очевидным является тот факт, что соответствующим муниципальным образованием, за пределы которого запрещается выезжать осужденной, является то муниципальное образование, в котором она проживает, поэтому в данном случае разъяснения приговора не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь п.15 ст.397 УПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и городу федерального значения Севастополю о разъяснении постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Дело № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора прокуратуры <адрес> ФИО5,

представителя ФИО1 службы исполнения наказаний по <адрес> и городу ФИО1 значения Севастополя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> представление ФИО1 службы исполнения наказаний по <адрес> и городу ФИО1 значения Севастополя о возложении дополнительного ограничения в отношении осужденной ФИО2, суд –

УСТАНОВИЛ:

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по с. 119 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, на основании постановлении Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с законодательством РФ, согласно которому ФИО2 считается осужденной по ч. 1 ст. 109, ч. 10 УК РФ к 2 годам ограничения свободы.

На время отбывания наказания на ФИО2 согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ возложены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 службы исполнения наказаний по <адрес> и городу ФИО1 значения Севастополю обратилась в суд с представлением о возложении на осужденную ФИО2 дополнительных обязанностей, поскольку последняя в период отбывания наказания, неоднократно была замечена сотрудник...

...ами инспекции в злоупотреблении спиртными напитками.

Подобное поведение осужденной дает основание инспекции считать, что ФИО2 на путь исправления не встала и нуждается в возложении на нее дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Осужденная ФИО2 признала факт нарушения ею порядка и условий отбытия наказания в виде ограничения свободы и заверила, что подобного поведения в будущем не допустит.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, объяснения условно осужденного, и исследовав материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего представление удовлетворить, суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно ч.1 ст. 54 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 УИК РФ при осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была поставлена на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

При постановке ФИО2 на учет в УИИ и в последующем ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, об ознакомлении с которыми свидетельствует подпись осужденной.

Согласно справки и рапорта инспектора УИИ ФИО7 о результатах проверки осужденной к ограничению свободы по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в состоянии алкогольного опьянения, с признаками пошатывания, характерным запахом изо рта.

Материалы личного дела осужденной свидетельствуют, что с ней проводились неоднократные беседы о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания и о возможных последствиях данных нарушений. Однако, как видно из приведенных выше фактов, такие беседы положительных результатов не достигли; поведение осужденной явно свидетельствует, что она не осознала тяжести совершенного ею преступления и не проявляет желания встать на путь исправления; несмотря на предупреждения контролирующего ее поведение органа, не стремиться соблюдать требования законодательства и умышленно нарушает его положения.

Учитывая, что осужденная, несмотря на предупреждения уголовно-исполнительной инспекции, за время отбытия наказания злоупотребляла спиртными напитками, с учетом характеристики личности осужденной, ее поведения в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для возложения на нее дополнительного ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 397, ст.ст. 399, 401 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Представление ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН Росси по <адрес> и <адрес>, подполковника внутренней службы ФИО6 - удовлетворить.

Возложить на осужденную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дополнительные ограничения такие как, не посещать места предназначенные для распития спиртных напитков в пределах места проживания и два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных к ограничению свободы.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: