Благих Елена Ивановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 05 апреля 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Благих Е. И. к /наименование организации/ /наименование организации/ о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в суд поступило исковое заявление Благих Е.И. к /наименование организации/ и /наименование организации/ о возмещении, в солидарном порядке, причинённого истице материального ущерба в размере /сумма/ рублей и возмещении морального вреда в размере /сумма/ рублей, ссылавшейся на то, что /дата/ она обратилась в /наименование организации/ за оказанием платной медицинской помощи, т.к. у неё перестал видеть правый глаз, и, в ходе проведённого врачом-офтальмологом Общества Т осмотра, был поставлен диагноз «ретробульбарный неврит» и дано направление на /дата/ на стационарное лечение, также Т рекомендовала пройти МРТ головного мозга; /дата/ истицу положили на дневной стационар Клинской ГБ, открыли больничный лист и стали капать системы, ставить в глаз уколы, согласно поставленного Т диагноза; в ходе этого «лечения» зрение к истице вернулось на /номер/ %, и при выписке врач П поставила истице другой, правильный диагноз и дала направление на «микропульс» в /адрес/; при её обращении в /наименование организации/ /адрес/ его специалисты подтвердили её опасения в неправильном лечении в /адрес/, сказав, что её лечили неправильно из-за неправильного диагноза, упустив время, и теперь восстановление её зрения может произойти или не произойти; в этом Центре её отправили на лечение, выписали лекарственные препараты и уколы, согласно диагнозу ПИОН; из-...

...за неправильно поставленного врачом /наименование организации/ Т диагноза истица понесла убытки на сумму /сумма/ рублей в виде затрат на лекарственные препараты и лечение; кроме того, истица испытала физические и нравственные страдания, оцениваемые ею в размере /сумма/ рублей.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представители ответчика /наименование организации/ возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика /наименование организации/ возражала против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, суд пришел к следующему:

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к личным неимущественным правам, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для объективного рассмотрения дела по ходатайству истицы с целью оказания содействия в собирании доказательств опровергающих доводы рецензентов, исходя из положений ст. 56, 57 ГПК РФ судом была назначена и проведена комиссионная судебная медицинская экспертиза.

В виду отказа Благих Е.И. от проведения экспертизы, экспертиза проведена не была.

При изложенных обстоятельствах исходя из того, что стороной истца не опровергнуты доказательства представленные ответчиком об отсутствии в действиях медицинских сотрудников /наименование организации/ и /наименование организации/ нарушений при оказании медицинской помощи Благих Е.И.. суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Также истицей не подтверждено причинение ей морального вреда в результате действий медицинских сотрудников /наименование организации/ и /наименование организации/

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Благих Е. И. о взыскании в солидарном порядке с /наименование организации/ /наименование организации/ в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере /сумма/., компенсации морального вреда в размере /сумма/ руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.

22RS0011-02-2019-002960-75

Дело №2-3013/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Сковпень А.А.

с участием ст.помощника прокурора города Рубцовска Мурамцевой Н.Я.,

истца Благих П.Н.,

представителя ответчика Благих Е.Н. – адвоката Некрасенко А.Н., действующей на основании ордера 079090 от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благих П.Н. к Благих Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Благих П.Н. обратилась в суд с иском к Благих Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В спорном жилом помещении зарегистрирована Благих Е.Н.. Благих Е.Н. является бывшей супругой сына истца, брак между ответчиком и сыном истицы прекращен ***, в указанном доме ответчик никогда не проживала, ее вещей в доме нет, сведений о ее месте проживания не имеется. Ссылаясь на нарушения своих прав как собственника жилого помещения, истец просит признать Благих Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из жилого помещения по адресу: ... без предоставления другого жилого пом...

...ещения.

Ответчик Благих Е.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела пояснила, что исковые требования не признает, проживает в ..., более точный адрес назвать отказалась. Судебное извещение, направленное по последнему известному адресу: ... возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая статьи 167); сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Таким образом, не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, назначив в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве ее представителя адвоката Некоммерческой организации «Адвокатская контора ...» Некрасенко А.Н.

Суд исходит из того, что отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде, поскольку по общим правилам при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика, суд разрешает дело в отсутствие ответчика с участием представителя ее интересов - адвоката Некрасенко А.Н.

Истец Благих П.Н. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит жилой ... в .... Благих Е.Н. зарегистрирована в жилом помещении с ***. Ответчик никогда не проживала в доме истца, ее вещи в доме отсутствуют. Благих Е.Н. собственником спорного жилого помещения не является, соглашение о порядке пользования между сторонами отсутствует, членом семьи собственника ответчик не является, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании представитель интересов ответчика Благих Е.Н. – адвокат Некрасенко А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав истца, представителя интересов ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может использовать его для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.

Судом установлено, что Благих П.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Согласно выписки из домовой книги от *** следует, что в нем с *** зарегистрирована Благих Е.Н.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Благих Е.Н., *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... ***.

Вместе с тем, из представленных суду сведений ОМВД России по городскому округу Клин следует, что ответчик Благих Е.Н., *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., городской округ Клин, ... ***. Регистрация носит постоянный характер.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств в подтверждение доводов истца о нарушение своих прав, Благих П.Н. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. То обстоятельство, что ответчик Благих Е.Н. указана в выписке из домовой книги как лицо, зарегистрированное в ... в ..., не свидетельствует об обоснованности требований истца, поскольку из представленных суду сведений ОМВД России по городскому округу Клин следует, что ответчик Благих Е.Н., *** года рождения, с *** зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., городской округ Клин, ....

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета в соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от *** N 713.

Согласно пп. "а" п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства по письменному заявлению гражданина. Органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Пунктом 33 вышеназванных Правил предусмотрено, что органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок.

При этом, ни Закон РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", ни Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета не содержат ссылок на основания, по которым гражданину может быть отказано в снятии с регистрационного учета.

В связи с чем, в случае неисполнения должностными лицами органов регистрационного учета требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от *** , истец не лишена возможности обжаловать бездействие должностных лиц в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Благих П.Н. к Благих Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по ..., не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, имеет постоянную регистрацию по иному адресу, отличному от места расположения жилого помещения истца (..., городской округ Клин, ... ***), права истца как собственника жилого помещения по ... края по владению, пользования и распоряжению жилым помещением со стороны ответчика не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Благих П.Н. к Благих Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 20 сентября 2019 г.

Председательствующий Е.А.Максимец