Благирев Максим Викторович

УИД 61RS0012-01-2024-005318-57 Дело № 5-320/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2024 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кислов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Благирева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ (паспорт гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

Благиреву М.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25. 1 КоАП РФ, ходатайств и отводов не заявлено,

установил:

19.09.2024 года в Волгодонской районный суд Ростовской области отделом полиции 2 МУ МВД России «Волгодонское» направлен для рассмотрения протокол от 18.09.2024 об административном правонарушении в отношении Благирева М.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленный УУП ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.09.2024 61 № 1905/1837 Благирев М.В. 18.09.2024 в 18 часов 55 минут, находясь около подъезда № 3 дома по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказался проехать в ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» для дальнейшего разбирательства, начал оказывать активное сопротивление, убегать от сотрудников полиции, на неоднократные просьбы прекратить неповиновение и выполнить законные требования Благирев М.В. категорически отказалс...

...я. Своими действиями Благирев М.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При рассмотрении дела Благиев М.В. вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа, пояснил, что в состоянии его оплатить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п. 11, 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.09.2024 № 1905/1837, протоколом о доставлении от 18.09.2024 № 130, протоколом административного задержания от 18.09.2024 № 130, рапортами оперуполномоченных ОУР ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» Умалатова А.Р., Гусейнова Т.Э., показаниями Благирева М.В., данными им в ходе судебного заседания, в которых он признал вину в совершении правонарушения.

Вышеуказанные доказательства, собранные по делу, добыты с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и процессуальных нарушений при их сборе и оформлении не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья приходит к выводу о виновности Благирева М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом полагает, что представленная совокупность доказательств является достаточной для разрешения настоящего дела.

При назначении наказания Благиреву М.В., судья руководствуется ст. 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, данные личности лица, в отношении которого составлен протокол, который ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, его имущественное положение; признание вины и раскаяние в содеянном, в качестве смягчающего обстоятельства, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей (документов) и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11. КоАП РФ, судья,

постановил:

Благирева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ (паспорт гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РО (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») (ОП № 2 по г. Волгодонску Ростовской области), ИНН: 6143077605, КПП: 614301001, р/с: 03100643000000015800, кр. сч. 40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области, КБК: 18811601191019000140 БИК: 016015102, ОКТМО: 60712000, УИН: 18880261240010018374.

Наименование платежа штраф по постановлению суда.

Штраф подлежит перечислению не позднее следующего дня со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Волгодонской районный суд Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Кислов

61RS0012-01-2021-014775-59 дело № 5-5477/2021

_________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2021 года г. Волгодонск ул. Морская д.108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Благирева М.В., уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №, Благирев М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, в период введённого распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, в нарушение п. 1.2. п.п. 1.2.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, находился <адрес> без лицевой маски, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

В судебное заседание Благирев М.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом посредством направления смс-извещения, не ходатайствовал об отложении слушания дела, при составлении протокола об административном правонарушении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершен...

...ии правонарушения признал полностью.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие Благирева М.В., поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения, во-вторых, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; а затем виновность лица в совершении административного правонарушения (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Пунктом 3 указанных Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, па которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020, с 17.03.2020 с 00:00 час. на территории Ростовской области введён режим повышенной готовности, в связи угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Во исполнение данного Распоряжения №43 от 16.03.2020, Правительством Ростовской области принято постановление от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), согласно п.1.2 которого, граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №1 к настоящему постановлению, в том числе (п. 1.2.3) при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Благирев М.В ДД.ММ.ГГГГ, находился <адрес>, без лицевой маски.

Вина Благирева М.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №, объяснением Благирева М.В. от 23.11.2021, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, в котором он признал вину в совершении правонарушения, а также фототаблицей.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Благирева М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Благирева М.В., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Благирева М.В., суд признает признание вины.

Определяя меру наказания, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, вину в совершении указанного административного правонарушения признал, считает возможным назначить Благиреву М.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С учетом характера совершенного деяния применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, преследующих цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Благирева М.В., уроженца г<адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Благиреву М.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья:

61RS0012-01-2021-001170-37 Дело № 5-1102/2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2021 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Персидская И.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Благирева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.<данные изъяты> обл., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 20 января 2021 года в 19 час. 50 мин. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, в нарушение п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 14.01.2021 № 12) Благирев М.В. находился на остановочном комплексе общественного транспорта по адресу: ул.Морская, 126-а, г.Волгодонск без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (постановление Правительства РФ 02.04.2020 № 417) в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – ...

...эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019», то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Благирев М.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. При составлении протокола об административном правонарушении Благирев М.В. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Руководствуясь ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекс - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 в Ростовской области введен режим «Повышенная готовность», в связи угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.3.3.1 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 4.1 к настоящему постановлению.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Благирев М.В. 20.01.2021 года в 19 час. 50 мин., в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, в нарушение п.3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 (в редакции Постановления Правительства Ростовской области от 14.01.2021 № 12) находился на остановочном комплексе общественного транспорта по адресу: ул.Морская, 126-а, г.Волгодонск без лицевой маски (респиратора), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности» (постановление Правительства РФ 02.04.2020 № 417) в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п.3 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «Covid-2019», то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Благирева М.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № 325/346 от 20.01.2021 года, объяснениями Благирева М.В.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми, достоверными подтверждающими вину Благирева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя меру наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить Благиреву М.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Благирева М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа: наименование получателя платежа - УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Волгодонское») (ОП №1 по г.Волгодонску Ростовской обл.) КПП 614301001, ИНН налогового органа 6143077605, Код ОКТМО 60712000, номер счёта получателя 40101810303490010007 в Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880461210010003464. Наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья

дело № 2-2746(15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015г. г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журба О.В.,

при секретаре Шмелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Благиреву М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк Росси» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Благиреву М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Благиревым М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с кредитным договором заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, заёмщик уплачивает кредитору неустойку. Кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение указанных условий кредитного договора, ответчик обязательства по нему исполняет ненадлежащим образом. В адрес заёмщика, банком было направлено претензионное письмо (требования) с предложением принять меры по погашению задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор, однако, требования ...

...заёмщик не исполнил, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу истца с Благирева М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска, Е.И.Пахомов, действующий по доверенности № К26/180 от 30.06.2014 (л.д.29-32), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.4).

Ответчик Благирев М.В. в судебное заседание не явился. Направленные судебные повестки по адресу по адресу <адрес> вернулась с отметкой об истечении срока хранения. Согласно акта ООО УК «Жилстрой» от 15.06.2015 следует, что Благирев М.В. уведомлен о судебном заседании через члена его семьи, что в силу положений ст.116 ч.2 ГПК РФ признаёт ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые ст.ст.450-453 ГК РФ, ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между Благиревым М.В. и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, истец предоставил Благиреву М.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.10-14).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Благиревым М.В. и ОАО «Сбербанк России» было дополнительное соглашение № к договору № о вкладе (л.д.18).

Согласно заявления Благирева М.В. на зачисления кредита от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были зачислены на счёт по вкладу № (л.д.15).

Согласно п.п.3.1,3.2 кредитного договора, Благирев М.В. взял на себя обязательство погашать кредит и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.16-17). Это обязательство Благирев М.В. надлежащим образом не исполнял с ДД.ММ.ГГГГ, носил регулярный характер, а с ДД.ММ.ГГГГ погашение по кредиту прекратилось (л.д.7).

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.3.3. договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % установленной договором.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д.13).

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с Благирева М.В. задолженности по кредитному договору, соответствуют правам кредитора, перечисленных в п.4.2.3. договора, положениям ч.2 ст.811 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Согласно расчётам, представленных истцом, задолженность Благирева М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка (л.д.6,7-9). Расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом, арифметических ошибок не установлено. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает, что ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221, ДД.ММ.ГГГГ обращался с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в досудебном порядке к заёмщику с требованием о досрочном погашении задолженности по кредиту и процентов по нему в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения этого требования (л.д.23). Требование было направлено заказным письмом с уведомлением (л.д.19-22), что следует расценить как исполнение истцом требований ч.2 ст.452 ГК РФ.

Поскольку установлено, что Благирев М.В. нарушил условия оплаты, то данные обстоятельства суд признаёт достаточными для расторжения кредитного договора, так как действия ответчика влечёт для истца ущерб, при котором Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Благиреву М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Благиревым М.В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 с Благирева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г.Волгодонск ул.Морская, д.108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Хорошавцевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Благирев М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Донэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

В производстве судьи Волгодонского районного суда находится гражданское дело по иску Благирев М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Донэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Благирев М.В. в судебные заседания, назначенные на 29.07.2015 года в 16час.30мин. и 18.08.2015 г. в 11 час.30 мин. не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела была извещен под роспись в справочном листе гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 220-222 ГПК РФ,

определил:

Иск Благирев М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Донэлектромонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления...

... заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области М.А. Донскова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А.

подсудимого Благирева М.В.

защитника Полякова А.С.

при секретаре Гурнаковой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Благирева М.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

22 января 2018г. примерно в 00 часов 00 минут Благирев М.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь около <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нашел на клумбе фольгированный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта №133 от 29.01.2018, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP) и является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Тем самым Благирев ...

...М.В. незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

22 января 2018г. в 00 часов 10 минут Благирев М.В. был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об АП, доставлен в стационарный пункт полиции №, расположенный по <адрес> в <адрес>, где, опасаясь, что при нем будет обнаружен вышеуказанный фольгированный сверток с наркотическим средством, выбросил его на пол. После чего в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия – стационарного пункта полиции №, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Благирев М.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления, он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении наказания Благиреву М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Благиреву М.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Благиреву М.В., суд не усматривает.

Суд соглашается с мнением гос.обвинителя о невозможности признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Благиреву М.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. само по себе оно не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Благиреву М.В., суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.05.2018 №1592 Благирев М.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным белезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время.

Также, на основании заключения медицинской комиссии Благирев М.В. не страдает наркоманией и в принудительном лечении не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, определив ему наказание в пределах санкции статьи в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Благиревым М.В. деяния, имущественное положение подсудимого, наличие возможности получения заработной платы и иных доходов.

Рассматривая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Благирева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Благирева М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - наркотическое средство, хранящееся в камере хранения <данные изъяты> по расписке №, уничтожить.

Штраф оплатить по реквизитам:

Наименование получателя – Управление Федерального Казначейства по Ростовской области,

Расчетный счет ОФК: 40105810000000010000,

ИНН/КПП организации: 6143077605/614301001,

Наименование банка: Отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону,

БИК: 046015001,

ОГРН: 1116174004957 от 31.10.2011,

ОКАТО: 60412000000.

Наименование платежа - штраф по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Г.Н. Лукьянов