Благодарь Алексаендр Александрович
Дело 2-737/2018 ~ М-672/2018
В отношении Благодаря А.А. рассматривалось судебное дело № 2-737/2018 ~ М-672/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Грачевском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Пармоном И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Благодаря А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Благодарем А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7702814010
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Грачевка 07 ноября 2018 года
Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре Романенко О.А.,
с участием ответчика Благодарь А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Благодарь Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Благодарь А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и просили взыскать с Благодарь Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 212 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3 864 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Благодарь А.А. не возражал в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся ...
Показать ещё...элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Благодарь А.А. оформил заявление на получение кредита в <данные изъяты> №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.
ДД.ММ.ГГГГ Благодарь А.А. и <данные изъяты> заключили договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, с лимитом 79 451 рубль 28 копеек, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Данный договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438, 779-181, 819,820 ГК РФ. Кредит по этому договору был предоставлен в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также тарифами по кредитным картам, которые опубликованы и являются общедоступными, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства об оферте.
Своей подписью в заявлении на получение потребительского кредита Благодарь А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями предоставления кредита и Тарифами по потребительскому кредитованию, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления.
Из материалов дела следует, что Благодарь А.А. заключив кредитный договор, воспользовался кредитными средствами, что подтверждается представленной суду выпиской по договору.
Также в судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита по расчетной карте систематически не выполнял, что подтверждается представленным расчётом задолженности.
Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании, также оспорены не были.
Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 133 212 рублей 82 копеек.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.
Суд, разрешая спор, исходит из того, что договором установлено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании изложенного, суд считает, что расчет суммы основного долга и подлежащих взысканию процентов истцом произведен верно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено в судебном заседании АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 133 212 рублей 82 копеек.
Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, что не оспаривалось ответчиком, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в суд общей юрисдикции в сумме 3 864 рублей.
На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Благодарь А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Благодарь Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Благодарь Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 212 рублей 82 копеек.
Взыскать с Благодарь Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд в апелляционном порядке.
Судья: И.В. Пармон
Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2-737/2018 года.
Дело хранится в Грачевском районном суде СК.
Свернуть