Будковский Иван Максимович

Дело № 2-3310/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2013 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Плюсниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная компания», Будковскому ФИО8, Будковскому ФИО9, Открытому акционерному обществу «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «АК БАРС» (ОАО), обратился в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к ответчикам, в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Сибирская Топливная Компания», Будковского М.М. в пользу банка денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере 3 079 487 руб. 69 коп., взыскать с ОАО «Красноярского агентства поддержки малого и среднего бизнеса» в пользу банка денежные средства в размер 1500 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте по договору о залоге товаров обороте, принадлежащие ООО «Сибирская Топливная Компания», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 218 623 руб. 68 коп., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: Емельяновский район, поселок Логовой, ул. Заречная № 1 «Д», с кадастровым номером 24:11:010201:0061, принадлежащий Будковскому И.М., с определением начальной продажной стоимости в размере 614250 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сибирская Топливная Компания», Будковского М.М., Будковского И.М. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 27 597 рублей 44 копейки, при этом с Будковского И.М. солидарно в пределах суммы 4 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 12.12.2011 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Сибирская Топливная Компания» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №147/02-9802 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Истец представил Заемщику лимит кредитования в размере 3 000 000, 00 рублей, под 14 % годовых, со сроком пользования траншем до 6 месяцев. 22 декабря 2011г., по заявлению Заемщика, был предоставлен транш в размере 3 000 000, 00 руб. сроком на 6 месяца. Возврат каждого полученного транша осуществляется в конце срока пользования траншем, проценты за пользование предоставленным траншем уплачиваются до 10 числа включительно каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12 декабря 2011г. с Истцом были заключены следующие договор...

...ы: Договор поручительства: № 147/02-9802П1 (поручитель -Будковский ФИО10); Договор поручительства №147/02-9802П2 (поручитель - ОАО «Красноярское агентство поддержки малого и среднего бизнеса»); Договор о залоге товаров в обороте № 147/02-9802 ТО (залог товаров в обороте, залогодатель- Заемщик); Договор ипотеки №147/02-9802 (залогодатель - Будковский ФИО11. По условиям договора, Заемщик помимо процентов за пользование кредитом уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной процентной ставке по кредиту за каждый день просрочки (п.5.1. кредитного договора), а на просроченные проценты Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (п. 5.3. кредитного договора), при каждом факте нарушения установленных сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Истцу штраф в размере 1% от суммы предоставленного кредита (п.5.4. кредитного договора). Просроченная задолженность образовалась в результате нарушения сроков возврата кредита. 20 августа 2012г. Истец направил в адрес Заемщика требование о досрочном гашении кредита, между тем, проведенная Истцом работа не привела к погашению задолженности. По состоянию на 26 августа 2012г. включительно размер задолженности Заемщика по кредитному договору №1, перед Истцом составляет 3 079 487, 69 руб., в том числе: 3 000 000, 00 руб. - сумма просроченного основного долга; 79 180, 33 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 307,36 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту.

В судебном заседании представитель истца Могунова М.Е. уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору № 147/02-9802 от 12.12.2011 года в размере 3 079 487,69 рублей в том числе: 3000 000- сумма просроченного основного долга; 79180,33 – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 307,36 рублей сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту, взыскать с ОАО «Красноярского агентства поддержки малого и среднего бизнеса» в пользу банка денежные средства в размер 1500 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте по договору о залоге товаров обороте, принадлежащие ООО «Сибирская Топливная Компания», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 218 623 руб. 68 коп., обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: <адрес> № «Д», с кадастровым номером 24:11:010201:0061, принадлежащий Будковскому И.М., с определением начальной продажной стоимости в размере 614250 рублей, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сибирская Топливная Компания», Будковского М.М., Будковского И.М. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 27 597 рублей 44 копейки

Представитель ответчика - ООО «Сибирская Топливная Компания», в судебное заседание не явился, были уведомлены по месту регистрации.

Представитель ответчика - ОАО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса», в судебное заседание не явился, были уведомлены.

Ответчики Будковский М.М., не явился, был извещен, ранее просил отложить судебное разбирательства в связи с необходимостью получения юрпомощи. Ответчик Будковский И.М. также не явился, был уведомлен по последнему известному месту жительства, телефонограммой.

Назначенный судом адвокат не явился, просил рассматривать в остутствие с соблюдением прав ответчика.

Кроме того, согласно акта специалиста суда от 6.08.2013года, были посещены все известные адреса ответчиков для вручения судебных извещений, однако ответчики со слов Дикой Н.В. не проживают. Места их жительства ей не известно, но обещала передать повестку.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд признает уведомление ответчиков надлежащим образом, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд, т.к. последним известно о рассматриваемом споре, подавалось ранее заявление на отмену заочного решения, направлялся представитель, доверенность которого в последствии была отозвана, тем самым суд признает уведомление надлежащим, а ответчиками злоупотреблении своими правами, которыми в силу ст. 35 ГПК РФ, стороны должны пользоваться добросовестно.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (ст.89), начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2011г. между ОАО «АК БАРС» БАНК и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Топливная Компания»» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности №147/02-9802, в соответствии с которым Истец представил Заемщику лимит кредитования в размере 3 000 000, 00 рублей, под 14 % годовых, со сроком пользования траншем до 6 месяцев.

22 декабря 2011г., по заявлению Заемщика, был предоставлен транш в размере 3 000 000, 00 руб. сроком на 6 месяца, в подтверждение чего суду представлена выписка по расчетному счету №.

Согласно п. 1.4. кредитного договора, возврат каждого полученного транша (части) должен осуществляться в конце срока пользования траншем (-ми), проценты за пользование предоставленным траншем (частью) уплачиваются до 10 числа включительно каждого месяца.

В силу п.5.1. кредитного договора, Заемщик помимо процентов за пользование кредитом должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной процентной ставки по кредиту за каждый день просрочки, а на просроченные проценты Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки (п. 5.3. кредитного договора).

Согласно п.5.4. кредитного договора. при каждом факте нарушения установленных сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Истцу штраф в размере 1% от суммы предоставленного кредита.

Пункт 3.1.7 кредитного договора, нарушение сроков возврата кредита устанавливает право Истца требовать досрочного по гашения кредита.

В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по возврату кредита, задолженность ООО «Сибирской Топливной Компании» перед банком по состоянию на 26 августа 2012 года, составила 3 079 487, 69 рублей, из них: 3 000 000, 00 руб. - сумма просроченного основного долга; 79 180, 33 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; 307,36 руб. - сумма неустойки на просроченные проценты по кредиту.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 12 декабря 2011г. с Истцом были заключены следующие договоры: Договор поручительства: № 147/02-9802П1, заключенный между банком и - Будковским ФИО12; Договор поручительства №147/02-9802П2, заключенный между истцом и поручителем - ОАО «Красноярское агентство поддержки малого и среднего бизнеса»; Договор о залоге товаров в обороте – дизельного топлива, № 147/02-9802 ТО, заключенный между истцом и ООО «Сибирская Топливная Компания»; Договор ипотеки №147/02-9802, заключенный между истцом и Будковским Иваном Михайловичем.

По условиям договора Поручительства - ФИО4, Поручитель обязался солидарно отвечать перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также комиссий, неустоек, судебных издержек и других убытков (п. 1.2. договоров поручительства).

По условиям договоров Поручительства - ОАО «Красноярское агентство поддержки малого и среднего бизнеса», Поручитель несет субсидиарную ответственность перед Истцом за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитным договорам в размере 50% от суммы предоставленного кредита за исключением неустоек, штрафов, судебных и прочих издержек, по истечении 90 календарных дней с момента неисполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам (п. 1.2., п. 1.5, п. 3.4. договоров поручительства).

Таким образом, ОАО «Красноярское агентство поддержки малого и среднего бизнеса» как поручитель, несет ответственность в размере 1500000руб. ( 50% от суммы кредита 3000000руб.), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с условиями договора залога № 147/02-9802ТО от 12.12.2011г. заключенного в обеспечение обязательств по кредитному договору №1 Залогодатель предоставил в залог товары в обороте – дизельное топливо на сумму 1 281 623,68 руб., следовательно подлежит обращению взыскание на заложенные товары.

В соответствии с условиями договора ипотеки земельного участка № 147/02-9802 от 12.12.2011г. заключенный в обеспечения обязательств по кредитному договору №1 Залогодатель предоставил в залог земельный участок общей площадью 1 500 кв.м. оценочной стоимостью 614 250 руб.., доказательств иной оценки суду не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязательств по Кредитному договору, 20 августа 2012 года Банк направил заемщику требование о возврате всей суммы кредита. Доказательств, подтверждающих исполнение требований банка, ответчиками суду не представлено.

Размер задолженности заемщика по кредитному договору подтверждается представленными суду: выпиской по лицевому счету. Ответчиками не представлено иного расчета задолженности, либо доказательств оплаты.

Анализ установленных обстоятельств в своей совокупности с выше приведенными правовыми нормами, позволяет суду признать исковые требования обоснованными и удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков ООО «Сибирская Топливная Компания в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 11 798,71 руб., с ответчика Будковского М.М. 11798,71 руб., с ответчика Будковского И.М. 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Сибирская Топливная Компания», Будковского ФИО13 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в размере 3 079 487 руб. 69 коп.., возврат госпошлины по 11 798,71 руб. с каждого.

Взыскать с ОАО «Красноярского агентства поддержки малого и среднего бизнеса» в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) денежные средства по кредитному договору в размере 1 500 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте по договору о залоге товаров обороте – дизельное топливо, принадлежащие ООО «Сибирская Топливная Компания», определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 1 218 623 руб. 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок по адресу: <адрес> № «Д», с кадастровым номером 24:11:010201:0061, принадлежащий Будковскому ФИО14, определив начальную продажную стоимость в размере 614 250 рублей.

Взыскать с Будковского ФИО15 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины –4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина