Благонравов Илья Сергеевич

Дело № 2-2368/2024

УИД 30RS0001-01-2024-003418-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 мая 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Дирекция регионального развития и городского планирования» о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Заместитель прокурора <адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском ГБУ АО «Дирекция регионального развития и городского планирования» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность ведущего инженера в ГП АО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Прокуратурой установлено, что за период с августа по ноябрь 2023 года выплата заработной платы ФИО1 не осуществлялась.

ГП АО «Проектно-производственное архитектурно–планировочное предприятие» на основании распоряжения министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано (в форме преобразования) в ГБУ АО «Дирекция регионального развития и планирования». ДД.ММ.ГГГГ процедура реорганизации завершена.

Согласно анализу выплаты заработной платы, представленному ГБУ АО «Дирекция регионального развития и планирования», общая сумма задолженности перед ФИО1 за период с августа по ноябрь 2023 года составила 32746,06 руб., в связи с чем, истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ГБУ АО «Дирекция регионального развития и городского планирования» ...

...(ИНН 3000010212, ОГРН 1233000005776) в пользу ФИО1 заработную плату за период с августа по ноябрь 2023 года в размере 32746,06 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6067,98 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

Представитель прокуратуры <адрес> –помощник прокурора ФИО4 с учетом заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании не возражал против исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда, указав, что ФИО1 частично произведена выплата задолженности заработной платы в размере 26281,62 рубля.

Представитель министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно абзацу 5 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность ведущего инженера в ГП АО «Проектно-производственное архитектурно-планировочное предприятие», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

В ходе прокурорской проверки установлено, что работодателем не выплачена заработная плата в размере 32746,06 руб.

При этом ГБУ АО «Дирекция регионального развития и планирования» ДД.ММ.ГГГГ платежный поручением № произвело выплату задолженности заработной платы ФИО1 за период август – ноябрь 2023 г. в размере 26281,62 руб.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что исковые требований подлежат удовлетворению частично, с учетом добровольной выплаты ФИО1 заработной платы, в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 6464,44 рублей.

При этом в силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

ГП АО «Проектно-производственное архитектурно–планировочное предприятие» на основании распоряжения министерства имущественных и градостроительных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № реорганизовано (в форме преобразования) в ГБУ АО «Дирекция регионального развития и планирования». ДД.ММ.ГГГГ процедура реорганизации завершена, таким образом ГБУ АО «Дирекция регионального развития и планирования» является надлежащим ответчиком.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленного расчета следует, что размеров процентов связанных с нарушением сроков выплаты заработной платы составляет 6067,98 руб. Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

иск заместителя прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Дирекция регионального развития и городского планирования» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ АО «Дирекция регионального развития и городского планирования» (ИНН 3000010212, ОГРН 1233000005776) в пользу ФИО1 заработную плату за период с августа 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 6464,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6067,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБУ АО «Дирекция регионального развития и городского планирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Ш. Бектемирова

Дело № 2-1258\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Сапаровой А.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» к Благонравову Илье Сергеевичу о признании недействительными торгов недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, применении последствий недействительности договора и встречному иску Благонравова Ильи Сергеевича к администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования- «для индивидуального жилищного строительства»(размещение индивидуального жилого дома). Победителем торгов был признан Благонравов И.С., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка. Однако управлением было выявлено, что являвшийся предметом аукциона земельный участок расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Русановой Е.А., который предоставлен на основании решения администрации города Астрахани в пожизненное наследуемое владение и в последующем на него было зарегистрировано право собственности, но его границы на местности определены не были, межевание не производилось. Следовательно, земельный участок не мог являться предметом аукциона. Поскольку торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, просили суд признать недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства(разме...

...щение индивидуального жилого дома), расположенного по <адрес>, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между управлением и Благонравовым И.С.; применить последствия недействительности договора аренды в виде возврата земельного участка Благонравовым И.С. управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», возврата Благонравову Илье Сергеевичу суммы задатка в размере 20 200 руб. из бюджета муниципального образования «<адрес>»; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведении о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010118:44.

Благонравов И.С., в свою очередь, обратился в суд со встречным иском о возмещении убытков, указав в обоснование своих требований, что в связи с приобретением земельного участка для строительства жилого дома, с ИП Сидагалиевым Р.Д ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на проведение работ, предшествующих строительству жилого дома: провести обследование земельного участка, оформить схему планировочной организации земельного участка, получить градостроительный план, подготовить уведомление о планируемом строительстве, подготовить проектную документацию, закрепить межевые знаки на местности. В соответствии с заключенным договором оплатил указанные работы в сумме 60 000 руб. Поскольку расходы им были понесены, просил взыскать их с ответчика.

В судебном заседании представитель истца- Зеленский А.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель Благонравова И.С.- Баткаева Д.А. в судебном заседании не возражала по требованиям, заявленным в иске. Встречный иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель 3 лица ООО АН «Геокомплекс» Зеленкин Д.В. пояснил, что кадастровый инженер, проводивший работы по оформлению документов на земельный участок Благонравова И.С., в настоящее время не работает. Заключение выдавалось на основании имеющихся в распоряжении кадастрового инженера документов. Почему указанный участок наложился на другой участок, пояснить не может.

Представитель Финансово-казначейского управления администрации г.Астрахани, Русанова Е.А., Управление Росрестра по Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ были проведены торги на право заключения договора аренды земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (размещение индивидуального жилого дома). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Благонравовым И.С. была внесена сумма задатка в размере 20 200 руб.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона на право заключения договора аренды указанного земельного участка победителем торгов был признан Благонравов Илья Сергеевич.

В связи с этим между управлением и Благонравовым И.С. был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № указанного земельного участка.

Однако в последующем стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, являвшийся предметом аукциона, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Русановой Елене Анатольевне, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно актуальным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано до проведения кадастровых работ, при этом в межевом плане отсутствовало согласование со смежным землепользователем с кадастровым номером №.

В связи с этим, межевой план, подготовленный в рамках муниципального контракта ООО АН «ГеоКомплекс» не соответствует требованиям закона, выполнен с его нарушением.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже права заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.11,39.12

Земельного кодекса Российской Федерации.

В части 8 статьи 39.11 ЗК РФ указано, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения, а также, если на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебном заседании установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> принадлежит на праве собственности Русановой Е.А. на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставлен был в пожизненное наследуемое владение под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома. Однако как установлено из представленных документов и объяснений сторон, отмежован не был, границы на местности не были установлены. При проведении работ кадастровым инженером данное обстоятельство не было проверено и учтено, в результате чего участок, предоставленный ответчику, оказался расположенным в границах участка ФИО2

Поскольку земельный участок, расположенный по <адрес> был предоставлен на основании решения администрации <адрес> физическому лицу в пожизненное наследуемое владение и в последующем право собственности на него было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>, следовательно, земельный участок с кадастровым номером № не мог являться предметом аукциона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом. При этом, в соответствии со ст. ст. 167, 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, при проведении торгов на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка были нарушены императивные нормы Земельного кодекса Российской Федерации, определяющие подготовку и организацию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, что является основанием для признания их недействительными. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Благонравовым И.С. и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В судебном заседании указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Давая оценку заявленным требованиям и представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования управления муниципального имущества подлежат удовлетворению.

Разрешая требования по встречному иску, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, ели законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: причинение вреда, наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом, действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца, вина ответчика, а также размер причиненных убытков. Отсутствие одного из названных условий, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Истец должен доказать именно наличие вреда, причинно-следственную связь между причиненным вредом, действия ответчика и наступившими негативными последствиями.

В данном случае, по мнению суда, отсутствует причинно -следственная связь между действиями администрации и возникшими убытками.

Согласно частям 4, 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которой обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Следовательно, в соответствии с требованиями Закона о кадастровой деятельности под кадастровой деятельностью понимается выполнения

кадастровых работ по сбору сведений и информации в отношении недвижимого имущества, которые выполняются кадастровыми инженерами, осуществляющие свою деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, и (или) работников юридического лица, в соответствии с требованиями установленными Законом о кадастровой деятельности.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при

выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются

координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Таким образом, кадастровый инженер при подготовке схемы расположения земельного участка, в соответствии с указанным приказом, должен быть запросить сведения в ЕРГН и при наличии сведений о земельном участке по <адрес>, сообщить заказчику о невозможности исполнения контракта.

Исходя из буквального толкования положений данного приказа следует, что вышеуказанные материалы и сведения учитываются при подготовке схемы, если на запрашиваемом земельном участке присутствуют данные зоны и объекты.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07. 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 1,2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Однако в нарушении указанной нормы закона согласование границ земельного участка с собственником земельного участка по <адрес> не проводилось.

Кроме того Благонравов И.С. не обоснован размер взыскиваемых убытков, а именно доказательства исполнения п.1 договора на оказание услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае Благонравовым И.С. не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика и причинения убытков. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

Признать недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от №, заключенный между управлением и Благонравовым Ильей Сергеевичем.

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в виде возврата земельного участка с кадастровым номером № Благонравовым Ильей Сергеевичем управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», возврата Благонравову Илье Сергеевичу суммы задатка в размере 20 200 руб. из бюджета муниципального образования «Город Астрахань».

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных исковых требований о возмещении убытков Благонравову Илье Сергеевичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: Бутырина О.П.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Самохиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велиевой З.Ш. к администрации МО «Город Астрахань» об установлении границ земельного участка,

Установил:

Велиева З.Ш.к. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань», об установлении местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и жилого дома по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ регистрационные записи №, выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истец обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о согласовании границ указанного земельного участка согласно каталога координат, указанного в межевом плане.

Письмом Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ истцу было отказано в согласовании границ указанного земельного участка, так как границы указанного земельного участка пересекаются с красными линиями, земельный участок не существует в указанных границах более 15 лет.

Истец ссылается на то, что, является собственником земельного участка и жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом на земельном участке построен в ДД.ММ.ГГГГ., при этом планировка территории и красны...

...е линии были утверждены по ул. Магистральной распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. №

В связи с изложенным, истец просил, установить границы земельного участка кадастровый номер №, с описанием местоположения границ согласно координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - администрации МО «Город Астрахань», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора –кадастровый инженер Благонравов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Астраханской области, ФКП Росреестра, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющих требований относительно предмета спора – Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что границы указанного земельного участка пересекаются с красными линиями, утвержденными по ул. Магистральной распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 10.10.2017г. №1574-р., согласование границ земельного участка в предложенном варианте повлечет изъятие земельного участка общего пользования, занятого улицей.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Как установлено в судебном заседании истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> и жилого дома по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права о ДД.ММ.ГГГГ., регистрационные записи № выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ№

Истец обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о согласовании границ указанного земельного участка согласно каталога координат, указанного в межевом плане.

Письмом Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в согласовании границ указанного земельного участка.

Как следует из заключения кадастрового инженера Благонравова И.С. фактически площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что больше площади содержащихся в данных ГКН на <данные изъяты> кв.м., конфигурация земельного участка и местоположение границ земельного участка не претерпели существенных изменений, фактическая площадь земельного участка, подтверждается сложившейся застройкой, что подтверждается фотопланом местности от ДД.ММ.ГГГГ соответствует схеме СТ «Бумажник», от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного Астрахань ТИСИЗ, в связи с чем кадастровый инженер полагал, что границы указанного земельного участка существуют более 15 лет.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из положений ст.42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Основная часть проекта планировки территории включает в себя в числе прочего и красные линии.

В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Из материалов дела следует, что красными линиями охватывается значительная часть испрашиваемого земельного участка истца, вместе с жилым домом, также принадлежащего истцу.

Суд принимает во внимание, что как следует из заключения кадастрового инженера Благонравова И.С. земельный участок с находящимся на нем жилым домом и дворовыми постройками, фактически сформирован до установления красных линий. Конфигурация земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не изменялась, при этом каких-либо относимых и допустимых доказательств позволяющих сделать иной вывод, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку истец является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, конфигурация и границы земельного участка более чем 15 лет не изменялись, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в согласовании органами местного самоуправления границ спорного земельного участка.

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему делу, учитывая заключение кадастрового инженера Благонравова И.С., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования по иску Велиевой З.Ш. к администрации МО «Город Астрахань» об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, с описанием местоположения границ согласно координат:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.07.2020г.

Судья А. А. Аршба

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2464/19 по иску Сенектутовой Т.В. к Половинке А.Н. о признании сведений реестровой ошибкой, устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Истец Сенектутовой Т.В. обратилась в суд с иском (с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Половинке А.Н., указав, что является собственником земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», границы земельного участка не установлены, однако, земельный участок имеет статус: «ранее учтённый». В целях уточнения площади и местоположения границ земельного участка кадастровым инженером произведена топографическая рекогносцировка и топографо-геодезическая съемка местности и выявлено, что при постановке на кадастровый учет смежного земельного участка <№> с кадастровым номером 30:12:022036:36, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Половинке А.Н. допущена реестровая ошибка, земельный участок ответчика имеет неправильные координаты, не соответствующие его фактическому расположению и границам. При таких обстоятельствах просила суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка <№> с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты> устранить реестровую ошибку путём внесения и...

...зменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка <№> с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», в части площади, установив площадь в размере 620 кв.м., и в части указания координат:

№

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Сенектутовой Т.В., действующий на основании доверенности Гуськов А.А., иск с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Озерцовская Т.С., действующая на основании доверенности, иск с учётом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поддержала в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast@sudrf.ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется. В материалах дела имеется заявление от истца Сенектутовой Т.В. о рассмотрении дела в её отсуствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, опросив эксперта, проводившего судебную экспертизу, специалистов, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 ст.6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как следует из представленных суду доказательств, истец Сенектутова Т.В. является собственником земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, площадью 661 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», границы земельного участка не установлены, однако, земельный участок имеет статус: «ранее учтённый».

Ответчик Половинка А.Н. является собственником смежного земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>».Кадастровый номер присвоен земельному участку <дата обезличена>. Площадь земельного участка составляет 621+/- 9 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера Мельшина А.В., в результате проведения топографической рекогносцировки и топографо-геодезической съемки местности выявлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка <№> с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности Половинке А.Н. возможно допущена ошибка в сведениях о местоположении характерных точек границ земельного участка.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства специалист ФИО1 и ФИО2, проводившие межевание границ, подтвердили факт наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка <№> с кадастровым номером <№>.

Как следует из экспертного заключения ООО «Гео-Граф», составленного на основании определения суда в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2464/19, дополнения к экспертному заключению, установлено, что в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>» содержится реестровая ошибка. При этом, ошибку возможно исправить.

При рассмотрении дела эксперт ООО «Гео-Граф» ФИО3 подтвердил данные, изложенные в заключении, указав, что при проведении исследований им установлена реестровая ошибка, выражающаяся в расхождении координат.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН. Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином. порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению.

Разрешая спор, суд, достоверно установив наличие несоответствия зафиксированных в ЕГРН координат земельного участка ответчика его фактическим границам, а так же те обстоятельства, что наличие реестровой ошибки нарушает права Сенектутовой Т.В. как собственника земельного участка с кадастровым номером 30:12:022036:35, приходит к выводу о признании реестровой ошибкой координат поворотных точек земельного участка ответчика и исправлении реестровой ошибки, с указанием новых координат земельного участка с кадастровым номером 30:12:022036:36 по правилам, предусмотренным ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка <№> с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», устранить реестровую ошибку путём внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка <№> с кадастровым номером 30:12:022036:36 расположенного по адресу: <адрес>, с.т. «<данные изъяты>», в части площади, установив площадь в размере 620 кв.м., и в части указания координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате в день принятия.

Судья: Д.В. Широкова