Благосмыслова Валентина Васильевна

УИД № 44RS0028-01-2018-001465-39

№ 2-167/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 г.

г.Кострома

Костромской районный суд Кострмоской области в составе председательствующего Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благомысловой В.В. к Большакову Б.Н. о расторжении договора на оказание услуг по ремонту бани, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Благомыслова В.В. обратилась в суд с иском к Большакову Б.Н. о расторжении договора на оказание услуг по ремонту бани, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования обоснованы тем, что ДДММГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по ремонту бани. Истец передала ответчику аванс в размере 40 000 руб. Ответчик купил стройматериалы на сумму 5 000 руб., оставил их во дворе дачного участка СНТ (адрес). После этого на связь не выходил, к строительным работам не приступил. ДДММГГГГ истцом было подано заявление в ОМВД России по Костромскому району о проведении в отношении ответчика проверки по факту мошеннических действий. ДДММГГГГ, ДДММГГГГ были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением. По основаниям ст.ст. 779, 782, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч. 6 ст. 13, ст. 15, ч. 5 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор от ДДММГГГГ, заключенный между сторонами, взыск...

...ать с Большакова Б.Н. в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет аванса в размере 35 000 руб., неустойку 502 950 руб., штраф.

В судебном заседании истец Благомыслова В.В. уменьшила исковые требования. просила взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Требования о взыскании неустойки не поддержала. Пояснила, что ей было необходимо отремонтировать баню, так как сгнили нижние венцы. Ответчика она нашла по объявлению, висевшему на столбе. Осмотрев баню, ответчик сказал, что потребуется на ремонт 90 000 руб. Она отдала ему аванс 40 000 руб., после чего он пропал. Она звонила ему, на один из звонков он ответил. Она попросила его привести стройматериалы. Он привез, но чеки на материалы не предоставил. Ответчик должен был выполнить работы за месяц. Он привез с собой домкрат, цыган, но видно было, что они не знают, что делать. После этого ответчик опять пропал, на звонки не отвечал. Попыток урегулировать спор не предпринимает до сих пор. Она смотрела цены на приобретенные ответчиком стройматериалы в магазине, и вычла стоимость данных материалов из переданной ею ответчику суммы, получилась оставшаяся сумма в 30 000 рублей.

Ответчик Большаков Б.Н., извещенный судом надлежащим образом, дважды в судебные заседания не явился. Каждый раз просил рассмотрения дела отложить, так как находится на работе то в г. Ярославле, то в г. Москве. При этом отказался предоставить суду подтверждающие данные обстоятельства документы. Суд считает заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания направленным на затягивание рассмотрения дела (учитывая, что иск подан в суд ДДММГГГГ), процессуальным злоупотреблением с его стороны. В связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материал проверки №, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 п. 2 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДДММГГГГ между Благомысловой В.В. и Большковым Б.Н. фактически заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Большаков Б.Н. обязался выполнить работы по ремонту бани, а именно: венца бани, замена полов, обшивка стен вагонкой и цементирование полов. По данному договору от истца он получил аванс 40 000 руб.

Как следует из пояснений истца, ответчик к выполнению работ не приступил. Частично купил стройматериалы (доски, вагонку, брус, гвозди, штукатурную смесь), не предоставив за них чеки. Истец самостоятельно произвела оценку стоимости данных материалов, посмотрев цены на них в магазине, и вычла эту сумму (в том числе расходы на такси 1 500 руб. за доставку стройматериалов) из отданной ответчику предоплаты.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких либо возражений, относительно заявленных истцом требований, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу со. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Благомысловой В.В. о взыскании с ответчика 30 000 руб., уплаченных ею ответчику в счет аванса, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной по решению суда суммы, удовлетворению не подлежат, так как на правоотношения между истцом и ответчиком нормы закона «О защите прав потребителей» не распространяются. Большаков Б.Н. не является индивидуальным предпринимателем. Договор от ДДММГГГГ был заключен между физически лицами.

Истец при обращении в суд, полагала, что на отношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истцы по искам о защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в бюджет Костромского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благомысловой В.В. к Большакову Б.Н. о расторжении договора на оказание услуг по ремонту бани, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Большакова Б.Н. в пользу Благомысловой В.В. по договору от ДДММГГГГ денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Благомысловой В.В. отказать.

Взыскать с Большакова Б.Н. государственную пошлину в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца.

Судья

О.В. Гурьянова