Благовещенков Игорь Александрович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 г. г. Ростов -на Дону

Кировский районный суд г. Ростова -на -Дону

В составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев гражданское дело по иску Благовещенкова И.А, к Мандрыкиной А.С, о взыскании суммы долга

УСТАНОВИЛ:

Благовещенков И.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Мандрыкиной А.С о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Мандрыкина А.С взяла в долг у Благовещенкова И.А денежную сумму в размере 150 000 руб., обязуясь вернуть указанную денежную сумму с процентами в размере 3 (три) процента в месяц от основной суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Батайска Ростовской области Резник Л.А. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, однако до настоящего момента указанная денежная сумма не была возвращена. В соответствии с п. 1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих уплате Мандрыкиной А.С. за пользование заемными средствами истца составил: 150 000 руб. х 3/100 х 32 месяца 19 дней (по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 146 850 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У иО размере ставки рефинансирования Банка России") составляет: 150 000 х 8,25/100 = 12 375 руб. 12 375 руб. / 360 (дней в году) = 34,375 руб. (за один день) 34,375 руб. х 919 (дни просрочки) = 31 590 руб. 63 коп. Так...

...им образом, общая сумма задолженности с процентами, предусмотренными договором займа, и процентами за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 328 440 руб. 63 коп.

Истец просит взыскать с Мандрыкиной А.С сумму основной задолженности в размере 150 000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 146 850 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 31590, 63 руб., расходы по госпошлине 6484 руб.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Благовещенковым И.А и Мандрыкиной А.С был заключен договор займа (л.д.7).

Истец передал ответчику денежную сумму в размере 150 000 руб. в счет займа, что подтверждено отметкой в договоре займа.

Срок возврата денежной суммы был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что сумма займа истцу не возвращена, что следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что от возврата долга ответчик уклоняется, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Поскольку из расписки в договоре займа следует, что ответчик получила 150000 руб., и до настоящего времени указанные денежные средства не вернула, то требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по договору займа, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 договора гр.Мандрыкина А.С. выплачивает гр. Благовещенкову И.А. проценты в размере 3 % от занимаемой суммы в месяц при возврате основной суммы долга.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, поскольку денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГг., то начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 146850 руб. из расчета 150000 руб. * 3% * 32 месяца 19 дней = 146 850 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку ответчик обязалась возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ однако указанную сумму не возвратила, то имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 27946,87 руб. из расчета 150 000/100 * 8,25/360 * 813 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = 27946,87 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 6 447,97 руб., пропорционально взысканной сумме, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Мандрыкиной А.С в пользу Благовещенкова И.А долг по договору займа в сумме 150000 руб., проценты в размере 146 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27946,87 руб., расходы по госпошлине 6 447,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2015 года.

Судья:

К делу 2-41-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2015 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Ефимовой А. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенкова ИА к ЗАО «СГ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Благовещенков И.А. обратился в суд с иском к ЗАО «СГШ «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, неустойкив размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля услуги нотариуса.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. в х. <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден мотоцикл Харлен Давидсон государственный номер № под управлением С, принадлежащий на праве собственности Благовещенкову ИА. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А управлявшего автомобилем Лексус ГС 300 государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» на основании полиса №, кроме того гражданская ответственность ФИО3 была также застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору ДСАГО. 01 04.2014 г. Благовещенков И.А. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о произошедшем событии. Истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Благовещенков И.А. вынужден был обратиться к ИП Бородину В.Ю. «Независимая автоэкспертиза» для проведения осмотра транспортного средства и составления заключения о стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертного исследования размер ущерба составляет с учето...

...м износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Исходя из изложенного, сумма страхового возмещения в размере: <данные изъяты> руб. 00 коп. (по ОСАГО), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(по ДСАГО) подлежит взысканию с ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - это период просрочки, неисполнения обязательств страховщика по страховой выплате в соответствии с законом. Количество дней просрочки - 60. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25%. Расчет неустойки: <данные изъяты> (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате) х 60 х 8,25 : 36000 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Благовещенков И. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о проведении заседания в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Сизоненко В. В., действующя на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд просила взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рубля. Исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «СГ Уралсиб», в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, полагая их чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. в х. <адрес>а <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого был поврежден мотоцикл Харлен Давидсон государственный номер 1718 РН под управлением С, принадлежащий на праве собственности Благовещенкову С.

Согласно справке о ДТП от 12.11.2013 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А управлявшего автомобилем Лексус ГС 300 государственный номер №, принадлежащим на праве собственности С

Гражданская ответственность С по договору ОСАГО была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» на основании полиса ССС № 0659328935, кроме того, гражданская ответственность С была также застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору ДСАГО.

01 04.2014 г. Благовещенков И.А. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о произошедшем событии. Истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Благовещенков И.А. вынужден был обратиться к ИП Бородину В.Ю. «Независимая автоэкспертиза» для проведения осмотра транспортного средства и составления заключения о стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах экспертного исследования размер ущерба составляет с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Статьей 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров. Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ также называет договор.

В силу указанных норм права у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

С целью определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЮРЦСЭ «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Харлен Давидсон государственный номер № на дату ДТП, без учета износа деталей составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 170).

Согласно выводам дополнительной экспертизы, проведенной также ООО «ЮРЦСЭ «АС-Консалтинг», № следует, что действительная стоимость мотоцикла Харлен Давидсон государственный номер № на дату ДТП, составляет <данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы ООО «ЮРЦСЭ «АС-Консалтинг» № от 07.11.2014 года, поскольку заключение является допустимым доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные вопросы.

Ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» представлено в материалы дела платежное поручение № от 05.12.2014 года о выплате истцу страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и платежное поручение № от 05.12.2014 года о выплате истцу страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «СГ «УралСиб» суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства обоснованы и подлежат взысканию в соответствии с заключением ООО «ЮРЦСЭ «АС-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пределах лимита ответственности в рамках договора ДСАГО в размере <данные изъяты> рублей, при условии, что страховой случай наступил, не оспорен ответчиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 г., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязательства по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. «в» ст. 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.

ЗАО «СГ «УралСиб» получено заявление о наступлении страхового случая с приобщением полного пакета документов, необходимого для принятия решения о выплате страхового возмещения 01.04.2014 г.

Таким образом, ЗАО «СГ «УралСиб» должно было произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок до 01.05.2014 года.

Срок просрочки составляет 210 дней с 02.05.2014 года по 05.12.2014 года.

Ставка рефинансирования, установленная Указанием ЦБ РФ от 13.09.2012г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» составляет 8,25% годовых.

Размер неустойки (пени), подлежащей выплате Благовещенкову И. А. составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденному Президиумом Верховного суда РФ 30 января 2013 г., указано, что проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его/ выплаты не в полном объеме.

В соответствии с договором дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ЗАО «СГ «УралСиб» наступила обязанность выплатить страховое возмещение истцу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Срок просрочки платежа составляет 213 дней.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ в настоящее время составляет - 8,25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), и она остаётся неизменной с сентября 2012 г.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % за весь период просрочки проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>,11Х213Х8,25: 36 000).

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом наличие вины причинителя вреда (в любой форме) предполагается, а обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, полагая сумму в <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применятся Закон о защите прав потребителей.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке законные требования потребителя изначально удовлетворены не были, страховая сумма, необходимая для восстановления нарушенных прав истца, в добровольном порядке в полном объеме выплачена не была, в судебном порядке в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, в данном случае с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию в пользу Благовещенкова И. А. штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ, определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

Указанный перечень является открытым, поскольку согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Следовательно, расходы на проведение независимой оценки размера восстановительного ремонта автомобиля, в силу вышеуказанной нормы должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением и разрешением судебного дела (судебные расходы), частью компенсационной выплаты не являются.

Кроме того, факт оплаты заявителем данных расходов и их сумма подтверждены соответствующими платежными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом объема оказанной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а так же ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рубля.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Благовещенкова ИА – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Благовещенкова ИА страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ЗАО «СГ «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 февраля 2015 года.

Председательствующий