Благовещенский Валерий Александрович

Дело №2а -317/2024

УИД 53RS0016-01-2023-002046-48

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Томилин Д.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Ивановой О.А., УФССП России по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Ивлевой М.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Никитиной И.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Томилин Д.В. (далее – ИП Томилин Д.В., административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ивановой О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> Ивановой О.А., выразившегося в бездействии судебного пристава в реализации представленных ей полномочий, не направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью поиска имущества, ценных бумаг, интеллектуальной собственности должника, не проведении проверки имущественного положения должника, не установлении совместного имущества супругов, не на...

...ложении ареста на имущество должника, не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведении розыска должника и его имущества, а также не вынесении и не направлении по месту получения дохода постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не исполнение в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требований, содержащихся в исполнительном документе, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и иных вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя.

На основании изложенного, ИП Томилин Д.В. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать устранить выявленные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Ивлева М.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Никитина И.С., в качестве заинтересованного лица – Благовещенский В.А.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени его проведения извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В материалах дела имеются сведения о смерти заинтересованного лица Благовещенского В.А.

В силу ст. 150 КАС РФ, 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Судебным приставом-исполнителем Иванова О.А. представлены возражения, в которых она выражает не согласие с исковыми требованиями, указав на отсутствие перечисленных в иске нарушений законодательства при исполнении решения суда.

Изучив материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения содержится в ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП по Новгородской области имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Благовещенской В.А. о взыскании солидарно с Благовещенской В.А и Благовещенского В.А. в пользу ИП Томилин Д.В. задолженности по кредитным платежам и судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №17 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ1 года по делу №. В тот же день копия постановления направлена взыскателю электронно через систему ЕПГУ.

Непосредственно после возбуждения исполнительного производства с целью отыскания должника, его имущества и доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, отдел ЗАГС, в Пенсионный фонд, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМНС, ФНС России.

17 июля и 16 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в тот же день копии постановлений направлены взыскателю электронно через систему ЕПГУ.

26 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В тот же день копии постановлений направлены взыскателю электронно через систему ЕПГУ.

24 августа и 25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода по месту регистрации должника Благовещенской В.А., о чем составлены соответствующие акты. В ходе проведения исполнительных действий должник по месту регистрации не находился.

Кроме того, 26 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. В тот же день копии данных постановлений направлены взыскателю электронно через систему ЕПГУ. Все указанные выше постановления также были направлены взыскателю заказной почтовой корреспонденцией.

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ивановой О.А., Никитиной И.С. приняты меры к отысканию имущества и доходов должника, сделаны соответствующие запросы о наличии счетов, вкладов в кредитных учреждениях, сделаны запросы о наличии в собственности должника недвижимости и транспортных средств, а также запросы в Пенсионный Фонд РФ, налоговый орган, ЗАГС, УМВД о судимостях.

Таким образом, материалы исполнительного производства содержат сведения о произведенных судебным приставом-исполнителем действиях, направленных на исполнение исполнительного документа и, соответственно, об отсутствии бездействия административных ответчиков.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в рассматриваемом деле отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, при этом нарушений действующего законодательства не допущено, гарантированная Конституцией РФ государственная защита прав и свобод заявителя обжалуемым бездействием не нарушалась, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по рассматриваемому исковому заявлению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 179, 227 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя Томилин Д.В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Ивановой О.А., УФССП России по Новгородской области, ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Ивлевой М.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Никитиной И.С. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда, через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года.

Судья: Е.Б. Воронина