Благовидов Сергей Борисович

Дело № 2-392/2024

УИД 27RS0002-01-2023-002526-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Османовой Д.Р., с участием представителя истца по доверенности Деменевой К.В., ответчика Благовидовой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок от некапитального гаража, взыскании судебной неустойки,

установил:

изначально, комитет администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО5 В обоснование иска указав, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, на прилегающей территории к детскому учреждению установлен некапитальный объект - гараж, принадлежащий ФИО5, о чем составлен акт визуального осмотра от ДАТА. ФИО7 направлено уведомление об аннулировании акта, подтверждающего факт использования земельного участка от ДАТА № с ДАТА и освобождении земельного участка от некапитального объекта в месячный срок. Уведомление в адрес ответчика направлено заказным письмом ДАТА. Согласно акту визуального обследования земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> от некапитального объекта - гаража, принадлежащего ФИО5 - не освобожден. Ссылаясь на решение Хабаровской городской Думы от ДАТА № «Об утверждении Положения о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом», положения частей 1,2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ч. 2 ст. 13, п. 1 ст. 308.3, п. 1 ст. 330, Гражданского процессуального кодекса РФ (далее: ГПК РФ), п.п. 28-32 Постановления Пленума РС РФ от ДАТА № «О применении судами некоторых по...

...ложений Гражданского кодекса РФ» (далее: ГК РФ), п. 4 ст. 1, ст. 304, п. 2 ст. 308 ГК РФ, просит обязать ФИО5 освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> города Хабаровска от некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО5 судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

Заочным решением Кировского районного суда от ДАТА исковые требования комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок от некапитального гаража, взыскании судебной неустойки удовлетворены. Решено возложить обязанность на ФИО5, ДАТА года рождения, уроженца г. Хабаровска (паспорт <данные изъяты>) освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> в г. Хабаровске от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа, путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО5 в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

ДАТА в Кировский районный суд г. Хабаровска от ФИО1 поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения суда, в связи с тем, что оно вынесено после смерти ответчика ФИО8, который умер ДАТА.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА заочное решение Кировского районного суда г. Хабаровска отменено, производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО8

ДАТА производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований, пояснила что ей необходим месяц для освобождения земельного участка от некапитального гаража.

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт с извещением возвращен в суд (отправителю) в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее: ГПК РФ), п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещение ответчиком считается полученным. В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2). При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 ГПК РФ. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума"О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и отсутствия возражения представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии п. 1.1. Положения о комитете администрации г. Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 года №464 (далее – Положение), комитет администрации г. Хабаровска по управлению районом является органом администрации г. Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица. Комитет создан на основании муниципального правового акта с целью исполнения отдельных полномочий в рамках вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 1.4. Положения).

Согласно Положению на комитеты возложены полномочия по организации работы по демонтажу и вывозу индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, размещенных с нарушением законодательства, а также в случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования.

Одной из его функций по вопросам землепользования является организация работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования (п. 2.4.3. Положения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что актом № от ДАТА, составленным комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом, подтвержден факт использования ФИО11 земельного участка, расположенного в Кировском <адрес> г<адрес>. Цель использования – под некапитальный гараж.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, на прилегающей территории к детскому учреждению установлен некапитальный объект - гараж, принадлежащий ФИО5, о чем ДАТА составлен акт обследования земельного участка. На схеме указанный объект обозначен под номером 1, находится в районе <адрес> в <адрес> (возле Хабаровского колледжа отраслевых технологий и сферы обслуживания).

На основании пункта 2 таблицы 7.1.1 СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДАТА №, в соответствии с которым, расстояние от территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских площадок должно составлять не менее 25 метров, ФИО5 ДАТА за № направлено уведомление о том, что акт, подтверждающий факт использования земельного участка (договор аренды) № от ДАТА считается аннулированным (расторгнутым) с ДАТА. Указано на необходимость освобождения земельного участка от некапитального гаража, размещенного на территории детского учреждения в санитарно-защитной зоне, в месячный срок до дня получения данного уведомления. Разъяснены последствия неисполнения указанного требования.

Согласно собственноручной надписи на уведомлении № от ДАТА, его получила ФИО4 ДАТА.

Также указанное уведомление было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДАТА, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68001183001574, согласно которому, ДАТА уведомление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.

Из акта обследования земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, на момент обследования земельного участка от некапитального объекта – гаража (блочного типа), принадлежащего ФИО5, не освобожден.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт невыполнения ответчиком требований по освобождению земельного участка от некапитального объекта, в материалы дела не представлено.

В этой связи, у суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам и суд считает доказанным факт, что ответчиком до настоящего времени указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 27:23:0020329:1, является Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждения «Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания».

Как установлено в подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что в результате нахождения некапитального объекта - гаража, принадлежащего ФИО12, на земельном участке рядом с детским учреждением, нарушает нормы СанПин.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г. Хабаровска Нотариальной палаты Хабаровского края ФИО13, ДАТА заведено наследственное дело № после ФИО5, умершего ДАТА. Наследниками принявшими наследство по завещанию являются: ФИО3, ФИО4.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что наследство переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства. Отсюда следует, что вместе с имуществом и правами необходимо принять и обязанности. Это правило должно беспрекословно соблюдаться. Но оно имеет свои тонкости. Именно для этого существуют обзоры судебной практики.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

В связи с тем, что представленными документами установлено, что ответчик ФИО5 скончался ДАТА, надлежащими ответчиками по делу являются наследники - ФИО3, ФИО4, на которых судом может быть возложении обязанность освободить земельный участок от некапитального гаража, в этой связи, заявленные Комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Кировским районом о возложении обязанность освободить земельный участок от некапитального гаража подлежат удовлетворению к ФИО2 и ФИО1

В силу положений ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В п.п.28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлено, что по истечению предоставленного срока, ответчики не освободили земельный участок, расположенный в <адрес> в районе жилого <адрес> от некапитального гаража блочного типа, чем нарушается вышеуказанное действующее законодательство РФ.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 и ФИО4 освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом на ответчиков возложена обязанность освободить занятый земельный участок, расположенный <адрес> в <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит возможным и справедливым установить сумму неустойки, подлежащую выплате истцу, в случае неисполнения решения суда, в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом к ФИО3, ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок от некапитального гаража, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3, ДАТА года рождения, уроженку <данные изъяты>), ФИО4, ДАТА года рождения, <данные изъяты> освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа, путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15 мая 2024 года.

Судья А.Н. Пискунов

Копия верна

Судья А.Н. Пискунов

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения подшит в дело № 2-392/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1476/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002526-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Замятине И.А., с участием представителя истца по доверенности Подолякиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом к Благовидов С.Б. о возложении обязанности освободить земельный участок от некапитального гаража, взыскании судебной неустойки,

установил:

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом обратился в суд с вышеназванным иском к Благовидов С.Б. В обоснование иска указав, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в г. Хабаровске, на прилегающей территории к детскому учреждению установлен некапитальный объект - гараж, принадлежащий Благовидов С.Б., о чем составлен акт визуального осмотра от ДАТА. Благовидову С.Б. направлено уведомление об аннулировании акта, подтверждающего факт использования земельного участка от ДАТА № с ДАТА и освобождении земельного участка от некапитального объекта в месячный срок. Уведомление в адрес ответчика направлено заказным письмом ДАТА. Согласно акту визуального обследования земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> от некапитального объекта - гаража, принадлежащего Благовидов С.Б. - не освобожден. Ссылаясь на решение Хабаровской городской Думы от ДАТА № «Об утверждении Положения о комитете администрации города Хабаровска по управлению районом», положения частей 1,2 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ», ч. 2 ст. 13, п. 1 ст. 308.3, п. 1 ст. 330, Гражданского процессуального кодекса РФ (далее: ГПК РФ), п.п. 28-32 Постановления Пленума РС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении суда...

...ми некоторых положений Гражданского кодекса РФ» (далее: ГК РФ), п. 4 ст. 1, ст. 304, п. 2 ст. 308 ГК РФ, просит обязать Благовидов С.Б. освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> города <адрес> от некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Благовидов С.Б. судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно в случае неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Подолякина О.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, конверт с извещением возвращен в суд (отправителю) в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее: ГПК РФ), п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещение ответчиком считается полученным. В силу положений ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2). При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 ГПК РФ. Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума"О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и отсутствия возражения представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно части 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от т 25 октября 2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии п. 1.1. Положения о комитете администрации г. Хабаровска по управлению районом, утвержденного решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 года №464 (далее – Положение), комитет администрации г. Хабаровска по управлению районом является органом администрации г. Хабаровска в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица. Комитет создан на основании муниципального правового акта с целью исполнения отдельных полномочий в рамках вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п. 1.4. Положения).

Согласно Положению на комитеты возложены полномочия по организации работы по демонтажу и вывозу индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, размещенных с нарушением законодательства, а также в случаях, когда освобождение земельного участка необходимо в интересах муниципального образования.

Одной из его функций по вопросам землепользования является организация работы по демонтажу и вывозу самовольно установленных или с истекшим сроком размещения некапитальных индивидуальных гаражей блочного или металлического типа, а также иных объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации и право на размещение которых предоставляется Комитетом администрации по управлению районом в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса, а также в случаях, когда освобождение земли или земельного участка от объектов, указанных в настоящем подпункте, необходимо в интересах муниципального образования (п. 2.4.3. Положения).

В ходе рассмотрения дела установлено, что актом № от ДАТА, составленным комитетом администрации г. Хабаровска по управлению Кировским <адрес>ом, подтвержден факт использования Благовидовым С.Б. земельного участка, расположенного в Кировском <адрес> г. <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 25 кв.м. Цель использования – под некапитальный гараж.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в г. Хабаровске, на прилегающей территории к детскому учреждению установлен некапитальный объект - гараж, принадлежащий Благовидов С.Б., о чем ДАТА составлен акт обследования земельного участка. На схеме указанный объект обозначен под номером 1, находится в районе <адрес> в г. <адрес> (возле Хабаровского колледжа отраслевых технологий и сферы обслуживания).

На основании пункта 2 таблицы 7.1.1 СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, в соответствии с которым, расстояние от территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, детских площадок должно составлять не менее 25 метров, Благовидов С.Б. ДАТА за № направлено уведомление о том, что акт, подтверждающий факт использования земельного участка (договор аренды) № от ДАТА считается аннулированным (расторгнутым) с ДАТА. Указано на необходимость освобождения земельного участка от некапитального гаража, размещенного на территории детского учреждения в санитарно-защитной зоне, в месячный срок до дня получения данного уведомления. Разъяснены последствия неисполнения указанного требования.

Согласно собственноручной надписи на уведомлении № от ДАТА, его получила ФИО6 ДАТА.

Также указанное уведомление было направлено в адрес ответчика заказным письмом ДАТА, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68001183001574, согласно которому, ДАТА уведомление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.

Из акта обследования земельного участка от ДАТА установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, на момент обследования земельного участка от некапитального объекта – гаража (блочного типа), принадлежащего Благовидов С.Б., не освобожден.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт невыполнения ответчиком требований по освобождению земельного участка от некапитального объекта, в материалы дела не представлено.

В этой связи, у суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам и суд считает доказанным факт, что ответчиком до настоящего времени указанный земельный участок от некапитального объекта не освобожден.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу г. <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 27:23:0020329:1, является Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждения «Хабаровский колледж отраслевых технологий и сферы обслуживания».

Как установлено в подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что предъявление настоящего иска истцом обусловлено тем, что в результате нахождения некапитального объекта - гаража, принадлежащего Благовидову С.Б., на земельном участке рядом с детским учреждением, нарушает нормы СанПин.

В силу положений ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям ч.1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В п.п.28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Согласно п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судом установлено, что по истечению предоставленного срока, ответчик не освободил земельный участок, расположенный в г. <адрес>, по <адрес> в районе жилого <адрес> от некапитального гаража блочного типа, чем нарушается вышеуказанное действующее законодательство РФ.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать Благовидов С.Б. освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> в г. <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом не ответчика возложена обязанность освободить занятый земельный участок, расположенный <адрес> в г. <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит возможным и справедливым установить сумму неустойки, подлежащую выплате истцу, в случае неисполнения решения суда, в размере 10 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размерах установленных ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом к Благовидов С.Б. о возложении обязанности освободить земельный участок от некапитального гаража, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Возложить обязанность на Благовидов С.Б., ДАТА года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт № № выдан ДАТА УВД <адрес> <адрес>) освободить занятый земельный участок, расположенный в районе <адрес> в г. <адрес> от самовольно размещенного на нем некапитального гаража блочного типа, путем вывоза или сноса в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Благовидов С.Б. в пользу Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом судебную неустойку в размере 10000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Благовидов С.Б. в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 20.09.2023.

Судья А.Н. Пискунов