Благовисный Эдуард Васильевич

№ 5-69/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Ульянкин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Благовисного Э.В., <данные изъяты>,

установил:

07 декабря 2020 г. главным специалистом отдела лицензионной деятельности Департамента промышленности и торговли Орловской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что 31 октября 2020 г. в 09 часов 35 минут Благовисный Э.В. в период повышенной готовности, введенной в Орловской области с 19 марта 2020 г. Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в связи с возникшими рисками распространения на территории Орловской области новой коронавирусной инфекции, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности в части неисполнения обязанности по использованию при входе и нахождении в общественном транспорте, на объектах розничной торговли, объектах предоставлении услуг, в медицинских организациях, средств индивидуальной защиты органов дыхания – макси, респираторы или иных средств защиты, возложенной п. 5 раздела 1 приложения 2 к Указу Губернатора Орловской области от 03.04.2020 № 158, а именно находился на территории ярмарки «Хлебосольный выходной» расположенной по адресу: <...> без средств индивидуальной защиты орг...

...анов дыхания.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении - главный специалист отдела лицензионной деятельности Департамента промышленности и торговли Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Благовисный Э.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В 2020 г. на территории Российской Федерации произошло распространение новой коронавирусной инфекции, в связи с чем Постановлением Правительства Орловской области от 19 марта 2020 г. № 155 в Орловской области с 19 марта 2020 г. был введен режим повышенной готовности.

Во исполнение подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.В Орловской области указанные правила поведения при введении режима повышенной готовности, действовавшие в том числе по состоянию на 31 октября 2020 г. включительно, были установлены Указом Губернатора Орловской области от 3 апреля 2020 г. № 156. В пункте 5 приложения 2 к этому Указу Губернатора Орловской области закреплено, что граждане обязаны использовать при входе и нахождении в общественном транспорте, легковом такси, на объектах розничной торговли, рынках и ярмарках, объектах предоставления услуг, в медицинских организациях средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты, а также соблюдать нормы санитарно-эпидемиологической безопасности.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Судьей установлено, что в нарушение приведенных обязанностей Благовисный Э.В., находясь 31 октября 2020 г. в 09 часов 35 минут на ярмарке выходного дня, расположенной по адресу: <...>, надлежащим образом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы или иные средства защиты.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №*** от 07 декабря 2020 г., фотографией, на которой изображен момент совершения Благовисным Э.В. правонарушения.

Исходя из этого, судья считает, что Благовисный Э.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при нахождении на ярмарке выходного дня, расположенной по адресу: <...>, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Из части 2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и личность нарушителя, судья считает возможным ограничиться назначением Благовисному Э.В. административного наказания в виде предупреждения.

Предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Благовисного Э.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Д.В. Ульянкин

РЕШЕНИЕ

12ноября 2012 года город Орел

Федеральный судья Советского районного суда города Орла Третьякова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Благовисного Эдуарда Васильевича на постановление <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ОБДПС №*** УГИБДД УМВД России по Орловской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Благовисный Э.В. обратился в суд с жалобой на постановление <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ОБДПС №*** УГИБДД УМВД России по Орловской области о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением дежурного для выезда на ДТП ОБДПС №*** Сухорукова Е.А. он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере ---руб. --коп. за нарушение п.8.3 ПДД РФ. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочно в 16 час. он выехал от <организация 1> в направлении ул. <...>. Перед началом проезда перекрестка в прямом направлении Благовисный Э.В. убедился в отсутствии иных транспортных средств и начал движение. В момент когда он завершил проезд перекрестка со стороны ул. <...> на приличной скорости, не останавливаясь появился автомобиль <1> государственный номер <...>, водитель которого не выполнив требования дорожного знака «уступить дорогу» и не включив указатель левого поворота, совершила маневр левого поворота, сопряженный с выездом на полосу встречного движения и как следствие допустила столкнов...

...ение с автомобилем <2>, государственный номер <...> рус, под управлением Благовисного Э.В., завершающим проезд перекрестка. Свидетели данного происшествия Ю.Н. и Р.А.

Протокол и постановление были составлены в его отсутствие, что нарушает его права. При отказе Благовисного Э.В. подписать протокол и постановление по делу об административном правонарушении, инспектор сказал, что отберет его водительское удостоверение. Поскольку Благовисный Э.В. спешил в <организация 2> г. <...>, он был вынужден подписать данные документы, однако в протоколе написал, что не согласен с данным решением.

Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и прекратить производство в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Благовисный Э.В. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Веселовская Е.В. судье показала, чтоДД.ММ.ГГГГ. следовала на автомобиле <1>, государственный номер <...> со стороны ул. <...>, включила левый поворотник, на перекрестке притормозила, а затем продолжила движение налево на ул. <...> где произошло столкновение с автомобилем под управлением Благовисного Э.В., который при выезде с прилегающей территории от <...> не уступил ей дорогу.

Допрошенный судом инспектор - дежурный по выезду на ДТП ОБДПС №*** ГИБДД УМВД РФ по Орловской области Сухоруков Е.А. судье показал, что он является сотрудником ОБДПС №*** ГИБДД УМВД РФ по Орловской области, он ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановление о привлечении Благовисного Э.В. к административной ответственности по ст. 12.14ч.3 КоАП РФ. Пояснил также, что ДТП произошло на середине перекрестка, Веселовская Е.В. не выезжала за пределы перекрестка, Веселовская Е.В. при проезде перекрестка имела преимущество по отношению к Благовисному Э.В., который не уступил ей дорогу.

Выслушав участников процесса, эксперта Н.Б. исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба Благовисного Э.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Благовисного Э.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <...> №*** о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ---руб. --коп..

Согласно указанному постановлению водитель Благовисный Э.В. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 00 мин. управляя автомобилем <2> государственный номер <...>, при выезде с прилегающей территории на <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение со следовавшей по ул. <...> со стороны <...> в направлении ул. <...> с левым поворотом в сторону ул. <...> автомашиной <1>, государственный номер <...> под управлением Е.В. тем самым Благовисный Э.В. нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ.

Е.В. сменила фамилию на Веселовская Е.В.

В соответствии со ст. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Статья 12.14 ч. 3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ., в дорожной обстановке изложенной в определении водитель автомобиля <2>, государственный номер <...> должен был действовать согласно требований п.8.3 ПДД РФ.

При обстоятельствах, изложенных в определении и исходя из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (место столкновения транспортных средств расположено в <...> от мнимой кромки проезжей части по ул. <...> г. Орла при общей ширине дороги <...>) водитель автомобиля <1>, государственный номер <...> должна была действовать согласно требований п.8.6 (абз.1) ПДД РФ.

В пункте 8.6 /абз.1/ Правил указывается на то, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Эксперт Н.Б. в судебном заседании подтвердила указанное заключение.

Таким образом, учитывая заключение эксперта, которое суд находит объективным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии обоюдной вины в ДТП со стороны водителей Благовисного Э.В. и Веселовской Е.В.

Суд, оценивая представленные суду доказательства, приходит к выводу о законности постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в отношении Благовисного Э.Б., о доказанности факта совершения им административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и обоснованности назначения ему в связи с этим административного штрафа в сумме ---руб. --коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ:

Жалобу Благовисного Эдуарда Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Благовисного Э.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Благовисному Эдуарду Васильевичу административного наказания по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ---руб. --коп. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: