Блакитная Надежда Николаевна

Дело № 2-14/2023

№ 33-5478/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург

3 августа 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Ивлеве Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк» на определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор № №, заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк» и Блакитной Н.И.

Расторг кредитный договор № №, заключенный (дата) между ПАО «Сбербанк» и Блакитной Н.И.

Взыскал с Блакитного Н.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от (дата) года и по кредитному договору № № от (дата) в размере 20 030, 83 рублей в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 495, 35 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 1 февраля 2023 года. Одновременно истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления о восстановлении проп...

...ущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе ПАО «Сбербанк» просит определение суда от 3 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, отказывая ПАО «Сбербанк» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, указал, что обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не установлено, а именно копия решения суда направлена в адрес истца в установленный законом срок – 10 февраля 2023 года, что следует из сопроводительного письма, приложенного к копии решения.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не соглашается, исходя из следующего.

Так, решение суда было вынесено 1 февраля 2023 года, в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что судом не соблюден установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда в адрес истца.

Так, при отслеживании на сайте АО «Почта России» отправления (почтового конверта с копией решения суда) по трек-номеру № усматривается, что оно было принято в отделении почтовой связи только (дата) и получено ПАО «Сбербанк» 28 февраля 2023 года.

Следовательно, судом первой инстанции допущено нарушение положений ст.214 ГПК РФ - копия решения была направлена в адрес истца за пределами установленного пятидневного срока.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поступило в Сорочинский районный суд Оренбургской области 2 мая 2023 года.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку копия решения суда направлена истцу за пределами установленного ст. 214 ГПК РФ срока, получена истцом 28 февраля 2023 года, апелляционная жалоба истцом подана в разумный срок (дата), то есть в течении 10 рабочих дней с момента получения решения суда, суд апелляционной инстанции считает причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной.

На основании изложенного, суд апелляционной считает определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2023 года подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 февраля 2023 года.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 3 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить публичному акционерному обществу «Сбербанк» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блакитному Н.Л., Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, Блакитной Р.Н., Блакитному Н.Н., Блакитной Н.Н., Блакитной Л.Н., Ивашкиной Н.Н., обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.

Председательствующий

Дело № 2-14/2023

56RS0035-01-2022-001392-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 01 февраля 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчиков Блакитного Н.Л., Блакитной Р.Н., Ивашкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блакитному Николаю Лукичу, Блакитной Руслане Николаевне, Блакитному Николаю Николаевичу, Блакитной Наталье Николаевне, Блакитной Лилии Николаевне, Ивашкиной Надежде Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Блакитному Николаю Лукичу, Территориальному управлению Росимущества в Оренбургской области, Блакитной Руслане Николаевне, Блакитному Николаю Николаевичу, Блакитной Наталье Николаевне, Блакитной Лилии Николаевне, Ивашкиной Надежде Николаевне, обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Сорочинский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заемщиком индивидуальных условий «Потребительского кредита» и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для ф...

...изических лиц по продукту «Потребительский кредит». Во исполнение заключенного договора заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 237900 рублей сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное дело не заводилось. Согласно информации, имеющейся у банка, 27.11.2020 г. по счету умершего заемщика № была совершена расходная операция – перевод денежных средств с карты на карту через систему Сбербанк Онлайн на сумму 20000 рублей, получателем указанных средств является Блакитный Николай Лукич.

В связи с фактическим распоряжением денежными средствами, принадлежащими ФИО6, после ее смерти, Блакитный Н.Л. является потенциальным наследником умершего заемщика. За ответчиком по состоянию на 21.06.2022 г. образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 59037,50 руб.; просроченный основной долг – 182393,35 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Блакитного Николая Лукича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241430,85 руб., в том числе просроченные проценты – 59037,50 руб., просроченный основной долг – 182393,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614,31 руб.

Одновременно ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сорочинский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение заключенного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 176136,0 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследственное дело не заводилось. Согласно информации, имеющейся у банка, предполагаемым наследником умершей является ее супруг - Блакитный Николай Лукич. У ФИО6 на день смерти имелись денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по вкладам.

За ответчиком по состоянию на 23.08.2022 г. образовалась просроченная задолженность, которая составляет 174204,19 руб., в том числе: просроченные проценты – 32083,38 руб.; просроченный основной долг – 142120,81 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Блакитного Николая Лукича сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 22.12.2020 г. по 23.08.2022 г. (включительно) в размере 174204, 19 руб., в том числе: просроченные проценты – 32083,38 руб., просроченный основной долг – 142120,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4684,08 руб.

Определениями суда от 03.10.2022 г., 10.10.2022 г., 10.11.2022 г., 26.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Блакитная Р.Н., Территориальное управление Росимущества в Оренбургской области, Блакитный Н.Н., Блакитная Н.Н., Блакитная Л.Н., Ивашкина Н.Н., ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области.

Ответчик Блакитный Н.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что поскольку у его умершей жены ФИО6 фактически отсутствовало какое-либо имущество, он в права наследования после ее смерти не вступал. При этом не отрицал, что с супругой на день ее смерти состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно по адресу: <адрес>. Также подтвердил, что действительно после смерти супруги с ее счета на его счет были переведены денежные средства, чтобы организовать похороны ФИО6. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что при заключении кредитного договора ответственность ФИО6 была застрахована.

Ответчик Блакитная Р.Н. также возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что у ее матери на момент смерти отсутствовало какое-либо имущество, как движимое, так и недвижимое, она совместно с умершей не проживала, в права наследства не вступала, ни каких действий по фактическому принятию наследства не совершала. Требования истца полагала необоснованными поскольку при заключении договоров ответственность матери была застрахована, следовательно заявленные суммы подлежат погашению за счет страховых выплат.

Ответчик Ивашкина Н.Н. выразила аналогичную позицию, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что также как Блакитная Р.Н. с матерью на момент смерти не проживала, в права наследства не вступала, какое-либо имущество у умершей отсутствовало.

В судебном заседании представитель истца, ответчики Блакитный Н.Н., Блакитная Н.Н., Блакитная Л.Н., представители ответчиков Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, Территориального управления Росимущества по Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» участие не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в свое отсутствие, при этом просил суд отказать в заявленных к Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области требованиях, так как имеются наследники, принявшие наследство после смерти ФИО6 и в данном случае имущество наследодателя вымороченным не является.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив исковые требования, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 237 900 руб., кредит выдан сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых, предусмотрено его погашение аннуитетными платежами, сумма ежемесячного платежа 6263,25 руб. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 237 900 руб. на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО6 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита сумма кредита составила 176 136 руб., кредит выдан сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых, предусмотрено его погашение аннуитетными платежами, сумма ежемесячного платежа 3998,62 руб. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 176 136 руб. на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами представленной ему суммы кредитования. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 5.35. статьи 5 Постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО6 согласно ответам на запросы суда нотариусов Сорочинского городского округа Оренбургской области наследственных дел не заводилось.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Судом установлено, что ответчик ФИО5 являлся супругом умершей Блакитной Н.И., ответчики Блакитная Р.Н., Блакитный Н.Н., Блакитная Н.Н., Блакитная Л.Н., Ивашкина Н.Н. являются детьми умершей, соответственно являются наследниками первой очереди по закону. При этом, из пояснений ответчиков Блакитного Н.Л., Блакитной Р.Н., Ивашкиной Н.Н. следует, что на момент смерти совместно с умершей проживал только Блакитный Н.Л. Указанные обстоятельства также подтверждаются информацией, представленной по запросу суда Гамалеевским территориальным отделом Сорочинского городского округа Оренбургской области.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 60 и п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти ФИО6 ее супруг Блакитный Н.Л. распорядился денежными средствами, находящимися на счете умершей (банковская карта №), открытом в ПАО «Сбербанк России», а именно осуществил перевод суммы в размере 20000 рублей с карты Блакитной Н.И. на свою банковскую карту (номер карты №). Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками по счетам умершей ФИО6 и Блакитного Н.Л. Также данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам ответчик Блакитный Н.Л.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика, что данные денежные средства являлись его личной собственностью, поскольку суду доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, Блакитным Н.Л. не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Блакитный Н.Л., является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу положений ч.2 ст. 1153 ГК РФ фактически принял наследство после смерти ФИО6 и соответственно именно Блакитный Н.Л. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как ответчики Блакитная Р.Н., Блакитный Н.Н., Блакитная Н.Н., Блакитная Л.Н., Ивашкина Н.Н., являющиеся наравне с Блакитным Н.Л. наследниками первой очереди по закону, в права наследства не вступали, доказательств того, что они совершили действия направленные на фактическое принятие наследства материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам следует отказать.

Одновременно суд приходит к выводу и об отказе в заявленных исковых требованиях к Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, поскольку в ходе судебного разбирательства было с достоверностью установлено, что имеется наследник первой очереди, вступивший в права наследования после смерти ФИО6.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответственность ФИО6 по кредитному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ (договор №) была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ссылается на то, что смерть ФИО6 является страховым случаем, следовательно задолженность образовавшаяся по обязательству из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ должна быть погашена за счет страхового возмещения.

Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 927 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Кодекса).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (часть 2).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 N г. 4015-1 (в редакции от 02 сентября 2019 г.) "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Предмет договора личного страхования (жизнь, здоровье) неразрывно связан с личностью застрахованного лица и именно от состояния здоровья застрахованного лица зависит плата за страхование (страховая премия).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Поволжский банк ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор страхования на следующих условиях:

1.Страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия):

1.1. Расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 Заявления:

1.1.1 «Смерть»;

1.1.2 «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»;

1.1.3 «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»;

1.1.4«Инвалидность 2 группы в результате заболевания;

1.1.5 «Временная нетрудоспособность»;

1.1.6 «Дистанционная медицинская консультация».

1.2 Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1 настоящего Заявления:

1.2.1 «Смерть от несчастного случая»;

1.2.2 «Дистанционная медицинская консультация».

1.3 Специальное страховое покрытие – для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2 настоящего заявления:

1.3.1 «Смерть»;

1.3.2 «Дистанционная медицинская консультация».

2. Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях:

2.1 Базового страхового покрытия:

2.1.1 Лица, возраст которых на дату подписания Заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет;

2.1.2 Лица, у которых до даты подписания настоящего Заявления включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени;

2.2 Специальное страховое покрытие:

2.2.1 Лица, на дату подписания Заявления, признанные инвалидами 1,2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико – социальную экспертизу, и не относящиеся к категории (ям), указанным в п. 2.1 Заявления.

При этом в заявлении ФИО6 указала, что она подтверждает, что уведомлена о случаях, при которых Страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия, о том, что является страховым случаем по каждому из указанных в Заявлении страховых рисков, и что с такими случаями, исключениями и понятиями она была ознакомлена/ознакомилась до подписания настоящего Заявления.

Таким образом, судом установлено, что при заключении договора страхования застрахованная ФИО6 была уведомлена обо всех существенных условиях договора страхования, подтвердила свое намерение заключить договор на изложенных в заявлении - оферте условиях.

Из материалов дела следует, что специалистом ПАО Сбербанк в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с невозможностью получения документов от наследников, требуемых для рассмотрения страхового события и принятия решения, была направлена служебная записка о наступлении страхового события по клиенту ФИО6 (кредитный договор №), а также направлении запросов недостающих документов из компетентных органов.

Согласно информации, направленной ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», наследникам ФИО6 в ответ на поступившие в страховую компанию документы, касающиеся наступления смерти ФИО6, у наследников ФИО6 были запрошены следующие документы: подписанное застрахованным лицом заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти застрахованного лица. Указано, что в случае наступления смерти в результате заболевания дополнительно необходимо представить: справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти (медицинское свидетельство о смерти, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования, протокол патологоанатомического вскрытия, посмертный эпикриз и т.п.) – оригинал или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом, медицинский документ, содержащий информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовашие дате заключения договора, с указанием дат обращений и установленных диагнозах, заверенный оригинальной печатью выдающего учреждения и подписью уполномоченного лица.

Согласно представленной выписки из амбулаторной карты ФИО6 за период с 19.08.2015 по 18.01.2023 г. следует, что умершей при жизни неоднократно был поставлен диагноз – Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до заключения договора страхования.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № причиной смерти ФИО6 явилось: «заболевание».

В материалы дела также по запросу суда представлены медицинские документы по факту наступления смерти ФИО6, в том числе протокол патологоанатомического вскрытия, согласно которому установлен патологоанатомический диагноз: основное заболевание – новая короновирусная инфекция Covid-19, вирус идентифицирован; сочетанное – ХИБС, Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, очаговый кардиосклероз; осложнение: Хроническое легочное сердце с дилятацией полостей, дыхательная недостаточность, тромбоэмболия мелких и среднего калибра ветвей легочной артерии, венозное полнокровие внутренних органов, двухсторонняя нижнедолевая пневмония; фоновое заболевание – артериальная гипертония: умеренная гипертрофия сердца, артериолонефросклероз, гиалиноз стенок сосудов, сахарный диабет: липоматоз и липосклероз поджелудочной железы, субатрофия гормональных островков Лангерганса, ангиопатия. Указано, что при патологоанатомическом исследовании трупа ФИО6 выявлена морфология страдания хронической ишемической болезнью сердца со сформированным легочным сердцем. Течение заболеваний осложнилось развитием и прогрессированием хронической легочно-сердечной недостаточностью. В терминальной стадии заболевания имела место тромбоэмболия мелких и среднего калибра ветвей легочной артерии, что явилось непосредственной причиной смерти.

При этом, в силу п. 2.1.2 Заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО6 к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия относятся лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онокологические заболевания, цирроз печени.

Согласно пункту 1.2 Заявления «Базовое страховое покрытие» предусматривает только страховые риски: «Смерть от несчастного случая» и «Дистанционная медицинская консультация».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы ответчика Блакитного Н.Л. о наступлении страхового случая по договору страхования, заключенного в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку оснований для перечисления страховой выплаты у страховой компании не имеется, в виду отсутствия обстоятельств, которые послужили бы основанием к признанию смерти ФИО6 страховым случаем.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требованиях к ООО «Сбербанк страхование жизни» следует отказать, поскольку причина смерти ФИО6 не предусмотрена договором страхования в качестве страхового риска.

Как было указано выше, надлежащим ответчиком по делу является Блакитный Н.Л., поскольку он в установленном законом порядке вступил в права наследства и является наследником первой очереди, следовательно несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Из истории погашения по кредитам, следует, что ФИО6 при жизни исполняла свои обязательства, последний платеж по кредитному договору № был внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору № был внесен ДД.ММ.ГГГГ. После указанных дат платежи не вносили.

Согласно истории операций, ответчик не принимал никаких мер к внесению минимальных ежемесячных платежей в размерах, предусмотренных кредитными договорами. Доказательств иного стороной ответчика представлено не было, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 241430,85 руб., в том числе просроченные проценты – 59037,50 руб., просроченный основной долг – 182393,35 руб.. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174204, 19 руб., в том числе: просроченные проценты – 32083,38 руб., просроченный основной долг – 142120,81 руб.

Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленными истцом расчетами, которые судом проверены и суд соглашается с ними, поскольку они соответствует закону и условиям кредитных договоров. Данные расчеты является арифметически верными, и составлены с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательств. Ответчики, данные расчеты не оспорили, своих расчетов не представили.

Для установления наличия имущества умершей ФИО6 судом были направлены соответствующие запросы в банковские организации о наличии у умершей счетов и вкладов, в ОГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу о наличии зарегистрированных на имя умершей транспортных средств, а также Управление Росреестра по Оренбургской области о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Из представленной информации ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО6 в отделении банка открыты следующие счета (с положительным остатком денежных средств на момент смерти ФИО6):

- № – остаток 24, 10 руб.;

- № – остаток 6,73 руб..

При этом, как ранее установлено судом и не отрицается Блакитным Н.Л. 27.11.2020 г. со счета умершей ФИО6 № он перевел на счет, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк», 20000 руб.

Иного имущества, собственником которого являлась бы умершая ФИО6 судом не установлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, общая стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО6 – Блакитному Н.Л. составляет: 20030, 83 руб.

С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитным обязательствам умершей ФИО6 превышает размер стоимости имущества, перешедшего к ответчику в порядке наследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, и с ответчика Блакитного Н.Л. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитным обязательствам ФИО6 в общей сумме 20 030 руб. 83 копейки, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования истца относительно расторжения заключенных с ФИО6 договоров, суд руководствуются следующим.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» направлял в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров 19.05.2022 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства по своевременному возврату кредитов нарушены, суммы задолженности по кредитам взысканы судом, требования истца о расторжении кредитных договоров подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона право на возмещение таких расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда: либо истца - при удовлетворении иска, либо ответчика - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены судом частично, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 495 рублей 35 копеек – в счет оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6.

Взыскать с Блакитного Николая Лукича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20030 рублей 83 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Взыскать с Блакитного Николая Лукича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 495 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2023 года.