Бламар Алексей Петрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рязань 20 февраля 2012 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Смирновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску

Бламара А.П. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛА:

Бламар А.П. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 10.07.2011 г. На 17 км 100 м автодороги «Кашира - Серебряные Пруды - Узловая» произошло ДТП между автомобилями, принадлежащим Непрошину С.И. и под его управлением и автомобилем, принадлежащим истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Непрошин С.И., управляя автомобилем, двигаясь по автодороге «Кашира-Серебряные Пруды - Узловая» из стороны г. Серебряные Пруды в сторону г. Кашира, на участке 17 км 100 м указанной автодороги, находящейся на территории Каширского района Московской области, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, выполняя обгон впереди движущегося транспортного средства, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся в этой полосе транспортным средствам при движении на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки, пересекать которую запрещается, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить (выезд на полосу встречного движения) не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем. Гражданская ответственность Непрошина С.И. застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции». ...

Показать ещё

...Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП. Истец, следуя правилам ОСАГО, обратился к ответчику, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Стоимость восстановительного ремонта, по смете ответчика, составленной ООО «Эксперес-Ассистанс», с учетом износа составила руб. 20 коп. Однако ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения истцу. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба руб., неустойку в размере руб., и расходы по уплате госпошлины в размере руб. 68 коп.

Истец Бламар А.П., его представитель Барсукова Ю.А., надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик - ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не известил.

В отношении третьего лица Непрошина С.И. имеются сведения о его смерти.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При взаимодействии источников повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ причиненный их владельцам вред возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2011 г. на 17 км 100 м автодороги «Кашира - Серебряные Пруды - Узловая» произошло ДТП между автомобилями, принадлежащим Непрошину С.И. и под его управлением и автомобилем, принадлежащим Бламару А.П. и под его управлением, при следующих обстоятельствах: водитель Непрошин С.И., управляя автомобилем, двигаясь по автодороге «Кашира-Серебряные Пруды-Узловая», в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, выполняя обгон впереди движущегося автомобиля и не убедившись в том, что он этим маневром не создает помех движущимся транспортным средствам, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем под управлением Бламара А.П.

В результате данного ДТП оба водителя получили телесные повреждения, автомобили - механические повреждения; водитель Непрошин С.И. от полученных телесных повреждений скончался.

У автомобиля, в частности, были повреждены: передняя панель, капот, передний бампер, левая дверь, левое крыло, лобовое стекло и пр.

В возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Непрошина С. И., нарушившего Правила дорожного движения и самому себе причинившего вред, постановлением от 28.09.2011 г. старшего следователя СО при ОВД по Каширскому муниципальному району было отказано ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях истца не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП, представленными следственным отделом ОМВД России по Каширскому району, справкой о ДТП от 10.07.2011 г., составленной старшим следователем, и никем не оспорены.

Таким образом, указанное ДТП, повлекшее причинение материального вреда истцу, произошло по вине водителя Непрошина С.И.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Непрошина С.И. была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции», что подтверждается справкой о ДТП от 10.07.2011 г., заявлением Бламара А.П., адресованным в страховую компанию виновника ДТП - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о выплате страхового возмещения от 16.08.2011 г. с отметкой о принятии заявления сотрудником ЗАО СК «РСТ» А.

В судебном заседании также установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, согласно смете, составленной ООО «Экспресс-Ассистанс» и организованной по инициативе ответчика, составила с учетом износа руб. 20 коп., которая никем из сторон не оспорена.

Таким образом, реальный размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет руб. 20 коп.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей

Судом установлено, что истец Бламар А.П. 16.08.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив при этом все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым, выполнив все обязательства перед ответчиком, ответчик, в свою очередь, организовал проведение исследования на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако после этого свою обязанность по выплате истцу страховой суммы не выполнил.

В связи с чем в пользу истца с ответчика должна быть взыскана страховая сумма в пределах лимита ответственности страховщика, то есть в размере руб.

Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Учитывая, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения возникла у ответчика с 17.09.2011 г., по истечении 30 дней с момента обращения истца в страховую компанию, на эту дату ЦБ РФ была установлена ставка рефинансирования в размере 8, 25 % годовых, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 17.09.2011 г. по 17.11.2011 г., указанный истцом в иске, выходить за пределы которого суд в данном случае не вправе, составит руб. ( руб. х 8,25% х 1/75 х 62 дн. просрочки).

Итого с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере руб. ( руб. - страховая выплата + руб. - неустойка).

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований Бламара А.П. в полном объеме, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за предъявление иска в суд в размере руб. 68 коп., подтвержденные квитанцией от 10.11.2011 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И ЛА:

Исковые требования Бламара А.П. к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Бламара А.П.страховое возмещение в размере рублей, неустойку в размере рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 68 копеек, а всего -рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись).

Решение вступило в законную силу 28.03.12 г.

Свернуть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2013 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км 100 м автодороги Кашира - Серебрянные Пруды - Узловая» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3302 гос. рег. знак №, принадлежащего ему, истцу, и под его управлением и автомобиля Хэндэ Акцент гос. рег. знак № принадлежащего ФИО5 и под его управлением. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО5 при следующих обстоятельствах. ФИО5, управляя автомобилем Хэндэ Акцент гос. рег. знак №, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, выполняя обгон впереди движущегося автомобиля и не убедившись в том, что он этим маневром не создает помех движущимся транспортным средствам, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем ГАЗ 3302 гос. рег. знак О 848 НК 62. ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался, а автомобилю ГАЗ 3302 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», куда он, истец, своевременно обратился с заявлением, представив все необходимые документы. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» признала данный случай страховым, организовав осмотр автомобиля и независимую экспертизу, однако компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> коп., не произвела, в связи с чем он, истец, был вынужден обратиться в суд. Согласно решения Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, его исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, были удовлетворены в размерах указанной суммы. Однако, в связи с тем, что у ЗАО СК «ФИ...

Показать ещё

...О2» ФСС России отозвала лицензию на осуществление страховой деятельности, он был вынужден обратиться с требованием о страховой выплате в Российский Союз Автостраховщиков. Поскольку до настоящего времени ответчик также не произвел данную выплату, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу компенсационную выплату в сумме 120 000 руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты>., компенсацию причиненного потребителю морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО7, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, отсутствовал. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрение дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержала.

Ответчик: Российский Союз Автостраховщиков - также своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В суд вернулась адресованная ответчику почтовая корреспонденция за истечением срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Российский Союз Автостраховщиков извещался почтовой службой о поступлении на его имя судебной корреспонденции, однако уклонился от ее получения. В связи с изложенным, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания, и в соответствии с. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принимает решение о рассмотрении дела без участия его представителя.

Выслушав представителя истца ФИО8 и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км 100 м автодороги Кашира - Серебрянные Пруды - Узловая» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3302 гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля Хэндэ Акцент гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО5 и под его управлением. Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ФИО5, выполняя обгон впереди движущегося автомобиля и не убедившись в том, что он этим маневром не создает помех другим транспортным средствам, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем ГАЗ 3302 гос. рег. знак № В результате происшествия ФИО5 от полученных телесных повреждений скончался, а автомобилю ГАЗ 3302 были причинены механические повреждения.

Приведенное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хэндэ Акцент гос. рег. знак № - ФИО5, который в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила), которые обязывают водителя, прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В результате нарушения данного пункта Правил автомобиль ФИО5 выехал на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем истца ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 07.05.2013 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 07.05.2013 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании также пояснила, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», куда ее доверитель ФИО7 своевременно обратился с заявлением, представив все необходимые документы. ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» признала данный случай ФИО3, однако компенсационную выплату не произвела, в связи с чем ФИО7 был вынужден обратиться в суд. В соответствии с решением Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в его пользу была взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты>. Но в связи с тем, что у ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» ФСС России отозвала лицензию на осуществление страховой деятельности, ФИО7 был вынужден обратиться с требованием о данной страховой выплате в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив подлинники всех необходимых документов. Однако до настоящего времени, в нарушение всех разумных сроков, ответчик по неизвестным причинам выплату указанной суммы не произвел и мотивированный отказ в такой выплате истцу не представил.

Указанные представителем истца обстоятельства подтверждаются приказом ФСФР N 12-898/пз-и от 05.04.2012 года об отзыве у ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» лицензии на осуществление страховой деятельности, почтовой описью вложений в ценное письмо, направленное в адрес Российского Союза Автостраховщиков и почтовым уведомлением от 11.07.2012 года.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона к отношениям между потерпевшими профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу п. 1 ст. 19 вышеназванного Закона рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Как следует из подпункта 3 п. 2.2 представленного в материалах дела Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что именно Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Поскольку, в силу закона, ответчик отвечает по обязательствам, возникшим у ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» перед ФИО7 с установленной решением Советского районного суда г. Рязани суммой страховой выплаты в размере в 120 000 руб., исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

По смыслу положений ст.ст. 309 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Проанализировав вышеизложенные нормы материального права в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность в виде неустойки, предусмотренная ст. 13 вышеназванного Федерального Закона, за неисполнение обязанности произвести страховую выплату распространяется не только на страховую компанию, но и на Российский Союз Автостраховщиков.

Поскольку ответчик не удовлетворил требования истца о компенсационной выплате в установленный законом срок, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно представленного стороной истца расчета, размер неустойки, подлежащей взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, составляет <данные изъяты>.: 1/75 х 8 % (ставка рефинансирования) х <данные изъяты> дня (просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 120 000 руб. (сумма страховой выплаты).

Данный расчет проверен и удостоверен судом.

Поскольку заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма неустойки за неисполнение обязанности произвести страховую выплату потерпевшему в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены требования о компенсации Российским Союзом Автостраховщиков причиненного ему морального вреда в сумме 20 000 руб., а также взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. 1.1 Устава Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА создан и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО".

Согласно п. 2.2 Устава РСА основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим.

Истцом заявлены требования о защите имущественных прав, вытекающие из договора страхования, по которому страховая организация не смогла осуществить страховое возмещение, в связи с чем наступило обязательство РСА по осуществлению компенсационной выплаты. Спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии страховой компании, не подпадают под отношения, основанные на ЗаконеРФ "О защите прав потребителей". ФИО7 не выступает в данном правоотношении в качестве потребителя услуг РСА. Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Таким образом, компенсационный характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Нарушенное право истца на своевременное получение компенсационных выплат восстановлено в рамках спорных правоотношений путем взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО7 не оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд, считая себя освобожденным от ее уплаты в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика, с учетом частичного удовлетворения иска, подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную страховую выплату в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, неустойку за неисполнение ответчиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему - в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Н. Кожин

Свернуть