Джамаладинова Виктория Нажмудиновна

Дело № 2а-2881/2024

УИД 26RS0010-01-2024-005139-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Георгиевск 25 октября 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Джамаладиновой Виктории Нажмудиновне о взыскании задолженности в доход государства по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к Джамаладиновой В.Н. о взыскании задолженности в доход государства по уплате транспортного налога и пени.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю Марц М.А. не явился, направив ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, изложив его в письменном виде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.В соответствии с ч. 3 с...

...т. 194 КАС РФ при отказе административного истца от административного иска и принятии отказа судом, суд выносит определение, которым прекращает производство по административному делу.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194-195 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю Марц М.А. от административного иска к Джамаладиновой Виктории Нажмудиновне о взыскании задолженности в доход государства по уплате транспортного налога и пени.

Производство по административному делу № 2а-2881/2024 по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к Джамаладиновой Виктории Нажмудиновне о взыскании задолженности в доход государства по уплате транспортного налога и пени, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы.

Судья О.В. Воронина

Мировой судья Гостюнина Е.А. дело №

РЕШЕНИЕ

27 октября 2020 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Шевченко В.П.,

С участием лица. привлеченного к административной ответственности Джамаладиновой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу Джамаладиновой Виктории Нажмудиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джамаладиновой Виктории Нажмудиновны,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края от 31 августа 2020 г. Джамаладинова В.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Джамаладинова В.Н. обратилась с жалобой в Георгиевский городской суд, в которой содержится просьба об отмене постановления мирового судьи, поскольку штраф был оплачен 29.07.2020 года. Просит производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения...

....

При рассмотрении дела Джамаладинова В.Н. доводы жалобы подтвердила и просила суд постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Судом установлено, что 09 января 2020 года начальником ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края было вынесено постановление, которым Джамаладинова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление должностного лица вступило в законную силу 21 января 2020 года.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания Джамаладиновой В.Н. не предоставлялась.

Судом также установлено, что в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, Джамаладинова В.Н. штраф в размере 10 000 рублей не уплатила.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения Джамаладиновой В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы и оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Уплата Джамаладиновой В.Н. административного штрафа, назначенного постановлением от 09.01.2020 года, не может служить основанием для освобождения Джамаладиновой В.Н. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, возникает в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность Джамаладинова В.Н. в указанный срок до 21 марта 2020 года не выполнила, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Джамаладиновой В.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности вмененного административного правонарушения не влечет удовлетворения жалобы.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и обстоятельств совершения Джамаладиновой В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вмененного ей деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в исследованных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевска и Георгиевского района от 31 августа 2020 г. не имеется, ввиду чего в удовлетворении жалобы Джамаладиновой В.Н. следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Георгиевск и Георгиевского района Ставропольского края от 31 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Джамаладиновой Виктории Нажмудиновны оставить без изменения, жалобу Джамаладиновой В.Н. без удовлетворения.

Судья В.П. Шевченко