Яковлев Василий Валентинович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 792

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 31 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Иванова Р.В.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденного Яковлева В.В.,

адвоката Петрова С.П.,

при секретаре Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева В.В. на приговор Вилюйского районного суда РС (Я) от 03 апреля 2018 года, которым

Яковлев В.В., _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 21 ноября 2017 года приговором Вилюйского районного суда РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, п. «б» ч.2 ст.158, ч.4 ст.222 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением определенных обязанностей.

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком 2 года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 ноября 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору, Яковлеву В.В. окончательно назначено 4 года 2 месяц...

...а лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 года и отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иванова Р.В., объяснения осужденного Яковлева В.В., адвоката Петрова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Яковлев В.В. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), также за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 10 февраля 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в гор. .......... .......... района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. Судебное заседание проведено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Яковлев В.Н. просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение. Указывает, что суд первой инстанции не вынес постановление о назначении судебного заседания и не известил его о назначении судебного заседания, в связи с чем он не подготовился должным образом к судебному заседанию, не собрал справки о состоянии здоровья, чтобы суд мог учесть их в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Вилюйского района РС(Я) Новгородова А.Н. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено Яковлевым В.В. добровольно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было добровольным, Яковлев В.В. осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший в своем заявлении и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Яковлеву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Осужденным преступление совершено в период установленного судом испытательного срока по предыдущему приговору Вилюйского районного РС(Я) от 21 ноября 2017 года.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: наличие .......... детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Оснований для изменения в отношении осужденного категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с.ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Также не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не нашел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе характером и степенью общественной опасности совершенного деяния, данными о личности подсудимого.

Назначенное осужденному Яковлеву В.В. является справедливым, поскольку он, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал и через непродолжительное время вновь совершил преступление, находясь в состоянии опьянения. При этом осужденным не были исполнены обязанности, возложенные на него судом, а именно он не трудоустроился, не встал на учет в центр занятости населения, продолжил употреблять спиртные напитки. Данное обстоятельство свидетельствует о стойком нежелании вести законопослушный образ жизни.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Яковлеву В.В. наказание в пределах санкции статьи закона, по которым он осужден.

Суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции осужденному Яковлеву В.В. местом отбывания наказания правильно определена исправительная колония общего режима.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч.4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии со п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы надлежит отбывать наказание в исправительных колониях общего режима.

Так, отменяя условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда от 21 ноября 2017 года, и назначая наказание по совокупности приговоров, суд первой инстанции правильно учел, что преступления, за совершение которых он был ранее осужден по указанному приговору, относятся в том числе к категории тяжких.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ранее Яковлев В.В. наказания в виде лишения свободы не отбывал.

Таким образом, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неуведомлении о назначении судебного заседания, в связи с чем он не смог предоставить медицинскую справку для признания смягчающим наказание обстоятельством, являются несостоятельными, поскольку они не находят подтверждения в материалах уголовного дела.

Судом первой инстанции вынесено постановление о назначении судебного заседания 13 марта 2018 года. Указанное постановление вместе с повесткой было направлено Яковлеву В.В. и вручено ему, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской от 14.03.2018 (т.2, л.д.39).

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены и право на защиту Яковлева В.В. не нарушено. Кроме того, состояние здоровья осужденного учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389 – 20, 389 - 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2018 года в отношении Яковлева В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Иванов Р.В.

ПРИГОВОР по делу №1- 306/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 13 мая 2015 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Большакова А.К.

с участием государственного обвинителя - помощника Всеволожского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Заверткина Н.А., представившего удостоверение № и ордер № 505777,

при секретаре Апатове И.И., рас­смотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №94 г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей (наказание отбыто с уплатой штрафа ДД.ММ.ГГГГ г.), работающего экспедитором <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес>, находясь в автомобиле «<данные изъяты> около <адрес>, ФИО2 незаконно купил за <данные изъяты> рублей у неустановленного лица для личного употребления, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,64 г, что является значительным размером, которое затем умышленно незаконно хранил при себе с той же целью вплоть до задержания его сотрудниками полиции в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и изъятия вышеуказанного наркотического сре...

...дства в тот же день в период времени с 19 часа 20 минут до 19 часа 55 минут в служебном кабинете <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Совершенное ФИО2 деяние квалифицировано дознавателем по ч.1 ст.228 УК РФ.

По ходатайству подсудимого ФИО2 судебное заседание назначено без судебного разбирательства.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им по собственной инициативе, в присутствии защитника, он понимает последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства не возражает.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, приведенными в обвинительном акте. Квалификация указанного деяния по ч.1 ст.228 УК РФ является правильной.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

В частности, суд учитывает то, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, имея судимость за преступление той же категории, не подлежащее учету при определении рецидива, на учете у психиатра и нарколога не состоит, длительное время работает у одного работодателя, по месту работы характеризуется положительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303,304,307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 от назначенного ему настоящим приговором наказания освободить.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – метадон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ г.), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением соответствия выводов суда, изло­женных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным су­дом, которые обжалованию не подлежат. В случае обжалования приговора осужденному в жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу или представление надлежит указать, желает ли он участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело № 1-128-2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Шамаевой Е.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилюйского района PC (Я) Докторовой Л.Ю., потерпевшей Е., подсудимого Яковлева В.В., защитника - адвоката Гольдерова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, фактически проживающего по адресу: <*****>, <*****>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В. В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в <*****> Яковлев В. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате <*****>, умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, предвидя и осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая их наступления, исходя из окружающей обстановки, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, лежавшей на полке шкафа тайно похитил серьги золотые в виде кольца с гравировкой общим весом 1, 670 грамм, стоимостью <*****> рублей, серьги золотые «Чоху» с якутским орнаментом общим весом 3, 660 грамм стоимостью <*****> рублей, кольцо золотое со вставками из фианитов, стоимостью...

... <*****> рублей, принадлежащей Е., причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму <*****> рублей. Похищенными золотыми украшениями Яковлев В.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Е. заявила письменное ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении Яковлева В.В. прекратить в связи с примирением, так как он возместил ей ущерб, причиненный преступлением. Пояснила, что проживают совместно с Яковлевым В.В., претензий к нему не имеет, между ними действительно состоялось примирение.

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.В. поддержал ходатайство потерпевшей, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник Гольдеров М.П. поддержал ходатайство потерпевшей, ссылаясь на соблюдение требований ст. 76 УК РФ просит прекратить уголовное дело с примирением сторон.

Государственный обвинитель Докторова Л.Ю. считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Яковлева В.В.

Суд, заслушав потерпевшую, государственного обвинителя, подсудимого и защитника, считает ходатайство потерпевшей Е. подлежащим удовлетворению, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела подсудимый Яковлев В.В. возместил причиненный ущерб потерпевшей, о чем имеется расписка в материалах уголовного дела (л.д. 137), потерпевшая подтвердила в ходе судебного заседания, что между ними произошло примирение, претензий никаких к Яковлеву В.В. не имеет.

Яковлев В.В. ранее был дважды судим: Верхневилюйским Федеральным судом PC (Я) 30 августа 2001 года по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком на 6 месяцев, Якутским городским судом PC (Я) 05 июня 2003 года по п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с испытательным сроком на 3 года. Указанные судимости погашены.

Согласно пп. «в» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Таким образом, Яковлев В.В. считается впервые совершившим преступление средней тяжести, поскольку в силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в суде между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, потерпевшая Е. заявила ходатайство добровольно.

Яковлев В.В. в целом характеризуется положительно.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные уголовным и уголовно- процессуальным законами, и имеются правовые основания, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Е. удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Яковлева В. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства - серьги золотые в виде кольца с гравировкой весом 1,670 грамм и серьги золотые «Чоху», с якутским орнаментом весом 2,200 грамм, на одной из них отсутствует передняя часть - считать возвращенными Е.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд PC (Я). В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить обвиняемому, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Также разъяснить право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Разъяснить право и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания после ознакомления с ним.

Председательствующий п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Дело № 1-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вилюйск

21 ноября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого Яковлева В.В., потерпевших <*****>, <*****>, <*****>, представителя потерпевшего <*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яковлева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <*****>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Яковлев В.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В. из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома по адресу: <*****>, откуда тайно похитил одного самца кролика стоимост...

...ью 2 500 руб. и трех самок кролика стоимостью 2 000 руб. каждая, принадлежащие <*****>, причинив тем самым <*****> значительный имущественный вред на общую сумму 8 500 руб. Похищенным имуществом Яковлев В.В. распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший <*****> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Яковлев В.В. с ходатайством потерпевшего <*****> согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Защитник Павлов В.В. поддержал ходатайство потерпевшего, считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Потерпевшие <*****>, <*****>, представитель потерпевшего <*****> согласны с прекращением уголовного дела по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего <*****> о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Яковлев В.В. не имеет судимостей, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям осознает, с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела согласен.

Суд приходит к выводу, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению Яковлева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Яковлева В. В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления подсудимому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Дело № 1-95/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилюйск

21 ноября 2017 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Андреевой У.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Смирникова А.Г.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого Яковлева В.В., потерпевших <*****>, <*****>, представителя потерпевшего <*****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Яковлева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****>, <*****>, <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <*****>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Яковлев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 02 час. 30 мин. Яковлев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, силой толкнул руками входную дверь квартиры по адресу: <*****>, и, повредив запорное устройство, незаконно проник в жилище, откуда из помещения кухни с электрической плиты тайно похитил электросковородку стоимостью 2330 руб., из...

... помещения спальной комнаты с кровати похитил ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством стоимостью 20 499 руб. и сумку от ноутбука стоимостью 1350 руб., принадлежащие <*****>, причинив тем самым последней значительный имущественный вред на общую сумму 24 179 руб. Впоследствии Яковлев В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Яковлев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В., находясь дома по адресу: <*****> <*****>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что владелец дома <*****> и его знакомый <*****> спят, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, из помещения гостиной комнаты тайно похитил электрический рубанок марки «Makita» стоимостью 12400 руб., принадлежащий <*****>, а также электропилу марки «Makita» стоимостью 12840 руб., принадлежащую <*****>, которые сложил в рюкзак <*****> без стоимости и скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий Яковлева В.В., <*****> и <*****> причинен значительный имущественный вред. Впоследствии Яковлев В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Яковлев В.В. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В. из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в кладовку, расположенную во дворе дома по адресу: <*****>, откуда тайно похитил одноствольное гладкоствольное длинноствольное самозарядное охотничье огнестрельное ружье модели «Sarsilmaz» 12 калибра с заводским номером «№*****» стоимостью 26000 руб., патронташ без стоимости, патроны марки «Fetter Chase» в количестве 3 шт. стоимостью 22 руб. каждый, общей стоимостью 66 руб., патроны марки «Феттер полу Магнум» в количестве 15 шт., каждый стоимостью 28 руб. на общую сумму 420 руб., принадлежащие <*****> Согласно заключению эксперта №***** от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу ружье относится к категории гражданского охотничьего ружья - огнестрельного гладкоствольного длинноствольного. Представленные на экспертизу патроны являются патронами центрального боя, 12 калибра и относятся к боеприпасам для огнестрельного гладкоствольного оружия соответствующего калибра. Патроны исправны и пригодны для производства стрельбы. Впоследствии Яковлев В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Яковлев В.В. совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В., находясь возле территории базы <*****>, расположенной на <*****> автодороги <*****>, возле <*****>, в нарушение требований ст.20 Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года № 150- ФЗ, согласно которому граждане РФ имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия, не имея на законных основаниях на праве личной собственности оружие и в нарушение установленного порядка, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыл зарегистрированное в установленном законом порядке на имя <*****> гражданское одноствольное гладкоствольное длинноствольное самозарядное охотничье огнестрельное ружье модели «Sarsilmaz» 12 калибра, с заводским номером «№*****», не имеющему лицензии на приобретение оружия <*****> вместе с патронташем без стоимости, патронами марки «Fetter Chase» в количестве 3 шт., патронами марки «Феттер полу Магнум», в количестве 15 шт., за 4000 руб.

Он же, Яковлев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В. из-за внезапно возникших корыстных побуждений, умышленно с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор конторы <*****>, расположенного по адресу: <*****>, после чего по лестнице поднялся на чердак крыши, где руками приподнял потолочное перекрытие - металлический лист трубы газовой печи и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение конторы, где путем отжатия двери неустановленным в ходе следствия топором, сорвал планку навесного замка и из помещения, отведенного под склад, тайно похитил тушенку свиную марки «Бийскмясопродукт» в количестве 5 банок без стоимости, кашу рисовую со свининой марки «Мясной союз» в количестве 6 банок без стоимости, а также путем отжатия двери неустановленным в ходе следствия топором, сорвал планку навесного замка и из помещения бухгалтерии из пластиковой коробки расположенной на полке компьютерного стола, тайно похитил денежные средства в размере 400 руб., принадлежащие <*****>, причинив последнему имущественный вред. Впоследствии Яковлев В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Яковлев В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. до 23 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ Яковлев В.В. умышленно из-за внезапно возникших корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия руками нижнего края двухстворчатой дощатой двери через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение маслоцеха <*****>, расположенного по адресу: <*****>, откуда из кабинета лаборатории тайно похитил денежные средства в размере 2 946 руб., принадлежащие <*****>, причинив тем самым последнему имущественный вред. Впоследствии Яковлев В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яковлев В.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Также подсудимый пояснил, что намерен встать на путь исправления, проживать в <*****>, помогать матери, работать.

Защитник Павлов В.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие <*****>, <*****>, представитель потерпевшего <*****> в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие <*****> и <*****> посредством телефонной связи просили рассмотреть уголовное дело без их участия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Представитель потерпевшего <*****>, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, о чем указал в ходе предварительного следствия в протоколе уведомления о заявлении обвиняемым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и разъяснении ему права представлять в суд возражения на указанное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель Смирников А.Г. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Яковлева В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч.4 ст.222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Яковлева В.В., установлено, <*****>, <*****> <*****> характеризуется отрицательно, <*****>.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого Яковлева В.В. <*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <*****>.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку указанные обстоятельства возникли в результате действий самого Яковлева В.В. и не снижают общественную опасность совершенных им преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в т.ч. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Яковлеву В.В. наказания по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.222 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ - в виде исправительных работ, с соблюдением положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать Яковлеву В.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, т.к. находит назначенное наказание достаточным для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Кроме того, суд учитывает материального положение Яковлева В.В., который нигде не работает, не имеет иных источников дохода и имущество, на которое могло быть обращено взыскание.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Кроме того, изменение категории преступлений является правом, а не обязанностью суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук, коробку желтого цвета, полимерный контейнер, ложку, консервный нож подлежат уничтожению в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной; коробка от ноутбука, ноутбук «Asus» с зарядным устройством, сумка для ноутбука, электросковорода подлежат возврату законному владельцу <*****>; грабли, навесной замок подлежат возврату <*****>; навесной замок, дверная ручка с гвоздями, запирающее устройство подлежат возврату <*****>; электрический рубанок подлежит возврату законному владельцу <*****>; электропила полежит возврату законному владельцу <*****>; одноствольное гладкоствольное длинноствольное самозарядное охотничье огнестрельное ружье модели «Sarsilmaz» 12 калибра, патронташ, патроны марки «Fetter Chase» калибра 12/70 в количестве 2 шт., патроны марки «Феттер полу Магнум» калибра 12/70 в количестве 4 шт. подлежат передаче ОМВД РФ по <*****> для принятия решения в установленном порядке; денежные средства в размере 1108 руб. надлежит считать возвращенными <*****>; натуральный сок, открытые консервные банки надлежит считать возвращенными <*****>; остальные - подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Яковлева В. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, ч.4 ст.222, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

-по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

-по ч.4 ст.222 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) % в доход государства;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Яковлеву В. В. назначить лишение свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Яковлеву В. В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного Яковлева В. В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Яковлева В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, при установлении алкогольной зависимости пройти лечение.

Меру пресечения в отношении Яковлева В. В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следами рук, коробку желтого цвета, полимерный контейнер, ложку, консервный нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; коробку от ноутбука, ноутбук «Asus» с зарядным устройством, сумку для ноутбука, электросковороду - вернуть <*****> по вступлению приговора в законную силу; грабли, навесной замок - вернуть <*****> по вступлению приговора в законную силу; навесной замок, дверную ручку с гвоздями, запирающее устройство - вернуть <*****> по вступлению приговора в законную силу; электрический рубанок - вернуть законному владельцу <*****>; электропилу - вернуть законному владельцу <*****>; одноствольное гладкоствольное длинноствольное самозарядное охотничье огнестрельное ружье модели «Sarsilmaz» 12 калибра, патронташ, патроны марки «Fetter Chase» калибра 12/70 в количестве 2 шт., патроны марки «Феттер полу Магнум» калибра 12/70 в количестве 4 шт. - передать ОМВД РФ по Вилюйскому району для принятия решения в установленном порядке; денежные средства в размере 1108 руб. считать возвращенными <*****>; натуральный сок, открытые консервные банки - считать возвращенными <*****>; остальные - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Д. Тихонов

Дело № 1-21-2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года г. Вилюйск

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., единолично, при секретаре Андреевой У.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вилюйского района РС (Я) Новгородовой А.Н., защитника - адвоката Гольдерова М.П., подсудимого Яковлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <*****>, <*****>, <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****> <*****>, фактически проживающ9его по адресу: <*****>, <*****>, ранее судимого:

21 ноября 2017 года Вилюйским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 226, пункту «б» части 2 статьи 158, части 4 статьи 222 УК РФ с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, при установлении алкогол...

...ьной зависимости пройти лечение;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В. В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Яковлев В. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, то есть без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, и желая этого, увидев припаркованный возле частного жилого <*****>, автомобиль марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>, принадлежащий на праве собственности <*****>, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, открыв не запертую водительскую дверь, проник в салон автомашины. После чего, Яковлев В. В., сев на водительское сидение, и воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания и двигатель автомобиля заведен, переключил коробку передач, после чего нажав на педаль газа, тронулся с места и начал движение по <*****>, где повернул направо по <*****>, проехал <*****>, затем повернул к <*****>, где за жилым домом №***** по <*****>, повернул на проселочную дорогу и не справившись с управлением автомобиля въехал в сугроб и застрял, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району.

А также Яковлев В. В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Яковлев В. В. 19 июня 2015 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) Николаевой Е.М., вступившим в законную силу 03 августа 2015 г., признан виновным в совершении административного правонарушния, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком до полутора лет (один год и шесть месяцев).

Таким образом, Яковлев В.В.,зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ в <*****> в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью использования автомобиля для передвижения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****>, припаркованного возле жилого <*****>. После чего отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им в полной мере осознавая общественно-опасный характер своих действий, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут водитель Яковлев В.В., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <*****> был отстранен от управления автомобилем марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> возле дома <*****>. Далее процессуальные действия проводились в помещении Отдела МВД России по Вилюйскому району, где Яковлев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения прибором АLCОТЕSТ-6810 АRЕЕ-0030. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения, однако, Яковлев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Яковлев В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Защитник Гольдеров М.П. поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший <*****> на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Новгородова А.Н. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым Яковлевым В.В. заявлено ходатайство, соблюдены, в связи с чем, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев В.В., обоснованно, полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Виновные действия подсудимого Яковлева В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Характеризующие данные свидетельствуют о том, что подсудимый Яковлев В.В. по месту регистрации не проживает, с администрации <*****> характеризуется положительно, <*****> по адресу: <*****>, в настоящее время не имеет определенного места жительства, нигде не работает, характеризуется со стороны участковых уполномоченных отдела МВД России по Вилюйскому району отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, скрытный, необщительный, склонный в состоянии опьянения к совершению преступлений, на неоднократные профилактические беседы не реагирует.

Поскольку подсудимый Яковлев В.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не имеется, суд считает его вменяемым, потому подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Яковлева В.В. обстоятельств, суд учитывает при назначении по обоим преступлениям по пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей; по части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом вышеизложенного суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ отягчающим обстоятельством.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Яковлевым В.В. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым Яковлевым В.В. преступлений, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет положения статьи 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется статьей 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

В целях исправления подсудимого Яковлева В.В., с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, суд считает целесообразным, назначить ему наказание в виде лишения свободы по обоим статьям, поскольку другие виды наказания, предусмотренные частью 1 статьи 166 и статьей 264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать принципам справедливости.

Поскольку деяния, совершенные Яковлевым В.В., являются преступлениями небольшой тяжести и средней тяжести, то окончательное наказание по совокупности преступлений назначается ему по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Яковлев В.В. ранее судим 21 ноября 2017 года Вилюйским районным судом по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 226, пункту «б» части 2 статьи 158, части 4 статьи 222 УК РФ с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. на него были возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в центре занятости населения, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у нарколога, при установлении алкогольной зависимости пройти лечение.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Данные преступления Яковлев В.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 с половиной месяца с момента осуждения 21 ноября 2017 года, находился в состоянии опьянения. Суд при этом учитывает, что Яковлевым В.В. не были исполнены обязанности возложенные на него судом, он не трудоустроился, не встал на учет в центр занятости населения, продолжал употреблять спиртные напитки.

С учетом личности Яковлева В.В., совершением повторных преступлений в короткий промежуток времени, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Вилюйского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2017 года и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ.

В силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить Яковлеву В.В. в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание и был осужден 21 ноября 2017 года за совершение, в том числе и тяжких преступлений, условное осуждение по которому подлежит отмене.

Яковлев В.В. ранее содержался под стражей по первому уголовному делу с 6 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года; по данному уголовному делу заключен под стражу 11 февраля 2018 года, указанные периоды подлежат зачету в срок отбытия наказания по приговору.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Яковлева В.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи марки <*****> следует возвратить законному владельцу <*****>, автомобиль марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> - считать возвращенным потерпевшему <*****>, DVD-R 16xVerbatim диск с записью производства оформления административных протоколов в отношении Яковлева В.В. в 3 файлах mp4, расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении № 5-455/2015, копию конверта почтового уведомления о вручении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации №***** №*****, копию паспорта ТС <*****>, копию телеграфного уведомления, копию сопроводительного письма, копию телефонограммы, копию расписки судебной повестки, копию докладной, копию телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Гольдерова М.П., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании в сумме 3960 рублей.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного Яковлева В.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 и статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание:

По части 1 статьи 166 УК РФ - 1 год 10 месяцев лишения свободы;

По статье 264.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 21 ноября 2017 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов сроком на 2 (два) года и отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 03 апреля 2018 года. В срок отбытия наказания засчитать время содержания осужденного Яковлева В.В. под стражей с 6 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года и с 11 февраля 2018 года по 02 апреля 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

мобильный телефон сотовой связи марки <*****>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вилюйского районного суда РС (Я) возвратить законному владельцу <*****>,

автомобиль марки «<*****>» с государственным регистрационным знаком <*****> - считать возвращенным потерпевшему <*****>,;

DVD-R 16xVerbatim диск с записью производства оформления административных протоколов в отношении Яковлева В.В. в 3 файлах mp4, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Вилюйского районного суда РС (Я), хранить при уголовном деле;

расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <*****> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении № 5-455/2015, копию конверта почтового уведомления о вручении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации №***** №*****, копию паспорта ТС <*****>, копию телеграфного уведомления, копию сопроводительного письма, копию телефонограммы, копию расписки судебной повестки, копию докладной, копию телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Осуждённого Яковлева В. В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению государственного обвинителя или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Председательствующий Н.П. Каратаева

а