Бланова Елена Игоревна

Дело № 2-2355/2020

61RS0006-01-2020-003395-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС–Банк» к Блановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.07.2018г. Блановой Е.И. в ПАО «МТС-Банк» было подано заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с лимитом 50 000 рублей. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в размере 50 000 рублей под 27,9 % годовых.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк», ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом и уплате суммы основного долга. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование ответчиком было оставлено без исполнения.

Так по состоянию на 12.02.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 66 794 руб. 098 коп, ...

...из них: 49 473 руб. 82 коп.- сумма основного долга, 6 778 руб. 73 коп.- проценты за пользование кредитом, 10 541 руб. 54 коп.- штрафы и пени.

Однако истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные штрафы и пени. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 252 руб. 55 коп., из них: 49 473 руб. 82 коп.- сумма основного долга, 6 778 руб. 73 коп.- проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Блановой Е.И. задолженность по кредитному договору № по состоянию на 12.02.2020г. в размере 56 252 руб. 55 коп., из них: 49 473 руб. 82 коп.- сумма основного долга, 6 778 руб. 73 коп.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 37 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Бланова Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018 года Блановой Е.И. ответчику было подано заявление об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета с лимитом 50 000 рублей.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в форме разрешенного овердрафта лимитом в размере 50 000 рублей под 27,9 годовых.

Факт предоставления и использования овердрафта подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк», ответчик принял на себя обязательство по уплате процентов за пользование разрешенным овердрафтом и уплате суммы основного долга.

В п.8.6 Общих условий за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам, за период фактического пользования кредитом, включая установленные Федеральными законами выходные и праздничные дни, а также выходные дня, перенесенные на рабочие для по решению Правительства Российской федерации, исходя из количества календарных дней в году.

Согласно п. 8.7 Общих условий расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Первый расчетный период начинается с первого числа месяца заключения договора.

Из п. 8.8 Общих условий следует, что платежным периодом по договору устанавливается период с 1 по 20 число (включительно) календарного месяца, следующего за расчетным периодом, последний платеж уплачивается не позднее даты истечения срока действия договора в части кредитных отношений и включает в себя всю сумму задолженности, включая проценты, начисленные на дату последнего платежа.

Минимальная сумма погашения по кредиту определяется тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита кредита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода (п. 8.9 Общих условий).

Согласно п. 8.10 общих условий держатель карты обязан ежемесячно в течение платежного периода уплачивать банку сумму минимального платежа по договору, включающую:

- минимальную сумму погашения по кредиту;

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за предыдущий расчетный период – в случае выполнения условий льготного периода кредитования;

- сумму процентов за пользование кредитом, начисленных согласно тарифам за соответствующий расчетный период, при не выполнении условий льготного периода кредитования.

Дополнительно к минимальному платежу держатель карты обязан ежемесячно погашать (в случае наличия):

- технический овердрафт – в полном объеме;

- просроченную задолженность по договору – в полном объеме;

- сумму штрафных санкций.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредитовании, образовалась задолженность. Ответчик требования кредитора в добровольном порядке не выполнил и задолженность не погасил. При этом нарушения со стороны ответчика суд расценивает как существенные.

Согласно, имеющемуся в материалах дела расчету, задолженность по кредитному договору № от 30.07.2018 года по состоянию на 12.02.2020 года составила 66 794 руб. 098 коп, из них: 49 473 руб. 82 коп.- сумма основного долга, 6 778 руб. 73 коп.- проценты за пользование кредитом, 10 541 руб. 54 коп.- штрафы и пени.

Однако истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные штрафы и пени. Таким образом общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 56 252 руб. 55 коп., из них: 49 473 руб. 82 коп.- сумма основного долга, 6 778 руб. 73 коп.- проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратному представлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательства по исполнению условий договора, суд считает исковые требования истца, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 2 831 руб. 37 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Блановой Е.И. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 252 руб. 55 коп., из них: 49 473 руб. 82 коп. - сумма основного долга, 6 778 руб. 73 коп.- проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 04.08.2020г.

Судья:

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3345/2020 (м-3041/2020) УИД 61RS0006-01-2020-005518-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества (ПАО) «МТС-Банк» к Блановой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Блановой Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 242000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику на банковский счет, открытый в ПАО «МТС-Банк» сумму кредита в размере 242000,00рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и сроки, установленные договором, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными ср...

...едствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252126,59 рублей, в том числе 231628,94 рубля – сумма основного долга, 17585,92 рубля – проценты за пользование кредитом, 1848,17 рублей – штрафы и пени.

Поскольку требование банка по погашению задолженности со стороны заемщика не исполнено, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, поэтому ПАО «МТС-Банк» просил суд взыскать с Блановой Е.И. общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 249214.86 рублей, из них 231628,94 рубля – сумма основного долга, 17585,92 рубля – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692,14 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, а также по адресу: <адрес> соответствующему сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО (л.д. 35). Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы по указанным адресам, возвратилась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно разъяснениям п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчицы в порядке статьи 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «МТС-Банк» и Блановой Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 242000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых (л.д 20-22).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику на банковский счет, открытый в ПАО «МТС-Банк» сумму кредита в размере 242000,00 рублей (л.д. 19- выписка по счету).

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6265,00 рублей в соответствии с графиком платежей ( л.д. 21-22).

Однако, воспользовавшись денежными средствами, ответчица ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производила нерегулярно и в недостаточном количестве, а затем прекратила погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252126,59 рублей, в том числе 231628,94 рубля – сумма основного долга, 17585,92 рубля – проценты за пользование кредитом, 1848,17 рублей – штрафы и пени (л.д. 16 -18 - отчет по задолженности по кредитному договору).

Требование истца о досрочном погашении кредита оставлено ответчицей без удовлетворения (л.д. 24).

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица нарушает свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей обязательства по исполнению условий договора не исполнены, поэтому суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как ПАО «МТС-Банк» принято решение не истребовать с Блановой Е.И. начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме, в связи с чем истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчицы только задолженности, состоящей из суммы задолженности по основному долгу и по начисленным процентам за пользование суммой кредита, поэтому указанные суммы и подлежат взысканию с Блановой Е.И.в пользу истца без начисленной суммы штрафа и пени.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Блановой Е.И.судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5692,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Блановой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 249214,86 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу –231628,94 рубля, задолженность по просроченным процентам –17585,92 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5692,14 рублей, а всего 254907,00 рублей.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчица вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья И.В. Морозов

Дело № 2-197/2020, 61RS0017-01-2019-003393-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14февраля 2020 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Калюжиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Блановой Елене Игоревне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО КБ "Центр-Инвест" обратилось в суд с иском к Блановой Елене Игоревне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и Блановой Еленой Игоревной (Заемщик) 18.07.2017г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 180 000 рублей 00 копеек на потребительские цели. Срок возврата - не позднее 09.07.2022 г. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 18.07.2017г. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты:

- с 18.07.2017 г. по 30.06.2019 г. по ставке 16,75 % годовых;

- с 01.07.2019 г. до полного погашения кредита по ставке 17,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 18.07.2017 г. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.п. 3.2 кредитного договора № от 18.07.2017г. свои обязательства по возврату кредита и уплате процен...

...тов в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на 15.11.2019 г. сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от 18.07.2017 г. составляет 129 485 руб.01 коп.

Согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора № от 18.07.2017 г. за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. По состоянию на 15.11.2019 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.07.2017 г. составляет 10 480 руб. 62коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от

18.07.2017г. установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение кредита в виде пени в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 15.11.2019 г. сумма задолженности по оплате пени за несвоевременное погашение кредита за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.07.2017 г. составляет 489 руб. 70коп.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от

18.07.2017 г. установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. По состоянию на 15.11.2019 г. сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 18.07.2017 г., составляет 342 руб. 60 коп.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов Заемщик не исполняет, по состоянию на 15.11.2019 г. общая задолженность Заемщика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 140 797 руб. 93 коп.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Ответчику было направлено уведомление о намерении расторжения кредитного договора № от 18.07.2017 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2017г., заключенный с Блановой Еленой Игоревной с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с ответчика Блановой Елены Игоревны в пользу ПАО КБ «Центр- инвест» денежную сумму, (задолженность по кредитному договору № от 18.07.2017г.)в размере 140 797 руб. 93 коп, в том числе: задолженность по возврату кредита по кредитному договору - 129 485руб. 01 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору -10 480 руб. 62 коп., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору - 489 руб. 70 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам по кредитному договору 342 руб. 60коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015 руб. 96 коп.

Представитель ПАО КБ "Центр-Инвест" в судебное заседание не явился, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении заявления без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бланова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной почтой с уведомлением; отправление не вручено адресату и возвращено в суд за истечением срока хранения. Данное бездействие суд расценивает как уклонение (отказ) ответчика от получения судебного извещения и на основании ст.117 ч.2 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Кроме того, ответчик не был лишен возможности получить информацию о движении дела на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О причине неявки ответчик суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Блановой Е.И.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2017г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Блановой Еленой Игоревной был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 180 000 рублей 00 копеек на потребительские цели. Срок возврата - не позднее 09.07.2022 г. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 18.07.2017г. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты:

- с 18.07.2017 г. по 30.06.2019 г. по ставке 16,75 % годовых;

- с 01.07.2019 г. до полного погашения кредита по ставке 17,75 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру, 18.07.2017г. Бланова Е.И. получила денежные средства по кредитному договору №, в размере 180 000руб.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту с 10.07.2019г. не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от 18.07.2017г. составляет 140 797 руб. 93 коп, в том числе: задолженность по возврату кредита по кредитному договору - 129 485руб. 01 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору -10 480 руб. 62 коп., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору - 489 руб. 70 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам по кредитному договору 342 руб. 60коп.

Размер задолженности рассчитан банком, проверен судом, оснований сомневаться в правильности представленного расчета не имеется, в связи с чем, задолженность в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита в установленный кредитным договором срок, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2019г. кредитором было направлено заемщику уведомление о расторжении кредитного договора и оплате о задолженности в течение 30 дней.

Ответа на требование о погашении кредита от ответчика в банк не поступало, требования о погашении задолженности не исполнены.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4015 руб. 96 коп., подтвержденные платежным поручением № от 06. 12.2019г.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к Блановой Елене Игоревне о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2017 г., заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Блановой Еленой Игоревной, с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с Блановой Елены Игоревны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2017 г. в размере 140797 руб. 93 коп., в том числе:

задолженность по возврату кредита по кредитному договору - 129485 руб. 01 коп.,

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору - 10 480 руб. 62 коп.,

задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору - 4 89 руб. 70 коп.,

задолженность по уплате пени по просроченным процентам по кредитному договору 342 руб. 60коп.

Взыскать с Блановой Елены Игоревны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 015 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2020г.

Судья Сапожкова Л.В. дело № 33-7561/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Калинченко А.Б., Власовой А.С.

при секретаре Макаренко З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2020 по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Блановой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Блановой Е.И. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Калинченко А.Б.,

установила:

ПАО КБ «Центр-Инвест» обратилось в суд с указанным иском к Блановой Е.И. указав, что между сторонами спора 18.07.2017 был заключен кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому банк предоставил заемщику кредит 180 000 рублей на потребительские цели до 09.07.2022 по ставке 16,75 % годовых с 18.07.2017 по 30.06.2019 и с 01.07.2019 до полного погашения кредита по ставке 17,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок не исполнил. По состоянию на 15.11.2019 его задолженность составляет 140 797 руб. 93 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2017г., заключенный с Блановой Е.И. с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения, взыскать с Блановой Е.И. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 140 797 руб. 93 коп, в том числе: задолженность по возврату кредита по кредитному договору - 129 485руб. 01 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом п...

...о кредитному договору -10 480 руб. 62 коп., задолженность по уплате пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору - 489 руб. 70 коп., задолженность по уплате пени по просроченным процентам по кредитному договору 342 руб. 60коп. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4015 руб. 96 коп.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2020 года, судом расторгнут кредитный договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.07.2017 г., заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и Блановой Е.И., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

С Блановой Е.И. в пользу П АО КБ «Центр-инвест» взыскана задолженность 140 797 руб. 93 коп., в том числе задолженность по возврату кредита по кредитному договору - 129 485 руб. 01 коп., по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору - 10 480 руб. 62 коп., по уплате пени за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору - 4 89 руб. 70 коп., по уплате пени по просроченным процентам по кредитному договору 342 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины 4 015 руб. 96 коп.

В апелляционной жалобе Бланова Е.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что она не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, поскольку почтовых уведомлений не получала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 18.07.2017г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и Блановой Е.И. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 рублей на потребительские цели, сроком до 09.07.2022.

Банк исполнил свои обязательства, заемщик принятые на себя обязательства не исполнял с 10.07.2019.

Согласно расчету банка задолженность составляет 140 797 руб. 93 коп.

Принимая решение, суд руководствовался статьями 309, 310, 807, 809, 820, 819, 323, 363 ГК РФ и исходил из того, что заемщик Бланова Е.И. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, размер которой рассчитан банком проверен судом, признан верным, а потому, не имея оснований сомневаться в правильности представленного расчета, взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере

Поскольку ответчику были направлены уведомления о расторжении кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные сроки не исполнил, суд в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ расторг кредитный договор.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Довод апеллянта о том, что она не была извещена надлежащим образом о судебном заседании, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из дела видно, что суд предпринимал предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, назначенном на 14.02.2020. Заблаговременно по адресу регистрации Блановой Е.И., указанному в адресной справке, заказным письмом с уведомлением направлено извещение о судебном заседании, которое ответчик не получила, в связи с чем почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 57, 58, 66).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебной повесткой в отделение связи, Бланова Е.И. не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у Блановой Е.И. имелась реальная возможность получить почтовое отправление с уведомлением суда, начиная с 4.02.2020, согласно сведениям интернет-сервиса отслеживания почтовой корреспонденции Почта России, однако за их получением в отделение почтовой связи она не явилась, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие 14.02.2020. Иных доводов жалоба не содержит.

Суд первой инстанции исследовав представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона. Оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 14 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блановой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 17.07.2020