logo

Серюков Петр Николаевич

Дело 2-6548/2024 ~ М-5897/2024

В отношении Серюкова П.Н. рассматривалось судебное дело № 2-6548/2024 ~ М-5897/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Чегодаевым С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серюкова П.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серюковым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6548/2024 ~ М-5897/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чегодаев С.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
06.11.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО Право онлайн
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Серюков Петр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО МКК «Академическая».
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Дело № УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты> года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО» Право онлайн »(далее по тексту ООО «ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что между обществом с ограниченной ответственностью МКК «»Академическая» (далее по тексту- ООО МКК «Академическая») и ФИО2 был заключен договор (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключённой в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включённое в реестр МФО за номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентификационных данных (паспортных данные).

При подаче заявки на получение займа, заёмщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты>, а так же телефона: <данные изъяты> (основной мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих ...

Показать ещё

...условий заключён посредством направления оферты заимодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заёмщиком всех условии договора.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путём введения индивидуального кода, направленного путём SMS-сообщения па номер мобильного телефона заёмщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заёмщик с ними ознакомился и согласен с ними. Заёмщику были предоставлены денежные средства на реквизиты указанные в индивидуальных условиях договора в размере 30 000 рублей. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня следующего за днём предоставления займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» был заключён договор уступки прав требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 60577,4 рублей из которых 30 000 рублей основанной долг, 30557,4 проценты. ДД.ММ.ГГГГ определением судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

С учётом изложенного, истец взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60557,4 из которых: сумма основного долга: 30 000, сумма процентов 30 557,40 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубль.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Право онлайн» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «Академическая» в судебное заседание своего представителя не направило о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Академическая» и ответчиком был заключён договор займа №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заёмщику займ в сумме 30000 рублей на 30 дней под 365: годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно, с 26 дня до 29 дня пользования займом в размере №% годовых, с 30 дня пользования замом до даты фактического возврата займа № годовых, а заёмщик обязуется возвратить кредитору задолженность путём уплаты ежемесячных платежей(л.д 7-11).

Обозначенный договор заключён посредством подписания его аналогом собственноручной подписи, факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Академическая» и ООО «Право онлайн» заключено договор об уступке прав требования по данному кредитному договору(л.д 23 об-25).

В соответствии с представленным расчётом истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60557,4 из которых: сумма основного долга :30000, сумма процентов 30557,4(л.д. 6).

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, не представлены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей(л.д. 30-31).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (№) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 557,40 рублей (основной долг - 30 000 рублей, проценты 30 557,40 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п <данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-2898/2025

В отношении Серюкова П.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2898/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Чегодаевым С.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серюкова П.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серюковым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2898/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Кировский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чегодаев С.С.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
29.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО ПКО Право онлайн
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Серюков Петр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО МКК «Академическая».
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2898/2025

УИД: 55RS0001-01-2024-007071-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 29 мая 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Академическая» (далее по тексту – ООО «МКК «Академическая») и ФИО1 в электронной форме посредством использования интернет-сайта (www.web-zaim.ru) был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному договору займа уступлено ООО «ПКО «Право онлайн». Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме 60 557,40 рублей. Судебный п...

Показать ещё

...риказ о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 557,40 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 30 557,40 рублей – проценты за пользование займом, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК «Академическая».

Истец ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее направлял пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку никогда не заключал договоров займа с ООО ПКО «Право онлайн».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МКК «Академическая» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите).

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор потребительского займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В силу части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон об электронной подписи).

Так, электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона об электронной подписи).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить ответчику заем в размере 30 000 рублей.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа установлен срок возврата займа – 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору займа с даты, следующей за датой предоставления договора займа до 25 дня составляет 365% годовых, с 26 дня до 29 дня включительно – 302,950%, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365%.

В пункте 13 Индивидуальных условий ответчиком выражено согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.

Договор подписан ответчиком простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на интернет-сайте (www.web-zaim.ru) посредством ввода одноразового кода-аналога собственноручной подписи, направленного займодавцем на номер телефона + №, который указан ответчиком в качестве контактного номера телефона в заявлении-анкете (л.д. 8-11).

Доказательств того, что договор был заключен дистанционным способом иным лицом суду не представлено, в связи с чем суд полагает доказанным факт заключения договора займа между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1

По условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им единовременным платежом в день возврата займа.

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

ООО «МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнило в полном объёме, что подтверждается представленным истцом платежным поручением №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены на счет ответчика по номеру карты, который последний указал при заключении договора (л.д. 7)

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок надлежащим образом, что повлекло образование у него просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 557,40 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 30 557,40 рублей – проценты за пользование займом, что подтверждается представленным истцом в исковом заявлении подробным расчетом задолженности (л.д. 5).

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ООО «МКК «Академическая» суммы задолженности ответчиком не представлены.

Согласно материалам гражданского дела № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей (л.д. 13 дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 20 дела №).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Законом о потребительском кредите предусмотрен запрет на уступку права требования третьим лицам, если разрешение на это не было дано заемщиком при заключении договора (статья 12 Закона).

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как указано выше, в пункте 13 Индивидуальных условий договора займа, заключенного с ответчиком, им было дано согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому ООО «МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» помимо прочего право взыскания задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 23-27).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ООО «Право онлайн» на ООО «ПКО «Право онлайн» (л.д. 21).

Доводы ответчика о том, что он не заключал договоров займа с ООО «ПКО «Право онлайн», а значит не имеет каких-либо обязательств перед ним, опровергаются материалами дела, из которых следует, что он заключил договор займа с ООО «МКК «Академическая», которое в свою очередь с согласия клиента, выраженного при заключении договора, в последующем передало право требования взыскания задолженности по данному договору ООО «ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки права (требования).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказаны заключение договора займа, его предоставление заемщику, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы займа и начисленных процентов за пользование им, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 557,40 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Право онлайн» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 557,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года

Свернуть

Дело 13-960/2024

В отношении Серюкова П.Н. рассматривалось судебное дело № 13-960/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 08 апреля 2024 года, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Ромбсом Е.А.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серюковым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-960/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
иные материалы в порядке исполнения решений и иных судебных актов в порядке гражданского судопроизводства
Судья
Ромбс Елена Андреевна
Результат рассмотрения
Возвращено заявителю
Дата решения
15.04.2024
Стороны
Серюков Петр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Серюков Петр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-3427/2024

В отношении Серюкова П.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3427/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Ромбсом Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серюкова П.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серюковым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3427/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ромбс Елена Андреевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
30.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Серюков Петр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-3427/2024

55RS0002-01-2023-004800-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 августа 2024 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита. Кредит предоставлен в размере 135 872 руб. под 36 % годовых сроком на 1462 дней. ФИО1 открыт счет №, на который зачислена сумма кредита. Согласно условиям договора, погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в графике платежей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в размере 145 263,71 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 не исполнено.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 973,71 руб., а также расход...

Показать ещё

...ы по уплате государственной пошлины в размере 3 919,47 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ввиду истечения срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о предоставлении кредита.

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями кредитного договора.

Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 36 % годовых, срок предоставления кредита установлен продолжительностью 1462 дня, размер и периодичность платежей согласованы в Графике платежей.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчику банковский счет № и предоставило ответчику денежные средства в размере 135 872 руб., которыми ФИО2 распорядился, что следует из выписки из лицевого счета.

Согласно пункту 4.1 общих условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Как следует из пункта 4.2 общих условий, для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенных ранее платежей, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа.

Плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые составляет – 300 рублей, 2-ой раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей.

Надлежащим образом ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по настоящему кредитному Договору, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику была выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 145 263,71 руб., в том числе основной долг – 128 100,03 руб., проценты по кредиту – 13 063,68 руб., неустойка – 4 100 руб., срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном судебной районе <адрес> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебной районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 125 700,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6 173,68 руб., плата за пропуск платежей по графику – 4 100 руб., итого 68 387,87 руб.

Вместе с тем, ответчиком в рамках рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 ст. 207 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 24-26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику была выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 145 263,71 руб., в том числе основной долг – 128 100,03 руб., проценты по кредиту – 13 063,68 руб., неустойка – 4 100 руб., срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование заемщиком не исполнено.

Таким образом, ФИО1, используя право, предоставленное ему ст. 811 ГК РФ, а также в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно положениям ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2024

Судья Е.А. Ромбс

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 13-1372/2024

В отношении Серюкова П.Н. рассматривалось судебное дело № 13-1372/2024 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 июня 2024 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Ромбсом Е.А.

Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 10 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серюковым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 13-1372/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.06.2024
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о восстановлении процессуальных сроков
Судья
Ромбс Елена Андреевна
Результат рассмотрения
Удовлетворено
Дата решения
10.07.2024
Стороны
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Серюков Петр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель
Серюков Петр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Заявитель

Дело 2-4007/2023 ~ М-3327/2023

В отношении Серюкова П.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4007/2023 ~ М-3327/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Ромбсом Е.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Серюкова П.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 октября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Серюковым П.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4007/2023 ~ М-3327/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.09.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Куйбышевский районный суд г. Омска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ромбс Елена Андреевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
31.10.2023
Стороны по делу (третьи лица)
АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Серюков Петр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4007/2023

55RS0002-01-2023-004800-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 31 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А.,

при секретаре Климакове Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов, являющиеся неотъемлемой частью договора потребительского кредита. Кредит предоставлен в размере 135 872 руб. под 36 % годовых сроком на 1462 дней. ФИО1 открыт счет №, на который зачислена сумма кредита. Согласно условиям договора, погашение кредитной задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в графике платежей. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в размере 145 263,71 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование ФИО1 не исполнено.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 973,71 руб., а...

Показать ещё

... также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 919,47 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о предоставлении кредита.

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями кредитного договора.

Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 36 % годовых, срок предоставления кредита установлен продолжительностью 1462 дня, размер и периодичность платежей согласованы в Графике платежей.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по кредитному договору, открыв ответчику банковский счет № и предоставило ответчику денежные средства в размере 135 872 руб., которыми ФИО2 распорядился, что следует из выписки из лицевого счета.

Согласно пункту 4.1 общих условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Как следует из пункта 4.2 общих условий, для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенных ранее платежей, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и суммы платы за пропуск очередного платежа.

Плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые составляет – 300 рублей, 2-ой раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд 2 000 рублей.

Надлежащим образом ФИО2 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по настоящему кредитному Договору, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заемщику была выставлено заключительное требование, в соответствии с которым сумма задолженности составила 145 263,71 руб., в том числе основной долг – 128 100,03 руб., проценты по кредиту – 13 063,68 руб., неустойка – 4 100 руб., срок исполнения обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Азовском немецком национальном судебной районе <адрес> по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который отменен определением мирового судьи судебного участка № в Азовском немецком национальном судебной районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу составляет 125 700,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 6 173,68 руб., неустойка – 4 100 руб.

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено.

Нарушения действующего законодательства и условий договора при проверке расчета судом не выявлены. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

На основании положений статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 3 919,47 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 973,71 рубля.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 7707056547) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 919,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Заочное решение в окончательной форме принято 08.11.2023

Судья Е.А. Ромбс

Свернуть
Прочие