Назаркин Виктор Николаевич

№ INCLUDEPICTURE "D:\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT к делу №

( №)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зубкова Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО\9 о признании самовольной постройкой и приведении ее в соответствие,

по встречному иску ФИО\9 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском к ФИО\9 и просит суд: признать самовольной постройкой объект капитального строительства, согласно сведениям из ЕГРН «жилой дом», общей площадью-№ этажность-1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО\9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за счет собственных средств, привести объект капитального строительства, согласно сведениям из ЕГРН «жилой дом», общей площадью-№, этажность-1, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, в течении шести месяцев от даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., сформирован, границы определены в соответствии с действующим законодательством, состоит на государствен...

...ном кадастровом учете с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии со сведениями ЕГРН указанный земельный участок располагается в границах водоохранной зоны и принадлежит на праве собственности ФИО\9, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно сведений ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером: № расположен объект недвижимости: - здание, количество этажей - 1 (подземных - 0), общей площадью –№1кв.м., наименование здания: жилой дом, наименование вида использования: жилое, кадастровый №. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО\9, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>», с учетом изменений, внесенных решением Совета Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПЗЗ), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в территориальной зоне «ИП.Ж1.2. Зона индивидуальной жилой застройки, средняя степень сохранности исторической среды». Действующим ПЗЗ вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» для территориальной зоны «ИП.Ж1.2. Зона индивидуальной жилой застройки, средняя степень сохранности исторической среды» не предусмотрен.

Факт реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № без направления необходимых в силу закона уведомлений, что является признаком нарушения обязательных требований, указанных в статье 51.1 Градостроительного кодекса РФ, статье 15 главы V Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>». Факт нарушения градостроительных норм при реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, выразившегося в возведении второго этажа на первой линии застройки в территориальной зоне «ИП.Ж1.2. Зона индивидуальной жилой застройки, средняя степень сохранности исторической среды», что является нарушением обязательных требований, установленных в статье 29 Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>». В связи с тем, что разрешение на строительство, реконструкцию управлением архитектуры не выдавалось, есть основания полагать, что в действиях собственника усматриваются признаки самовольной постройки, выразившиеся в строительстве, объектов капитального строительства без соответствующих разрешений. При ложившихся обстоятельствах истец вынужден был обратиться в суд с данными требованиями.

Ответчик ФИО\9 с исковыми требованиями не согласился.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО\9 предъявил встречный иск к администрации Ейского городского поселения <адрес> о сохранении жилого дом литеры <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО\9 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>. Являясь собственником вышеуказанных объектов недвижимости им произведена реконструкция жилого дома путем возведения пристройки литер «<данные изъяты> и надстройки террасы в уровне второго этажа лит «<данные изъяты>». Указывает, что реконструированный им жилой дом соответствует требованиям ГОСТов и СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым домам. При сложившихся обстоятельствах просит встречные исковые требования удовлетворить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, ФИО\6, ФИО\7, ФИО\8 (т. 1 л.д. 243-244).

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску представитель администрации Ейского городского поселения <адрес> по доверенности ФИО\12, в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению, просит дело рассмотреть в отсутствие, настаивает на исковых требованиях (т. 2 л.д. 26).

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО\9, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно письменному заявлению, адресованному в суд, просит встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении основных исковых требований отказать в полном объеме (т. 2 л.д. 27).

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть в отсутствие (т. 2 л.д. 25).

Третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо – представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, в судебное заседание не явился, уведомлен, просит дело рассмотреть в его отсутствие с учетом позиции, отраженной в возражениях относительно иковых требований (т. 1 л.д. 65-72).

Третье лицо - ФИО\2, в судебное заседание не явилась, уведомлена (т. 1 л.д. 24).

Третье лицо - ФИО\3, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО\9, в исковых требованиях администрации Ейского городского поселения <адрес> отказать (т. 2 л.д. 32).

Третье лицо - ФИО\4, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО\9, в исковых требованиях администрации Ейского городского поселения <адрес> отказать (т. 2 л.д. 31).

Третье лицо - ФИО\5, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО\9, в исковых требованиях администрации Ейского городского поселения <адрес> отказать (т. 2 л.д. 28).

Третье лицо - ФИО\6, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО\9, в исковых требованиях администрации Ейского городского поселения <адрес> отказать (т. 2 л.д. 29).

Третье лицо - ФИО\7, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворить встречное исковое заявление ФИО\9, в исковых требованиях администрации Ейского городского поселения <адрес> отказать (т. 2 л.д. 30).

Третье лицо - ФИО\8, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает удовлетворить встречное исковое заявление ФИО\9, (т. 2 л.д. 33).

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования администрации Ейского городского поселения <адрес> не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО\9 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе принимать решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» следует применять предельные минимальные отступы от границ земельного участка и иные параметры как для вида разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства 2.1».

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., сформирован, границы определены в соответствии с действующим законодательством, состоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» (т. 1 л.д. 18-23, 91). В соответствии со сведениями ЕГРН указанный земельный участок располагается в границах водоохранной зоны.

Из сведений ЕГРН усматривается, что в пределах земельного участка с кадастровым номером: № расположен объект недвижимости: - здание, количество этажей - 1 (подземных - 0), общей площадью – № кв.м., наименование здания: жилой дом, наименование вида использования: жилое, кадастровый №. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО\9, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 92).

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (т. 1 л.д. 123)

Из технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что согласно раздела 2 «Состав объекта» технического паспорта, составленного отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположены: <данные изъяты> - жилой дом, год постройки - <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., стены: саманный кирпич обложенный в 1/2 кирпича – 1 этаж, каркасные обшивные – 2 этаж; Лит. <данные изъяты> - пристройка, год постройки - <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м., стены: кирпичные; <данные изъяты> - пристройка, год постройки - <данные изъяты>, стены: кирпичные; <данные изъяты>–терраса на уровне 2 этажа, год постройки - <данные изъяты> площадь застройки <данные изъяты> кв.м., стены: металлические барьеры; Лит. <данные изъяты>, год постройки - <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., стены: тесовые обшито пластиком; <данные изъяты> - навес, год постройки - <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., стены: три стены сотовый поликарбонат, кровля из стального профлиста; Лит. <данные изъяты> - водопровод; <данные изъяты> - калитка, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты> - ворота, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. <данные изъяты> - мощение, плитка тротуарная, площадь <данные изъяты> кв.м.. В техническом паспорте имеется отметка, что разрешение на строительство пристройки литер <данные изъяты>, террасы литер <данные изъяты> не предоставлено (т. 1 л.д. 114-121).

Как следует из акта выездного обследования, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное здание. Первый этаж указанного строения облицован глиняным керамическим кирпичом с главного фасада, боковые фасады облицованы пластиковыми панелями. Второй этаж указанного строения облицован сайдингом, имеется терраса (т. 1 л.д. 8-13, 14-15).

Согласно статьи 51 Градостроительного кодекса РФ РФ (далее - ГрК РФ), статьи 14 главы V Правил землепользования и. застройки Ейского городского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения <адрес>», строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса (т. 1 л.д. 34-50).

Судом усматривается, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, не подавалось.

В соответствии со статьей 29 ПЗЗ для зоны «ИП.Ж1.2. Зона индивидуальной жилой застройки, средняя степень сохранности исторической среды», установлено, что максимальная этажность на первой линии застройки - один этаж, внутриквартальная застройка - два этажа. Строение с кадастровым номером № было реконструировано путем возведения второго этажа. Указанное строение располагается по межевой границе с территорией общего пользования, следовательно, располагается на первой линии застройки.

Согласно п. 14 ст. 1 Гр РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22), но не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольном постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки - или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана - постройка, при одновременном соблюдений следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни нездоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признало право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права, собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и е создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов граждан.

Из положений статей 10 и 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеизложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11066/09).

Таким образом, из вышеприведенных разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

При этом, законом возможность введения в гражданский оборот самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и (или) ввод в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

С целью разрешения спора по делу по ходатайству ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО\9 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия спорного строения строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, проведение которой поручалось эксперту ФИО\13

В соответствии с заключением эксперта №, суд усматривает, что объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, проведенные (выполненные) ФИО\9 строительные работы (пристройка литер <данные изъяты>, надстройка 2 этажа) в отношении жилого <адрес> в <адрес> литеры «А», «а1», «а2», «<данные изъяты> с кадастровым номером № повлекшие увеличение общей площади жилого дома до № кв.м. являются реконструкцией, произведенной в 2013 году. Объект капитального строительства (жилой дом) расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, однако частично не соответствует правилам пожарной безопасности.

Нарушения являются не существенными, способом устранения является необходимость согласия смежного землепользователя с домовладения <адрес>. Объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером № общей площадью № кв.м расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по критериям оценки находится в исправном состоянии и не представляет угроз жизни и здоровью граждан (т. 1 л.д. 135-208).

Оснований не доверять представленным заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку они являются допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение эксперта оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

Заключение эксперта истцом по основному иску и ответчиком по встречному иску администрацией Ейского городского поселения <адрес> и третьими лицами по делу, не оспаривается.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, и не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц строение может быть сохранено, а сами по себе отступления от предельных параметров в такой ситуации могут быть признаны судом незначительными.

Таким образом, суд обладает полномочиями признавать нарушения градостроительных и строительных норм и правил незначительными. Истец же не представил доказательств того, что строение ответчиков создает угрозу жизни и здоровью граждан или нарушает права третьих лиц.

Между тем, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены собственники смежного земельного участка ФИО\2, ФИО\3, ФИО\4, ФИО\5, ФИО\6, ФИО\7, ФИО\8, которые возражений относительно встречных исковых требований не выразили.

Согласно пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

На основании изложенного, суд с учетом того, что жилой дом литеры <данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, а также строительным и иным нормам и правилам, выстроен на земельном участке, предназначенном для размещения таких строений, реконструированное строение полностью расположено в границах земельного участка, строением не нарушаются права и интересы других граждан, не создается угроза жизни и здоровью, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначального иска администрации Ейского городского поселения <адрес>, не имеется.

Также в ходе судебного разбирательства ФИО\9 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности относительно первоначальных исковых требований.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). На требования о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений п. п. 14, 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что о факте самовольного возведения пристройки и надстройки истец по первоначальному иску узнал ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения сотрудниками обследования земельного участка с кадастровым номером 23:42:0202031:13. Доказательств того, что Администрации должно было быть известно об указанных обстоятельствах ранее, не представлено.

Следовательно, доводы ФИО\9 о пропуске администрацией срока исковой давности по требованиям о признании самовольной постройкой и приведении ее в соответствие отклоняются судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Ейского городского поселения <адрес> к ФИО\9 о признании самовольной постройкой и приведении ее в соответствие – отказать.

Встречные исковые требования ФИО\9 к администрации Ейского городского поселения <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном виде - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литеры «<данные изъяты>» общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -

Дело № 2-290/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Андреевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Климовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики к Назаркину Сергею ФИО18, Назаркину ФИО19, Кузнецову ФИО20, Степанову ФИО21 и Годунову ФИО22 о признании права собственности на земельные доли,

установил:

Администрация Климовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Назаркину С.Н., Назаркину В.Н., Кузнецову О.Е., Степанову В.С. и Годунову Н.И. о признании права собственности на земельные доли, указывая, что постановлением <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список собственников земельных долей, расположенных на территории землепользования <адрес> Чувашской Республики. В данном списке числятся ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Годунова М.Е. с размерами их земельных долей <данные изъяты> га каждая, которые умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Кроме того невостребованной земельной долей может быть также признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника. Наследниками по закону после смерти вышеназванных собственников земельных долей являются Назаркин С.Н., Назаркин В.Н., Кузнецов О.Е., Степанов В.С. и Годунов ...

...Н.И., которые наследство в виде земельных долей принимать не желают. Во исполнении вышеназванного законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения администрация Климовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики опубликовала в СМИ районной газете «За победу» и на своем официальном сайте в сети «Интернет» список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, при этом кто-либо, считающий, что земельные доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО23 были необоснованно признаны невостребованными, возражения в орган местного самоуправления не представил. С момента опубликования вышеназванного списка администрация Климовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики разместила в указанных СМИ сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности, однако в назначенное время ни один из собственников земельных долей не явился. Далее постановлением главы <адрес> Чувашской Республики № б от ДД.ММ.ГГГГ после истечения четырех месяцев со дня опубликования в СМИ списка невостребованных земельных долей колхоза <данные изъяты> он был утвержден.

Просила прекратить право собственности ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на невостребованные земельные доли площадью <данные изъяты> га и составляющие <данные изъяты> доли каждая от земельного участка, расположенного на территории <адрес> Чувашской Республики из состава невостребованных земельных долей <адрес> Чувашской Республики, а также признать право собственности муниципального образования «Климовское сельское поселение Ибресинского района Чувашской Республики» на данные земельные доли.

Представитель истца - глава администрации Климовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики Егоров А.В. в суд не явился и представил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя администрации поселения, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики Назаркин С.Н., Назаркин В.Н., Кузнецов О.Е., Степанов В.С. и Годунов Н.И. в суд не явились и представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, а также о признание исковых требований администрации Климовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики в полном объеме, указав, что последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, им понятны.

Представители третьих лиц - МИ ФНС России № 3 по Чувашской Республике и Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики в суд не явились, представив заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представители третьих лиц - филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и колхоза «Красный фронтовик» Ибресинского района Чувашской Республики в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации Климовского сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики к Назаркину С.Н., Назаркину В.Н., Кузнецову О.Е., Степанову В.С. и Годунову Н.И. о признании права собственности на земельные доли подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской Республики, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, на земельные доли общей площадью <данные изъяты> га и составляющие <данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности от земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> Чувашской Республики из состава невостребованных земельных долей <адрес> Чувашской Республики.

Признать за муниципальным образованием «Климовское сельское поселение Ибресинского района Чувашской Республики» право собственности на шесть земельных долей общей площадью <данные изъяты> га и составляющих <данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности от земельного участка с кадастровым номером №, категория <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> Чувашской Республики из состава невостребованных земельных долей <адрес> Чувашской Республики, всего на <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья