Блащук Сергей Евгеньевич

Дело № **

УИД 42MS0№ **-60

Р Е Ш Е Н И Е

... 08 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда ... Строкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... П. на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.2. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Б. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

**.**,** копия постановления мирового судьи поступила в отдел ГИБДД Управления МВД России по ..., и **.**,** инспектор П. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о прекращении производства по делу и привлечения Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, просит производство по делу восстановить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку **.**,** внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN № **, ПТС ... на Соловьева В.А., проживающего в ХМАО-Югра, также изменен государственный регистрационный знак на № **. Соответственно автомобиль с VIN № ** проходил осмотр в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, номера агрегатов и документов подлежали проверке. Вместе с тем, считает, что для правильной оценки доводов Б....

..., необходимо произвести осмотр и проведение экспертизы номеров агрегатов автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN № ** государственный регистрационный знак № **, который был зарегистрирован **.**,** в ХМАО-Югра.

Должностное лицо ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... инспектор П. поддержал доводы жалобы, пояснил, при проверке автомобиля по базе данных им было выявлено, что автомобиль используется с подложными номерами, находящимися в розыске.

В судебном заседании Б. вину не признал, пояснил, что автомобиль он приобрел в 2017 году, государственные регистрационные знаки не менял.

Выслушав Б., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от **.**,** N1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении **.**,** в 18:40 часов в ... к1 Б. управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado с заведомо подложными государственными регистрационными знаками № ** чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Мировой судья, не установив в действиях Б. состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, производство по делу прекратил.

Факт того, что Б. было заведомо известно о том, что он управляет автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками, не подтвержден.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из диспозиции ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на данном транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак.

Как усматривается из материалов дела, и имеющейся справки об исследовании от **.**,**, заключениями эксперта № ** от **.**,**, № ** от **.**,**, VIN автомобиля, которым управлял Б., является первичным, сведения в СТС и ПТС изменению не подвергались, о подложности государственных регистрационных знаков Б. не знал.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что никаких противоречий в представленных доказательствах не имеется, в обжалуемом постановлении мировым судьей исследованы все доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, не нашли свое подтверждение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об к административном правонарушении предусмотренном по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Б., оставить без изменения, а жалобу должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по ... инспектора П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит немедленному исполнению. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.Г. Строкова