Блатун Михаил Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Череповец 21 февраля 2013 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминова А.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Блатун М. С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Блатун М.С. о взыскании задолженности. В обоснование указали, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 185 000 руб. на 60 месяцев под 14 % годовых. Этот кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления суммы кредита на его счёт. В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты путём осуществления ежемесячный платежей в порядке, предусмотренным пунктом 8.2 Общих Условий. Ответчик эти обязанности надлежаще не выполняет. Долг составляет 90190,71 руб. Просят взыскать этот долг и расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ЗАО "Райффайзенбанк" просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Блатун М.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал за исключением взыскания комиссии в суммах 925 руб. и 6475 руб., так как полагает, что условие договора об уплате этой комиссии противоречит законодательству.

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет иск частичн...

...о.

Судом установлено, что ответчик Блатун М.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ЗАО "Райффайзенбанк" с заявлением о предоставлении ему кредита в размере в размере 185 000 руб. на 60 месяцев под 14 % годовых.

Данное заявление согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ является офертой ответчика Банку заключить кредитный договор.

Этот кредит был Банком предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путём зачисления суммы кредита на счёт ответчика.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии со статьёй 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 Кодекса предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён не только путём составления одного документа, но также и путём обмена документами. Более того, пунктом 3 статьи 434 Кодекса установлено, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Пункт 3 статьи 438 Кодекса в свою очередь предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, кредитный договор между ЗАО "Райффайзенбанк" и Блатун М.С. заключён надлежаще – путём подачи Блатун М.С. Банку письменного предложения заключить договор и предоставить ему кредит, а также последующих действий Банка по предоставлению ответчику этого кредита.

В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (Общие Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит, уплачивать проценты путём осуществления ежемесячный платежей в порядке, предусмотренных пунктом 8.2 Общих Условий.

Ответчик Блатун М.С. данные свои обязательства по договору надлежаще не исполняет, что подтверждается выпиской по его счёту. Его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90190,71 руб.

Пунктами 8.4.3, 8.7.1 Общих Условий предусмотрено, что в данных случаях нарушения договора Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объёме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом и иных платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заключённым между сторонами кредитным договором предусмотрено условие об уплате Блатун М.С. Банку ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме 925 руб. (лист дела №).

Истцом ЗАО "Райффайзенбанк" предъявлены требования о взыскании комиссии за обслуживание счёта в сумме 925 руб., задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счёта в сумме 6475 руб., а также штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счёта в сумме 785,22 руб. (эти суммы отражены в исковом заявлении – лист дела 4). Остальная сумма комиссии была взыскана в пользу Блатун М.С. решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 14.09.2012 по гражданскому делу №.

Однако, в соответствии со статьёй 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия заключённого межу сторонами кредитного договора в части установления комиссии за обслуживание кредита ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Установление комиссии за ведение счёта нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено. Установленная истцом ЗАО "Райффайзенбанк" комиссия за обслуживание кредита является по своей сути комиссией за ведение и обслуживание ссудного счёта, так как эта комиссия взимается именно в связи с предоставлением кредита, она связана с обслуживанием банком счёта, на котором проводятся и учитываются операции по погашению клиентом кредита.

В части установления комиссии за ведение счёта рассматриваемая сделка (кредитный договор) противоречит законодательству, поэтому она в этой части согласно статье 186 Гражданского кодекса РФ является ничтожной (недействительной). В соответствии же со статьёй 166 Гражданского кодекса РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд также вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с этим в порядке указанного выше применения судом по собственной инициативе последствий недействительности сделки из взыскиваемой суммы долга подлежит исключению комиссия за обслуживание счёта в сумме 925 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии в сумме 6475 руб., а также штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счёта в сумме 785,22 руб., а всего 8 185,22 руб.

Таким образом, задолженность составляет 82 005,49 руб. (долг 90190,71 руб. за вычетом комиссий и штрафа в сумме 8 185,22 руб.).

Таким образом, исковые требования являются в соответствии со статьями 450, 453, 811, 819 Гражданского кодекса РФ частично обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением иска ЗАО "Райффайзенбанк" согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая пропорционально взысканной сумме (82 005,49 руб.) составляет 2660,16 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ЗАО "Райффайзенбанк" частично.

Взыскать с Блатун М. С. в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" 82 005,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2660,16 руб., всего взыскать 84 665,65 руб.

В удовлетворении иска ЗАО "Райффайзенбанк" в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья < > А.А. Холминов

< >

< >

< >

Дело № 2-2250/2013 < >

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 09 апреля 2013 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Репман Л.Ю.,

при секретаре Барашовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютерева И. Б. к Блатун М. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Тютерев И.б. обратился с иском к Блатун М.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением Череповецкого городского суда с Блатун М.С. в его пользу была взыскана основанная сумма долга в размере 889.380 рублей 75 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12.093 рубля 81 копейка. Данная задолженность образовалась в результате не возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с Блатун М.С. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.946 рублей 37 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.278 рублей 93 копейки.

В судебное заседание истец Тютерев И.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело ...

...в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Блатун М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Блатун М.С. в пользу Тютерева И.Б. взыскан долг по договору займа в размере 889.380 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12.093 рублей 81 копейку.

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Блатун М.С. в пользу Тютерева И.Б. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 97.831 рубль 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.134 рубля 96 копеек.

До настоящего времени решения суда не исполнены, что подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 901474 рубля 56 копеек.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок на сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (510 дней) судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом приведенных обстоятельств, суд находит исковые требования Тютерева И.Б. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Блатун М.С. в пользу Тютерева И.Б. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - в размере 3.278 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тютерева И. Б. удовлетворить.

Взыскать с Блатун М. С. в пользу Тютерева И. Б. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103.946 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.278 рублей 93 копеек, а всего взыскать 107.225 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

< >

< >

< > Судья Л.Ю. Репман

< > № 5-611/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 17 мая 2015 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Ширяев А.Д.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Блатун М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 минут Блатун М.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выразив явное неуважение к обществу.

Блатун М.С. показал, что был факт нарушения признаёт, был в состоянии опьянения.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АБ № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортами сотрудниками полиции, об обстоятельствах выявления факта правонарушения, протоколом задержания АХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Блатун М.С. квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

С учетом данных о личности Блатун М.С., < >, с учетом обстоятельств и характера совершенных им противоправных действий, назначаю Блатун М.С. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Блатун М. С. ДД.ММ.ГГГГ.р., за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ подвергнуть н...

...аказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК МФ РФ по ВО (УМВД РФ по ВО, л/с 04301115630) ИНН 3525041644, КПП 352801001Счет 40101810700000010002 БИК 041909001 Код ОКТМО 19730000 Код платежа 188116 900 40 04 6000 140 Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию (каб.11) Череповецкого городского суда. Адрес 162602, г.Череповец, ул. Труда д.37. (протокол АБ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

< >

< >

Судья А.Д. Ширяев

Адм. дело № 5-128/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Блатун М.С., ... года рождения, уроженца ... проживающего по адресу регистрации: ..., ...

УСТАНОВИЛ:

30 января 2018 г. в 08 часов 21 минуту Блатун М.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебное заседание Блатун М.С., представитель МО МВД России «Белозерский» не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина Блатун М.С. установлена представленными доказательствами.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт нарушения общественного порядка Блатун М.С., подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30 января 2018 г. ..., объяснениями свидетеля С. рапортом сотрудника полиции.

С учетом данных о личности Блатун М.С., следует ему назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководству...

...ясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Блатун М.С. к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме – 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на банковский счет со следующими реквизитам:

УФК по Вологодской области УМВД России по Вологодской области

УИН ...

ИНН – 3525041644 КПП – 352501001 Номер счета – 40101810700000010002

Наименование банка – отделение Вологда, г.Вологда

БИК – 041909001 КБК – 18811690050056000140

ОКТМО 19610000 Наименование платежа – штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует незамедлительно представить в канцелярию районного суда.

За неуплату штрафа в установленные законодательством сроки, предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок с момента получения его копии на руки.

Судья Н.С. Михеев