Блауманис Юрий Владимирович

Дело № 2 – 1877/2025

УИД 23RS0042-01-20242025-001431-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июня 2025г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Блауманиса Ю.В. к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя,

установил:

Блауманис Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс» о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен публичный договор в офертно-акцептной форме на оказание услуг в области дополнительного профессионального образования. Стоимость услуг составила 158 721 руб., которые были оплачены истцом за счет заемных средств ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № и кассовым чеком кредитной организации. После заключения договора и оплаты названных услуг, ответчиком образовательные услуги не оказывались. Фактически ничего по взятому на себя обязательству ответчиком не исполнено. В настоящее время на телефонные звонки, и иные способы связи, ответчик не отвечает. В связи с чем, истец расценивает неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств как отказ от их исполнения.

В связи с чем просит расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 158721 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 104360,50 руб.

В судебное заседание истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие ...

...и отсутствие своего представителя. На исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представили. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Эдэкс» заключен договор оказания услуг путём акцепта публичной оферты (далее – Договор), по которому ООО «Эдэкс» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем предоставления доступа к Платформе посредством информационно -телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы за вознаграждение выплачиваемое заказчиком исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору истцом была оплачена сумма в размере 158271 руб., предоставленная ему по кредитному договору в ООО «МФК «ОТП Финанс» (номер договора 4000752272 от ДД.ММ.ГГГГ) и переведенная банком исполнителю.

Из п. 10.3.3 Договора стороны вправе расторгнуть настоящий договор по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указной в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора. В иных случаях, предусмотренных действующем законодательством Российской Федерации (п. 10.3.4 Договора).

Разделом 11 Договора предусмотрен возврат денежных средств. Так п. 11.4 Договора установлено, что в случае если на момент получения исполнителем Заявления на возврат денежных средств прошло более 10 (десяти) дней с момента приобретения Услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания Услуги.

В соответствии с условиями договора истец сообщил ответчику об отказе от договора и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозврата денежных средств истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть оплаченные по нему денежные средства в размере 158721 руб., которая оставлена без ответа.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск, предоставив вышеуказанный перечень документов.

Доказательств возврата истцу денежных средств в размере 158721 руб. ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат.

В опровержение доводов истца каких-либо доказательств ответчиком не представлено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установленным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты, в размере 158721 руб.

Кроме того, реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о возможности расторжения договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, чем указано в иске, суд считает верным применение к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям положений п.6 ст.13, п.1 ст.28, абз.4 п.1 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.1 ст.782 ГК РФ, предусматривающих возможность истца отказаться от дальнейшего исполнения возмездного договора оказания услуг и потребовать возврат уплаченных по договору денежных средств, выплаты компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб., размер штрафа составляет 104360,50 руб. ((158721+50000)/2).

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 11892 руб. 43 коп. (8892 руб. 43 коп. по имущественным требованиям, 3000 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Блауманиса Ю.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между Блауманисом Ю.В. и ООО «Эдэкс» (ИНН 1685012824, ОГРН 1231600039780).

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 1685012824, ОГРН 1231600039780) в пользу Блауманиса Ю.В. (<данные изъяты>) денежные средства в размере 158721 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 104360 рублей 50 копеек, а всего 313081 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН 1685012824, ОГРН 1231600039780) в доход государства государственную пошлину в размере 11892 рубля 43 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: