Блазаренас Юрий Иозо

Дело № 2-1696/2012

Решение

Именем Российской Федерации

«05» июня 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герес Е.В.

при секретаре Ямщиковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блазаренене З.Е. к администрации М. района ГО г. К. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Блазаренене З.Е. обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником х/х доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: г. К., ул. Б., д. №хх кв. №х на основании договора приватизации. В данной квартире было выполнено самовольно переустройство: демонтировано в ванной комнате старое оборудование и установлено новое с изменением места расположения ванны и умывальника.

Администрация М. района городского округа г. К. отказалась узаконить выполненные работы по переустройству спорной квартиры, мотивируя отказ тем, что необходимо перепланировку и переустройство узаконить в судебном порядке.

Учитывая, что работы по переустройству проведены с соблюдением всех норм и правил, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ истец просит сохранить квартиру №х дома №хх по ул. Б. в г. К. в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить. Дополнила, что х/х доли в данной квартире принадлежит её (данные изъяты) Б.А.И. и х/х доли – принадлежала её (данные изъяты), который умер 12.01.20хх года. При оформлении наследственных прав после умершего (данные изъяты) она выясн...

...ила, что необходимо узаконить выполненное переустройство. Работы по установке новой ванны и умывальника, изменение их месторасположения произведено ею для удобства в пользовании данным оборудованием.

Представитель истицы адвокат по ордеру Зимин А.Е. поддержал требования своего доверителя по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации М. района ГО г. К. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица: представитель УК ООО «ГКГ», Блазаренас А.И., Блазаренас Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежаще. Блазаренас А.И., Блазаренас Ю.И. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Блазаренене З.Е. поддерживает в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы данного гражданского дела, суд находит исковые требования Блазаренене З.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По данному делу судом установлено, что собственником х/х доли жилого помещения - квартиры № х дома № хх по ул. Б. в г. К. согласно договору приватизации от 03.11.19хх г. является истец Блазаренене З.Е. Другими сособственниками долей в праве по х/х каждый на жилое помещение являются (данные изъяты) истца – Блазаренас А.И. и её (данные изъяты) – Б.И.И..

Согласно свидетельству о смерти хх № хх Б.И.И. умер 12.01.20хх года (копия в материалах дела).

Как видно из поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы собственники: Блазаренене З.Е., Блазаренас А.И., а также Блазаренас Ю.И. соответственно (данные изъяты) собственников, собственник Б.И.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Как видно из плана квартиры № х дома № хх по ул. Б. в г. К. в ней произведены следующие работы по переустройству – в ванной комнате выполнен демонтаж старого инженерного оборудования и установлено новое без изменения мест его подключения; ванная и умывальник размещены на новых местах. Общая площадь квартиры составляет хх,х кв.м., жилая площадь – хх,х кв.м., площадь с холодными помещениями – хх,х кв.м.

Из технического отчета, подготовленного ОАО «К» следует, что указанные выше работы по переустройству спорной квартиры выполнены технически грамотно, без нарушений СНиП 2.04.01-85 «Внутренний волопровод и канализация зданий», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Данные работы не ухудшили условий проживания владельцев квартиры и их соседей. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм.

Согласно акту МУП КХ «В» от 02.05.20хх года № ххх монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

В соответствии со справкой УК ООО «ГКГ» жалоб от соседей по поводу произведенных в квартире истца переустройства не поступало.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает исковые требования Блазаренене З.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что произведенное переустройство квартиры истца не создают угрозы для жизни и здоровья граждан и не нарушают их права и законные интересы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блазаренене З.Е. - удовлетворить.

Сохранить квартиру №х дома №хх по ул. Б. в г. К. в переустроенном состоянии, при котором в ванной комнате выполнен демонтаж старого инженерного оборудования и установлено новое без изменения мест его подключения; ванная и умывальник размещены на новых местах.

Общая площадь квартиры составляет хх,х кв.м., жилая площадь – хх,х кв.м., площадь с холодными помещениями – хх,х кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Решение суда лицами, участвующими в деле, не обжаловалось и вступило в законную силу 06.07.2013 года.

Судья Е.В. Герес