Блаженок Александр Витальевич
Дело 5-286/2019
В отношении Блаженка А.В. рассматривалось судебное дело № 5-286/2019 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Полевском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Суетиной О.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Блаженком А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<. . .> 17 декабря 2019 года
Судья Полевского городского суда <. . .> Суетина О.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ближенок А.В.,
УСТАНОВИЛ:
В Полевской городской суд Отделом МВД России по <. . .> представлен материал об административном правонарушении в отношении Ближенок А.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Ро...
Показать ещё...ссийской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
Из содержания ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Как следует из абз. 7 п. 3 вышеуказанного постановления Пленума в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно представленным материалам дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ближенок А.В. возбуждено . . ., путем вынесения определения от . . . о возбуждении дела и проведении административного расследования. При этом из материалов дела усматривается, что до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. Проведение же в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого потребовало определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в ст.28.7 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ближенок А.В. следует передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № Полевского судебного района <. . .>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ближенок А.В. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Полевского судебного района <. . .>.
Судья:
Свернуть