Блажевич Владислава Александровна
Дело 12-42/2015
В отношении Блажевича В.А. рассматривалось судебное дело № 12-42/2015 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 04 февраля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Уфимском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кузнецовым А.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Блажевичем В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
29 апреля 2015 г. г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х. рассмотрев жалобу Блажевич (Маматову) В. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Блажевич (Маматова) В.А. признана виновной по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство марки <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Блажевич (Маматовой) В.А., в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> двигалсясо скоростью <данные изъяты>, при разрешенной скорости <данные изъяты> ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В своей жалобе заявитель просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на том основании, что ПДД она не нарушала, её вина не доказана, права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены не были, сотрудники ДПС оказывали на неё психологическое давление.
Заявитель в судебном заседании, просила удовлетворить её жалобу.
Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что обжалованные постановление и решение являются законными и обоснованными, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
Факт совершения Блажевич (Маматовой) В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном п...
Показать ещё...равонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., фотографиями
Действия Блажевич (Маматовой) В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Блажевич (Маматовой) В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Блажевич (Маматовой) В.А. в совершении данного правонарушения.
Административное наказание назначено в пределах санкции и соответствует тяжести содеянного.
Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.
Довод заявителя о том, что ПДД она не нарушала, её вина не доказана, права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены не были, сотрудники ДПС оказывали на неё психологическое давление, суд считает надуманными, необоснованными, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются материалами дела.
У суда не имеется оснований сомневаться в объективности сотрудников ГИБДД и их предвзятом отношении к Блажевич (Маматовой) В.А.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Кроме того, доводы Блажевич (Маматовой) В.А. о том, что прибор для измерения скорости при морозе минус <данные изъяты> мог не верно показывать показания скорости, неверно были расположены дорожные знаки, суд находит неубедительными, поскольку данные факты не аргументированы и ни чем не доказаны.
Представленные Блажевич (Маматовой) В.А. фото и видео съемка, не подтверждают наличие отсутствия вины заявителя в совершенном административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены суд не находит.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Блажевич (Маматовой) В. А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента вынесения.
Судья А.В. Кузнецов
Свернуть