Бледнов Андрей Николаевич

Дело № 2а-55/2023 (2а-890/2022)

УИД № 65RS0004-01-2022-001145-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Долинск 10 января 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Канунниковой О.А.,

при помощнике судьи Пешковой Е.А.,

с участием: представителя административного истца – помощника прокурора Атясова Д.В., представителя ГБУЗ «Долинская центральная районная больница им. Н.К.Орлова», по доверенности Запольского А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление и.о. Долинского городского прокурора Ким Ю.О. в интересах неопределенного круга лиц к Бледнову ФИО8 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года Долинский городской прокурор, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 №122-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что Бледнов А.Н. имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В(АТ)», «В1(AS)» и «М» со сроком действия по 22.06.2028.

Однако, в соответствии с информацией, представленной с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница им. ФИО3» (далее по тексту - ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. ФИО3», Учреждение) ответчик состоит на учете у врача-нарколога и имеет противопоказания к управлен...

...ию транспортными средствами.

Поскольку нахождение на учете у врача – нарколога указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, в этой связи, просил прекратить Бледнову ФИО9 действие специального права - права на управление транспортными средствами до получения медицинского заключения о возможности управлять транспортными средствами и возложить обязанность возвратить водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский».

В судебном заседании административный истец - прокурор Атясов Д.В. представил письменное заявление об отказе от административных исковых требований.

Представитель ГБУЗ «Долинская ЦРБ им. Н.К.Орлова», по доверенности, Запольский А.М. заявление прокурора поддержал, пояснив, что данные требования были рассмотрены и удовлетворены судом ранее.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ГО «Долинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик Бледнов А.Н. в судебное заседание также не прибыл. Заказная корреспонденция, направленная на адрес места жительства и адрес регистрации – <адрес> вернулась в суд с отметкой «Некорректный адрес».

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая, что Бледнов А.Н. по адресу регистрации не проживает, заказную корреспонденцию не получает, не сообщил о перемене своего места жительства, место его пребывания не установлено, в этой связи суд, в том числе и в силу статьи 102 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика, который считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Рассмотрев поступившее заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает и право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ оговорено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ административного истца от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлен добровольно, оснований препятствующих принятию судом данного отказа не имеется, в этой связи, поступившее заявление подлежит удовлетворению, а производство по административному делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ и.о. Долинского городского прокурора Кима Ю.О. от административных исковых требований к Бледнову ФИО10 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Производство по административному делу № 2а-55/2023 (2а-890/2022), возбужденному по административному иску и.о. Долинского городского прокурора ФИО6 в интересах неопределенного круга лиц к Бледнову ФИО11 о прекращении действия специального права – права на управление транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда сторонами может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Канунникова

Дело № 5-1102/2021

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бледнова А.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

21 февраля 2021 года в 15 часов 20 минут, Бледнов А.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте - <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушил подпункт 4.2 пункта 4 Указа Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 «О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области».

По указанному факту 21 февраля 2021 года полицейским ОРППСП Сахалинского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 в отношении Бледнова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бледнов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда телефоногра...

...мму, в которой не оспаривая факт совершения административного правонарушения по существу, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель Сахалинского ЛО УМВД России на транспорте в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения выражается, в том числе в невыполнении предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера.

Законодательством, регулирующим указанные правоотношения, является, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Федерации, принимаемые в соответствии с данным Законом.

Обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации устанавливает Правительство Российской Федерации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417.

Пунктом 1 Правил №417 установлено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, Указом Губернатора Сахалинской области от 18 марта 2020 года № 16 в Сахалинской области введен режим повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области.

В качестве одной из таких мер подпунктом 4.2 пункта 4 данного Указа на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах, в том числе на объектах розничной и оптовой торговли, в организациях, оказывающих услуги и выполняющих работы, в общественном транспорте, аптеках, медицинских организациях, на парковках, в лифтах.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, указанные выше нормы Бледновым А.Н. были нарушены, поскольку он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Сахалинской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в общественном месте – <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые суд оценивая их в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, действия Бледнова А.Н. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих ответственность обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Данный вид наказания по мнению суда будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исправления лица, привлеченного к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бледнова А.Н., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова

Дело № 2-784/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Повраковой М.П., при секретаре судебного заседания Ляховой Е.К.

с участием: истца Бледнова ФИО15.,

представителя истца администрации МО ГО «Долинский» Дюкаревой ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Бледнова ФИО17 к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бледнов ФИО18 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена его отцу Бледнову ФИО19. в ДД.ММ.ГГГГ году по месту работы «Южно-Сахалинской дистанцией пути Дальневосточной ордена Октябрьской революции железной дороги» на состав из пяти человек: Бледнова ФИО20 его супругу Душечкину ФИО21. и троих детей: Бледнова ФИО22., Бледнову (после заключения брака Краснова) ФИО23 и Бледнову ФИО24 в которую они вселились и прописались. Документы о предоставлении жилья утрачены. Бледнов ФИО25. умер в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году Бледнова ФИО26. вышла замуж и выехала из квартиры на постоянное место жительства в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Душечкина ФИО27 с младшей дочерью Бледновой ФИО28 выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Он проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как указанный жилой дом стал непригодным для проживания, он снял квартиру в <адрес>. Указывает, что у него отсутствует ордер либо иной документ, подтверждающий законность вселения в спорную квартиру, договор социального найма в ус...

...тановленной форме заключен не был. При прописке его в спорную квартиру наймодателем были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие законность их вселения; каких-либо злоупотреблений или нарушений с его стороны при вселении в жилое помещение допущено не было. Просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В судебном заседании при выяснении обстоятельств дела истец Бледнов ФИО29 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца администрации МО ГО «Долинский» Дюкарева ФИО30. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку жилое помещение в реестре муниципального фонда не значится, доказательств, подтверждающих законность вселения не представлено.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО9 суду пояснила, что семья истца все время проживала рядом с ними в <адрес>, точный адрес не помнит. Квартиру отцу истца дали от Сахалинской железной догори. В настоящее время данного дома нет.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года работал совместно с отцом истца на железной дороге, после чего последнему дали квартиру в <адрес>. Точный адрес квартиры, в которой проживала семья Бледновых, он не знает.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

<данные изъяты>

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о рождении Бледнова ФИО31, что Бледнов ФИО32 является отцом истца.

Согласно свидетельства о смерти № выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС администрации <адрес> Бледнов ФИО33. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №.

Как следует из материалов дела, Бледнов ФИО34 состоял в трудовых отношениях с «Южно-Сахалинской дистанцией пути Дальневосточной ордена Октябрьской революции железной дороги» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из паспорта Бледнова ФИО35. следует, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.Согласно адресным справкам, представленным врио начальника ОВМ ОМВД России по ГО «Долинский» Болдыревой ФИО36., Бледнова ФИО37. снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>; Бледнова ФИО38 снята ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>; Бледнов ФИО39 зарегистрирован по адресу <адрес>; Душечкина ФИО40. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значится.

Из справки, представленной МБУ «Управление городским хозяйством» ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> нет картотеки (дом не обслуживается в МБУ «УГХ»).

Согласно уведомлений ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: нежилое помещение по адресу <адрес> данные отсутствуют.

Из ответа начальника Южно-Сахалинской дистанции гражданских сооружений Дальневосточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что документов и сведений о предоставлении Бледнову ФИО41. жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в Дистанции не имеется.

Из справки директора МБОУ СОШ с. <адрес> Ким ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Бледнов ФИО43. ДД.ММ.ГГГГ поступил в <данные изъяты> класс МБОУ «Средняя общеобразовательная школа» <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ году окончил <данные изъяты> классов и выбыл в СПТУ №.

Согласно свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Бледновым ФИО44. и Степановой ФИО45 после заключения брака Степанова ФИО46. переменила фамилию на Бледнову.

Из ответа КУМС МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестре объектов муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Долинский» не значится с ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой <адрес> в <адрес> не был включен в муниципальную целевую программу «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Долинский» из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах».

Согласно ответа Председателя Собрания МО ГО «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> был включен в реестр объектов муниципального жилищного фонда сельских населенных пунктов муниципального образования городской округ «Долинский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ОП «Энергосбыт» Сахалинэнерго следует, что адреса <адрес> базе ЛСУСЭ для расчетов за электроэнергию с населением не было, начисления не производились.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

Объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 49 действующего Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии администрации муниципального образования городской округ «Долинский» жилой <адрес> в <адрес> отсутствует; нет объекта для обследования.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих предоставление его семье жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году в установленном ЖК РСФСР порядке, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности с выдачей ордера на право вселения и постоянной регистрацией по месту жительства.

Анализируя вышеприведенное законодательство в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что у истца Бледнова ФИО47. не возникло право пользования спорным жилым помещением, которое не находится в собственности муниципального образования городской округ «Долинский», а между сторонами фактически не имеют места правоотношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку сам по себе факт длительного проживания в квартире не может служить достаточным основанием законности вселения истца и проживания в спорном жилом помещении на условиях социального найма.

При отсутствии доказательств, свидетельствующих о законности вселения, принимая во внимание, что в настоящее время жилой дом отсутствует, заявленные требования Бледнова ФИО48. о признании права пользования несуществующим объектом не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бледнова ФИО49 к Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд Сахалинской области.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья М.П. Повракова

Копия верна:

Судья М.П. Повракова