Блейдор Людмила Андреевна

Дело № 2-1810/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блейдор Людмилы Андреевны к ОАО Национальный банк <данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Блейдор Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО НБ «<данные изъяты>» заключён кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек под 17 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, Банк списал из суммы предоставленного ей кредита страховой взнос в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек единовременно, комиссию за зачисление кредитных средств на счёт К. в размере <данные изъяты> рублей, а так же комиссию за расчётное обслуживание <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ежемесячно. В связи с чем, истица просила суд признать незаконными действия Банка, в части возложения на заёмщика обязанности уплачивать взнос на страхование, комиссии за зачисление и расчетное обслуживание. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, удержанные из предоставленного ей кредита на компенсацию расходов банка на страховой взнос; комиссию за зачисление кредитных средств на К. в размере <данные изъяты> рублей; комиссию за расчетное обслуживание <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из расчёта 34 месяца по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на размер незаконно удержанной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 1.038 дней с...

... применением ставки банковского рефинансирования, действующей на момент обращения в суд 8,25 % из расчета <данные изъяты> рубль 60 копеек х (8,25 / 360 х 1038) % = <данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Также истец просит взыскать с ответчика в её пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в её пользу; судебные расходы по оплате оказанных истцу услуг за ознакомление с материалами дела, консультацию, подготовку необходимых материалов, составление искового З. в размере <данные изъяты> рублей.

В суд истец Блейдор Л.А. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» по доверенности Чернова С.В. (полномочия проверены) представила в материалы дела письменный отзыв на иск. В судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, учитывая, что они в добровольном досудебном порядке возвратили истице сумму комиссии за зачисление кредитных средств и расчётно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, считает исковое З. Блейдор Л.А. к ОАО НБ «<данные изъяты>» о защите прав потребителей подлежащим удовлетворению частично - по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован утверждённым Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утверждённым Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счёта.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от ДД.ММ.ГГГГ N 83-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчётности для банковской системы РФ.

Согласно законодательству, регулирующему банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального Банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ N 4).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Блейдор Л.А. и ОАО <данные изъяты>» был заключён кредитный договор № в соответствии с которым, банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек под 17 % годовых на срок 36 месяцев.

В кредитном договоре № содержатся обязательные условия, а именно: п. 2.8 об оплате ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание кредитных средств на счёт К. в сумме <данные изъяты> рублей; п. 2.16 об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счёт К. в сумме <данные изъяты> рублей; и п.4.7 об оплате страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей.

При изложенных обстоятельствах, банк предоставлял заёмщику кредит под условием оплаты им комиссии за открытие и ведение расчетного (ссудного) счета по кредитному договору, в то время, как открытый расчётный (ссудный) счет по кредитному договору служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу Главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведению ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, не действительные и прямо запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг.

Таким образом, суд считает, что услуги банка по ведению, облуживанию расчётного счета (расчетное обслуживание) по кредитному договору и оплате страховой премии являются услугами навязанными, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возлагающие на заёмщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком расчётного счёта (расчётное обслуживание) по кредиту, ущемляет права истца Блейдор Л.А., как потребителя.

Оплаченные истцом ответчику денежные средства за ведение, облуживание расчётного счета (расчётное обслуживание) по кредитному договору и оплате страховой премии по кредитному договору, по существу для неё являются убытками, причинёнными неправомерными действиями банка. В связи с чем, в силу ст. 15 ГК РФ, истец вправе требовать их полного возмещения.

При этом, в силу ст. 168 ГК РФ, заключённая между сторонами сделка в части возложения на заёмщика обязанности по внесению платежей (комиссии) за открытие и ведение расчетного (ссудного) счета по кредиту, не соответствует требованиям вышеприведенного закона, а, следовательно, ничтожна, что освобождает истца от доказывания её недействительности в указанной части.

Кроме того, суд указывает на то, что согласно статье 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно указанному Закону под банковской операцией понимают - привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счёт на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из смысла указанной нормы закона следует, что размещение денежных средств на условиях кредитования происходит за счет банковской организации.

Кроме того, в договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для К. банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.

Из оспариваемого пункта договора следует, что кредит предоставляется после уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет К.. Между тем, зачисление денежных средств по кредитному договору на ссудный счёт является стандартной услугой банка. Более того, без перечисления суммы кредита на ссудный счёт заемщика кредитный договор не считается заключенным. Таким образом, право банка взимать плату за совершение стандартной услуги, без которой кредитный договор не может быть исполнен является ничтожным условием договора, а уже уплаченные в качестве таких платежей суммы подлежат возврату в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заёмщиком, и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым, взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счёт заемщика помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может.

Условие договора о том, что при предоставлении кредита подлежит уплате комиссия за зачисление кредитных средств на счет заёмщика, а так же комиссия за расчётное обслуживание кредита, взимаемая ежемесячно, не основано на законе и является ничтожным.

Статьями 166, 168, 180 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Вместе с тем, ответчиком ОАО НБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на счет Блейдор Л.А. добровольно во внесудебном порядке была возвращена сумма комиссии за зачисление кредитных средств и расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета истицы № <данные изъяты>, связанного с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Блейдор Л.А., согласно расходному кассовому ордеру № <данные изъяты>, лично получена часть возвращённых Банком комиссий в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Значит, по указанным обстоятельствам в удовлетворении искового З. Блейдор Л.А. в части взыскания с Банка суммы комиссии за зачисление кредитных средств и комиссий за расчётно-кассовое обслуживание, по мнению суда, следует отказать из-за добровольного исполнения ответчиком данных исковых требований.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик ОАО НБ «<данные изъяты>» значительный период времени неправомерно удерживал денежные средства истца Блейдор Л.А. и пользовался ими, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд полностью согласен с расчетом истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, и считает данную сумму подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1.038 дней, ставка банковского рефинансирования 8,25 %, размер незаконно удержанной, а затем возвращённой банком комиссии сам истец Блейдор Л.А. определила в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Расчёт: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек х (8,25 / 360 дней х 1.038 дней) % = <данные изъяты> рублей.

По поводу требования Истца о взыскании с Банка страховой платы за подключение к программе страхования, суд считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения указанных требований Истца в силу следующего.

На Интернет-сайте Банка по адресу: <данные изъяты>/, доступному для неограниченного круга лиц, приведена следующая информация: - о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; - о партнёрах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды; - полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заёмщиков Банка, которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования К. (К. и Банка) путём участия К. в Программе страхования, условия расчётов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия К. в Программе страхования. Из приведённого следует, что К. до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных.

К. при обращении за кредитом озвучивает кредитному консультантусвои пожелания в отношении кредита и, исходя из чего, сотрудник Банка предлагает потенциальному заёмщику ту линейку кредитных продуктов, которая наиболее отвечает потребностям К.. Сотрудник Банка рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомится с тарифным сборником Банка (всеми тарифами), разъясняют К. условия кредитования.

Во время консультирования К. (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник Банка выясняет у К. о его желании / нежелании участвовать в Программе страхования, при этом К. сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие Банком решения предоставлении К. кредита. Выбор об участии К. в Программе страхования остаётся за К..

При выборе (ознакомлении) с тарифами Банк предлагает и по желанию заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора К. интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования.

Желающий участвовать в Программе страхования, К. подписываетДЕКЛАРАЦИЮ (СОГЛАСИЕ) на участии К. в Программе страхования. Декларация прочитывается К. и подписывается им собственноручно. На основании ДЕКЛАРАЦИИ и рассмотрения представленных К. документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), К. оформляется З. о предоставлении кредита на неотложные нужны, которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты и ДЕКЛАРАЦИИ заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание К.. В случае отсутствия возражений по тексту, З. подписывается К. на каждой странице, а при наличии возражений по тексту З., оно переоформляется и подписывается К. только при согласии с текстом его.

При заполнении Анкеты на получение кредита К., желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если Анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка со слов К. вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии К. на участии К. в Программе страхования. Анкета после заполнения ее прочитывается К. и подписывается им собственноручно на каждой странице. На основании данной Анкеты и рассмотрения представленных К. документов на получение кредита (при одобрении Банком суммы кредита, срока, процентной ставки), К. оформляется З. о предоставлении кредита на неотложные нужны, которое с его слов и на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником Банка в текстовом редакторе, после чего распечатывается и передается на ознакомление и подписание К.. В случае отсутствия возражений по тексту, З. подписывается К. на каждой странице, а при наличии возражений по тексту З., оно переоформляется и подписывается К. только при согласии с текстом его. Согласно З. К. поручил Банку осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования (стр. 3/5 З.) из расчета, указанного в З..

В данном случае З. подписано Истцом Блейдор Л.А. собственноручно на каждой странице. Кроме того, в З. (на стр. 3/5) неоднократно указано о выражении права (но не обязанности заёмщика) на его участие в Программе страхования, например, «в случае моего участия в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды...» или «в случае моего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды». На стр. 4/5 З. прямо указано «подтверждаю, что мне известно о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды... не является обязательным условием для заключения Договора...».

При отказе К. от участия в Программе страхования в заполняемых и подписываемых К. документах (З.) проставляются соответствующие отметки и не заполняются (соответственно) те строки и ячейки, где оговорено участие К. в Программе страхования, указание страховой компании, а также строки, связанные с оплатой участия в Программе страхования.

В этой связи, по мнению суда, выводы Истца Блейдор Л.А. в иске об отсутствии возможности отказа заёмщика от подключения к Программе страхования либо возможности застраховаться в другой страховой организации являются безосновательными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд с учётом того, что банком первоначально была незаконно удержана (затем возвращена) комиссия за расчётное обслуживание, в чём суд усматривает нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», а также, с учётом принципов разумности и соразмерности, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ОАО НБ «<данные изъяты>» в пользу истца Блейдор Л.А. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. При этом, суд полагает, что штраф должен взыскиваться от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Однако, учитывая, что ответчиком ОАО НБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на счет Блейдор Л.А. добровольно во внесудебном порядке была возвращена сумма комиссии за зачисление кредитных средств и расчетно-кассовое обслуживание, суд полагает, что штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, издержками являются суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам и представителям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в разумных пределах.

Поскольку истцом Блейдор Л.А. при подаче иска были понесены судебные расходы по оплате оказанных ей юридических услуг за ознакомление с материалами дела, консультацию, подготовку необходимых материалов, составление искового З. в размере <данные изъяты> рублей, из которых суд усматривает лишь составление иска, то, с учётом разумности и соразмерности, суд снижает подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов до <данные изъяты> рублей,

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (при цене иска до <данные изъяты> рублей – 4 % цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей), от уплаты которой при подаче иска о защите прав потребителя истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое З. Блейдор Л.А. к ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» в части возложения на заёмщика Блейдор Л.А. обязанности уплачивать комиссии за зачисление и расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу Блейдор Л.А. проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на размер незаконно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк «<данные изъяты> в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Блейдор Л.А. к ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин