Блинков Андрей Николаевич

Дело № 2-2851/2022

УИД 34RS0007-01-2022-004575-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием прокурора Галейченко Е.Н.,

представителя истца Шестопаловой Л.Е.,

ответчиков Алышевой Е.А., Блинкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах Блинкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Алышевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Блинкову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Блинкову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об определении порядка пользования общим имуществом,

установил:

АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах Блинкова А.Н. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что собственники жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ, истец Блинков А.Н., и ответчика Алышева Е.А., Блинков С.А., Блинков А.Н., имеют спор о порядке пользования указанной квартирой. Просит в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Блинкова А.Н. определить следующий порядок пользования жилым помещением: - передать в пользование Блинкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Блинкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилую комнату, площадью 17.0 кв.м; - передать в пользование Алышевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилую комнату площадью 13,3 кв.м., - кухню, ванну, туалет, коридор и шкаф кладовую оставить в общем пользовании.

Просит также обязать Алышеву ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не чинить препятствия пользования Блинкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Блинкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в соответствии с установленным порядком пользования жилым поме...

...щением.

В судебном заседании помощник прокурора района Галейченко Е.Н. на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Блинков А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Шестопалова Л.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что истец Блинков А.Н. – ее бывший зять, который в настоящее время вынужден проживать у нее, поскольку его племянница – Алышева Е.А. создает ему препятствия пользования квартирой 39 АДРЕС ИЗЪЯТ.

Ответчики Алышева Е.А. и Блинков А.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против предложенного порядка пользования собственностью, поскольку именно такой порядок между ними и истцом сложился давно. Представили письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме на основании ст.39 ГПК РФ.

Ответчик Блинков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении в его отсутствие,

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДАТА ИЗЪЯТА "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/4доли у каждого.

В квартире постоянно фактически проживают истец Блинков Алексей Николаевич и ответчик Алышева Е.А., приходящиеся друг другу дядей и племянницей соответственно. Сын истца – Блинков С.А. и родной брат истца – Блинков ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (отец Алышевой Е.А.) длительное время в квартире не проживают.

Между истцом и ответчиком Алышевой Е.А. сложился порядок пользования квартирой, а именно Блинков А.Н. проживает в комнате, площадью 17,0кв.м, а Алышева Е.А – в комнате 13,3 кв.м.

Данные обстоятельства следуют из пояснения сторон, выписки из ЕГРН.

В судебном заседании также установлено, что ввиду наличия внутрисемейных конфликтов, стороны утратили возможность добровольно урегулировать порядок пользования квартирой, в связи с чем истец обратился в прокуратуру района.

Согласно заявлений ответчиков Блинкова А.Н. и Алышевой Е.А. исковые требования признаются ими в полном объеме, не оспариваются.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Учитывая указанные выше обстоятельства, признание иска ответчиками, а также сложившийся между сторонами порядок пользования имуществом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ в интересах Блинкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Алышевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Блинкову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Блинкову ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ об определении порядка пользования общим имуществом, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой 39 АДРЕС ИЗЪЯТ:

- передать в пользование Блинкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Блинкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилую комнату, площадью 17.0 кв.м;

- передать в пользование Алышевой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилую комнату площадью 13,3 кв.м.

- кухню, ванну, туалет, коридор и шкаф кладовую оставить в общем пользовании.

Обязать Алышеву ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не чинить препятствия пользования Блинкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и Блинкова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ39, в соответствии с установленным порядком пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТАг.

Судья Д.А.Шипаева

Судья: ФИО2 дело № 33-19643/2013

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: ФИО11,

судей: ФИО10, Хугаева А.Г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене определения суда от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи ФИО10,

объяснения представителя ФИО1 – ФИО5,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене определения Балашихинского городского суда <данные изъяты> от 06.11.2012, которым его исковое заявление к ФИО9 было оставлено без рассмотрения.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявления.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО6 в своей частной жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения суда от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО9, суд первой инстанции исходил из требований ч.3 ст. 223 ГПК РФ и сослался на то, что надлежаще извещенный о слушании дела на <данные изъяты> представитель истца ФИО7, а также сам истец, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не представили, при этом, суд указал, ...

...что информация с указанием даты и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Балашихинского городского суда <данные изъяты>.

Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может и исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от <данные изъяты> иск ФИО1 к ФИО9 был оставлен без рассмотрения ввиду повторной неявки сторон, надлежаще извещенных о дате, месте и времени судебного заседания <данные изъяты> и 06.11.2012.

Вместе с тем, каких-либо доказательств извещения истца ФИО1 ни на 24.2012, ни на 06.11.2012, в материалах дела нет.

При этом, извещение представителя истца о слушании дела на <данные изъяты> (л.д.19), надлежащим извещением самого истца не является.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела извещение сторон на <данные изъяты> вообще отсутствует. Полномочия представителя истца ФИО7 в порядке передоверия от ФИО8 (л.д.20) надлежащим образом не подтверждены, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность от ФИО1 к ФИО8

При таких обстоятельствах, поскольку суд при вынесении обжалуемого определения не учел данные обстоятельства, то в силу ст. 334 ГПК РФ оно подлежит отмене, и в этой связи, судебная коллегия соглашается в доводами частной жалобы и полагает необходимым разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ФИО1 об отмене определения суда от <данные изъяты>, возвратив настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1удовлетворить.

Отменить определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Дело № 5-708/2016 ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 12 апреля 2016 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Тарасова Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Блинкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (...), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Блинкова А.Н., ...

у с т а н о в и л:

..., в ... мин. Блинков А.Н., находясь в общественном месте около ... в ..., выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить, реагировал отрицательно, продолжал сквернословить, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

Блинков А.Н. пояснил, что задержали на улице, был выпивши, с протоколом согласен.

Вина Блинкова А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями ... протоколом об административном задержании ... от 11 апреля 2016 (23 час. 05 мин.)

Оснований сомневаться в достоверности рапортов сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей.

На основании совокупности собранных доказательств установлено, что вина Блинкова А.Н. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общ...

...ественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Блинкову А.Н. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - неоднократное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Учитывая изложенное, суд считает, что Блинкову А.Н. следует назначить административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Блинкова А.Н., ... года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток, с исчислением срока отбывания с 23 час. 05 мин. 11 апреля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья ... Л.А. Тарасова

...

...

...

Дело №5-1376/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 октября 2018 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Блинков А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Блинкова Андрея Николаевича, ...

установил:

Блинков А.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах при следующих обстоятельствах:

3 октября 2018 года, в 17 часов 45 минут, Блинков А.Н. находясь в общественном месте - около дома № 20 по ул.Кижеватова в г.Пензе выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Блинков А.Н. вину в совершении вменяемого правонарушении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, вина Блинкова А.Н. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2018 года, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетеля П.В.А, оснований для оговора Блинкова у которой не усматривается, протоколом а...

...дминистративного задержания от 3 октября 2018 года.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Блинкова А.Н. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Блинкову А.Н. административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю признание Блинковым А.Н. вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Согласно сведениям из административной практики Блинков А.Н. не погашенных привлечений к административной ответственности не имеется, в связи с чем, обстоятельством, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Блинкову А.Н. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Блинкова Андрея Николаевича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с исчислением срока отбывания с 20 часов 40 минут 3 октября 2018 года, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Агуреева

Дело № 2-4163/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 15 ноября 2016 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием представителя истца Блинкова А.Н. – Степанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску Блинкова ФИО15, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к Блинкову ФИО16, Алышевой ФИО17, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ООО «УК ТЗР» о понуждении заключить договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Блинков А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ему и его несовершеннолетнему сыну принадлежит на праве собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ39. Другими собственниками указанной квартиры являются Блинков А.Н. и Аушева Е.А. (по ? доли у каждого). В квартире зарегистрированы истец ФИО1, его несовершеннолетний сын ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ответчики Блинков ФИО20, Аушева Е.А. и её несовершеннолетняя дочь – ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. В настоящее время в квартире проживают истец Блинков ФИО21 с несовершеннолетним сыном ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения. На протяжении многих лет ответчики Блинков А.Н. и Аушева Е.А. не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем обр...

...азовалась задолженность.

Поэтому истец просит суд обязать ООО «УК ТЗР» заключить с ним договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг соразмерно имеющейся собственности ? долей с открытием на имя Блинкова А.Н. нового лицевого счета, обязать УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить договор по внесению платы за капитальный ремонт, соразмерно имеющейся собственности ? долей с открытием на его имя нового лицевого счета, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить договора на предоставление услуг по газоснабжению, предусматривающее внесение за себя и за Блинкова С.А. платы за газ с открытием на имя Блинкова А.Н. нового лицевого счета.

Затем истец уточнил исковые требования и просил:

обязать ООО « УК ТЗР» заключить с Блинковым ФИО22, действующим в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, соразмерно ? доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ с открытием на Блинкова ФИО23 отдельного лицевого счета;

обязать УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с Блинковым ФИО24, действующим в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, договор на внесение платы за капитальный ремонт, соразмерно ? доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ с открытием на Блинкова ФИО25 отдельного лицевого счета;

обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Блинковым ФИО26, действующим в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, договор на предоставление услуги газоснабжения, предусматривающий внесение ФИО1 платы за газ за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО6,ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с открытием на Блинкова ФИО27 отдельного лицевого счета;

обязать ООО « УК ТЗР» заключить с Аушевой ФИО28, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, соразмерно 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ с открытием на Аушеву Е.А. отдельного лицевого счета;

обязать УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с Аушевой ФИО29, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, договор на внесение платы за капитальный ремонт, соразмерно 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ с открытием на Аушеву Е.А. отдельного лицевого счета;

обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Аушевой ФИО30, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, договор на предоставление услуг по газоснабжению, предусматривающий внесение Аушевой Е.А. платы за газ за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 2016 года рождения с открытием на Аушеву Е.А. отдельного лицевого счета;

обязать ООО « УК ТЗР» заключить с Блинковым ФИО31 договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг, соразмерно 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ с открытием на Блинкова ФИО32 отдельного лицевого счета;

обязать УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с Блинковым ФИО33 договор на внесение платы за капитальный ремонт, соразмерно 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ с открытием на Блинкова ФИО34 отдельного лицевого счета;

обязать ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить с Блинковым ФИО35 договор на предоставление услуг по газоснабжению, предусматривающий внесение Блинковым ФИО36 за себя платы за газ с открытием на Блинкова ФИО37 отдельного лицевого счета ( л.д. 51,52).

Истец Блинков А.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Степанов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Блинков А.Н.является собственником ? части в АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. Также ? часть принадлежит его несовершеннолетнему сыну ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, и по ? части ответчикам ФИО38 Е.Н. В настоящее время ответчики Блинков А.Н. и Алышева Е.Н. проживают в области. Ответчики отказываются вносить жилищно-коммунальные платежи, все коммунальные платежи производит Блинков А.Н. по единому платежному документу, в связи с чем истец просит разделить лицевые счета между собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ с учетом членов их семей, для внесения ими платы за жилищно-коммунальные услуги по отдельным платежным документам. Уточнил, что в исковом заявлении и заявлении об уточнении иска допущена ФИО39.

Ответчики Блинков А.Н., Алышева Е.А., представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, возражений в отношении заявленных исковых требование не представили.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против заключения отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности, не возражает ( л.д.25).

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что по лицевому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в базе данных ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» абонентом значится Блинков А.Н., проживающий по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанной квартире зарегистрированы 4 человека. По лицевому счету числится следующее газовое оборудование: одна газовая плита ПГ-4 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, колонка газовая ВПГ-18 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ ль ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» при отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» производит начисления за потребленный природный газ на каждого потребителя и ежемесячно направляет по адресу квитанции об оплате за газ. В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в пользовании нескольких лиц на основании одного платежного документа. Наниматель и члены семьи нанимателя, а также бывшие члены семьи нанимателя вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги как на основании одного платежного документа, так и обратиться с данным соглашением в газоснабжающую организацию о разделе лицевых счетов на основании данного соглашения и производить оплату по разным платежным документам. В связи с тем, что поставщик не препятствует в заключение соглашения по внесению платы за жилое помещение между зарегистрированными по данному адресу, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в силу ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим законодательством. ( л.д.28-31).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА, в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено следующее :

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА находится в общей долевой собственности истца Блинкова А.Н. – 1/4 доли, его несовершеннолетнего сына ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения – ? доли, ответчика – Блинкова А.Н. – 1/4 доли, ответчика – Алышевой (Блинковой) Е.А. – 1/4 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-АБ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.9), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – 14128 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.24).

Согласно справке МБУ « МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы: истец Блинков А.Н., несовершеннолетний ФИО6,ДАТА ИЗЪЯТА года рождения ответчик Блинков А.Н., ответчик Алышева Е.А., несовершеннолетняя ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения (л.д. 34).

Из копии свидетельства о рождении I-PK ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ следует, что ФИО6, 1999 года рождения является сыном Блинкова ФИО41 ( л.д.35).

В судебном заседании также установлено, что плата за жилищно-коммунальные услуги, за газ, капитальный ремонт начисляется организациями, оказывающими данные услуги ( ООО « УК ТЗР», ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов») по одной квитанции одному собственнику Блинкову А.Н., что подтверждается платежными документами (л.д. 42-50).

Из представленных квитанций также следует, управление домом 10 по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», услуги по газоснабжению оказываются ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград», сбор платы за капитальный ремонт осуществляет УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Поскольку спорная квартира принадлежит истцу Блинкову А.Н. и ответчикам Блинкову А.Н. и Алышевой Е.А. на праве общей долевой собственности, то каждый из них, в силу ст. 249 ГК РФ, обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.

В настоящее время договоренность по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за капитальный ремонт между сособственниками АДРЕС ИЗЪЯТ, не достигнута.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчиков ООО «УК ТЗР», ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» следует возложить обязанность по заключению соответствующих отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, газа, капитального ремонта: с Блинковым ФИО44 с учётом члена его семьи (несовершеннолетнего ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения) – на 2-х человек соразмерно 1/2 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ, с Алышевой Е.А. с учётом члена её семьи (несовершеннолетней ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения)– на 2-х человек соразмерно 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ, с Блинковым ФИО45 – на одного человека соразмерно 1/4 доли в праве собственности на АДРЕС ИЗЪЯТ.

Доводы ООО « Газпром межрегионгаз Волгоград» о необоснованности исковых требований суд не принимает как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Блинкова ФИО46, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения к ООО «УК ТЗР», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возложении обязанности заключить отдельные договоры на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплату услуг по поставке газа, капитального ремонта - удовлетворить.

Обязать ООО « УК ТЗР», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» заключить с Блинковым ФИО47, Блинковым ФИО48, Алышевой ФИО49 отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, газа, капитального ремонта пропорционально принадлежащим им долям в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ:

- 1/4 доли - с Блинковым ФИО50 на состав семьи из 1 человека,

- 1/4 доли - с Алышевой ФИО51 на состав семьи из двух человек,

-1/2 доли с Блинковым ФИО52 на состав семьи из двух человек и выдать каждому из них соответствующий платежный документ из расчета:

- Блинкову ФИО53 на состав семьи из 1 человека: Блинков ФИО54;

- Алышевой ФИО55 на состав семьи 2 человека: Алышева ФИО56 и несовершеннолетняя ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения;

- Блинкову ФИО57 на состав семьи 2 человека: Блинков ФИО58 и несовершеннолетний ФИО6, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.А.Гоношилова

Дело № 4/12-17/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 15 сентября 2016 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Емельяновой О.Е.,

при секретаре Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 4/12-17/2016 ходатайству осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 26.05.2016г. по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ Блинкова А.Н. об освобождении от наказания,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Блинков А.Н. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 26.05.2016 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекса РФ и Уголовно-процессуальный кодекса РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и ст.10 Уголовного кодекса РФ.

В судебное заседание осужденный Блинков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Врио начальника филиала по Нижнесергинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Хрущева О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Помощник прокурора Емельянова О.Е. считала ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.13 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд рассматривает следующие вопросы об освобождении от наказания или о ...

...смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 26.05.2016 Блинков А.Н. признан виновным в злостном уклонении родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, предусмотренном ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев.

Приговор вступил в законную силу 07.06.2016 и приведен в исполнение.

Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 введена новая редакция ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, согласно которой предусмотрена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно примечанию к данной статье неоднократным признается совершение деяния в случае, если лицо подвергнуто административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ введена предусмотренная ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность за неуплат родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение Блинкова А.Н. улучшилось, поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ установлена уголовная ответственность за неуплату средств на содержание детей при условии, если деяние совершено неоднократно. Блинков А.Н. осужден за деяние, в котором отсутствует обязательный признак неоднократности, при наличии которого наступает уголовная ответственность по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ в новой редакции.

Новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, за которое Блинков А.Н. был осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ, введен в действие с 15.07.2016, то есть после вступления приговора в отношении него в законную силу. Блинков А.Н. подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ по приговору от 26.05.2016г. в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость, то есть с декриминализацией совершенного им деяния.

Руководствуясь ст.10 Уголовного кодекса РФ, п.13 ст.397 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Блинкова А.Н. от наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от 26.05.2016 по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в связи с декриминализацией деяния.

Постановление может быть обжаловано через Нижнесергинский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток.

Судья О.Ю. Запретилина

<данные изъяты>

Дело № 1-205/2019

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «27» декабря 2019 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Жезлова И.А.,

подсудимого Блинкова А.Н.,

защитника адвоката Треегубовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1- 205/2019 в отношении

Блинкова А.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

1) 01.11.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, снят с учета в связи с отбытием наказания 18.12.2019,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления 29.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Блинков А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

14.10.2019 в период времени с 10.00 ч. по 10.50 ч. возле <адрес>, Блинков А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 по Нижнесергинскому судебному району от 30.05.2019, вступившее в законную силу 11.06.2019), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состо...

...янии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21074 г/н №, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский», и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» (заводской №, дата поверки 13.08.2019, действительно до 12.08.2020). По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Блинкова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,635 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Блинковым А.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый Блинков А.Н. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого адвокат Треегубова Л.В. поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый Блинков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Блинкова А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № от 01.04.2019) как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинского учреждения (л.д. №) Блинков А.Н. на учете у нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. №), наличие заболевания (л.д. №), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Непогашенная судимость по приговору от 01.11.2018 в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений в действиях Блинкова А.Н. не образует.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Блинков А.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. №), а также против безопасности дорожного движения (л.д. №), занят общественно-полезным трудом.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления (обязанности, возложенные на него приговором от 01.11.2018, исполняет (л.д. №), в настоящее время наказание отбыл (л.д.№), снят с учета), его возраст, состояние здоровья, суд считает возможным назначить Блинкову А.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, позволяющего приобщить подсудимого к общественно-полезному труду, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию Блинкова А.Н., а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом последнее назначить на срок 1 (один) год, поскольку Блинков А.Н. был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, связанных с нахождением в состоянии опьянения.

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 226.9 ч.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 2 070 руб. с подсудимого Блинкова А.Н. (л.д. № не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 181 от 01.04.2019) и назначить ему наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения Блинкову А.Н. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Блинкова А.Н. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья

Г.А. Глухих