Блинков Дмиртий Владимирвич

Дело № 2-116/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Блинкову Д.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Блинкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №0052-N83/00381 от 23 октября 2013г. в размере 468 879,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7888,79 руб..

В обоснование иска указано, что 23 октября 2013 года между Банком и Блинковым Д.В. заключен Кредитный договор № 0052-N83/00381, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит под 19,50% годовых в размере 419 500 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, а также требование погасить образовавшуюся задолженность ответчик оставил без внимания. По состоянию на 22.10.2014г. сумма задолженности составила:

- по кредиту – 406 925,96 руб.,

- по процентам – 57 953,32 руб.

- прочие неустойки – 4 000 руб.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору...

... не исполнил.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).

Ответчик Блинков Д.В. на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные повестки, документы, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.31, 34).

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст.117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1,2 ст. 809 ГК РФ).В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен Кредитный договор № 0052-N83/00381 от 23 октября 2013г., согласно которому Блинкову Д.В. предоставлен кредит на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере 419 500 руб., на срок по 23.10.2018г. включительно, под 19,5% годовых (л.д.8).

Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст., ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует «существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей».

В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно п. 5.1.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств, возврату Кредита и\или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.

Банком обязательства были исполнены, ответчику предоставлен кредит, что подтверждается банковским ордером № от 23.10.2013г. (л.д.13).

Однако заемщиком обязательства не были исполнены, платежи производятся нерегулярно, последний платеж произведен 20.01.2014г., образовалась просрочка погашения платежей, нарушен график погашения платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14). Денежные средства на счете отсутствуют, задолженность не погашена.

По состоянию на 22.10.2014г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 468 879 руб. 28 коп., в том числе: 406 925,96 руб. - по кредиту, 57 953,32 руб. - по процентам, 4 000 руб. - прочие неустойки (л.д.5-7).

Расчеты истца судом проверены, являются верными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена госпошлина в размере 7 888,79 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика Блинкова Д.В..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Блинкову Д.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Блинкова Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № 0052-N83/00381 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 879 руб. 28 коп., в том числе:

- по кредиту – 406 925,96 руб.,

- по процентам – 57 953,32 руб.,

- прочие неустойки – 4 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 888 руб. 79 коп., всего взыскать 476 768 (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов