logo

Блинков Игорь Евгеньевич

Дело 2а-739/2024 (2а-7711/2023;) ~ М-5442/2023

В отношении Блинкова И.Е. рассматривалось судебное дело № 2а-739/2024 (2а-7711/2023;) ~ М-5442/2023, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Устиновым О.О. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Блинкова И.Е. Судебный процесс проходил с участием административного истца, а окончательное решение было вынесено 29 января 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Блинковым И.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-739/2024 (2а-7711/2023;) ~ М-5442/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2023
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления →
прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Устинов О.О.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
29.01.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Блинков Игорь Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Министерство труда и социального развития КК
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Блинкова Наталья Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Управление по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-739/2024

УИД- 23RS0031-01-2023-008461-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Алейниковой В.Ю., с участием представителя административного истца, заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Краснодарского края, в котором просит признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-оп о назначении совершеннолетней недееспособной ФИО1 второго опекуна в лице ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что с ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеются двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной. С ДД.ММ.ГГГГ он является опекуном своей совершеннолетней недееспособной дочери, полностью ее обеспечивает, заботится о здоровье и лечении. ДД.ММ.ГГГГ министерством труда и социального развития Краснодарского края назначен второй опекун его дочери – его бывшая супруга ФИО5 Считает, что административный ответчик не осуществил должным образом проверку документов, так как ФИО5 не имеет постоянного дохода, ни разу не посещала свою дочь, имеет другое мнение относительно лечения дочери, что может ей навредить. Данные обстоятельст...

Показать ещё

...ва послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лица ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что является матерью недееспособной дочери, на протяжении 20 лет ухаживала за ней, потому и не работала. После расторжения брака она не видит свою дочь, ФИО2 скрывает ее местонахождение. Она является самозанятой, имеет доход, в связи с чем, способна осуществлять функции опекуна.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения, согласно которым просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Управление по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа местного самоуправления на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения. Если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными ил иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО5 являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Краснодара.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана недееспособной.

Согласно части 1 статьи 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В силу части 3 статьи 145 СК РФ отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы семейного права.

В соответствии со статьей 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

К отношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства и не урегулированным настоящим Кодексом, применяются положения Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и иные принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, установление опеки или попечительства, подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах, проверка условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также исполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению ими прав и исполнению обязанностей опекунов или попечителей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», орган опеки и попечительства в течение 10 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных документов и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном – в форме заключения.

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-оп установлена опека над совершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, являющийся близким родственником, совместно проживающим с подопечной не менее 10 лет, назначен опекуном над ФИО1

ФИО5 неоднократно обращалась в уполномоченный орган о назначении ее вторым опекуном дочери, но получала отказ.

Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-оп ФИО5 назначена опекуном над совершеннолетней дееспособной ФИО1, изданным на срок не более 6 месяцев.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом РФ, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом РФ.

В целях получения сведений о личности предполагаемого опекуна или попечителя орган опеки и попечительства вправе требовать от гражданина, подавшего заявление о назначении его опекуном или попечителем, предоставления сведений о себе, а также запрашивать информацию о нем в органах внутренних дел, органах записи актов гражданского состояния, медицинских и иных организациях. Орган опеки и попечительства вправе требовать предоставления только той информации о гражданине, которая позволит установить его способность исполнять обязанности опекуна или попечителя. Перечень документов, предоставляемых гражданином, подавшим заявление о назначении его опекуном или попечителем, сроки предоставления таких документов определяются Правительством Российской Федерации.

У каждого гражданина, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может быть один опекун или попечитель, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Одно и то же лицо, как правило, может быть опекуном или попечителем только одного гражданина.

Орган опеки и попечительства исходя из интересов лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, может назначить ему нескольких опекунов или попечителей, в том числе при устройстве в семью на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей.

При назначении нескольких опекунов или попечителей представительство и защита прав и законных интересов подопечного осуществляются одновременно всеми опекунами или попечителями. В случае если ведение дел подопечного поручается опекунами или попечителями одному из них, это лицо должно иметь доверенности от остальных опекунов или попечителей.

При назначении нескольких опекунов или попечителей обязанности по обеспечению подопечного уходом и содействию в своевременном получении им медицинской помощи, а в отношении несовершеннолетнего подопечного также обязанности по его обучению и воспитанию распределяются между опекунами или попечителями в соответствии с актом органа опеки и попечительства об их назначении либо договором об осуществлении опеки или попечительства. В случае, если указанные обязанности не распределены, опекуны или попечители несут солидарную ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 2 статьи 146 СК РФ при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Не назначаются опекунами (попечителями) лица, больные хроническим алкоголизмом или наркоманией, лица, отстраненные от выполнения обязанностей опекунов (попечителей), лица, ограниченные в родительских правах, бывшие усыновители, если усыновление отменено по их вине, а также лица, страдающие заболеваниями, при наличии которых лицо не может принять ребенка под опеку, попечительство, взять его в приемную или патронатную семью (пункт 1 статьи 127 настоящего Кодекса) (часть 3 статьи 146 СК РФ).

Как следует из материалов дела, при принятии решения о назначении ФИО5 опекуном над ФИО1 проведена внеплановая проверка условий жизни подопечной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора с ФИО1 установлено, что она скучает по матери, но хочет жить с отцом.

Таким образом, решение органа опеки и попечительства о назначении ФИО5 опекуном ее дочери до распределения на основании договора обязанностей по осуществлению опеки в отношении подопечной, но на срок не более 6 месяцев, принято с учетом желания ФИО1

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО5 опекуном, материалы дела не содержат. Доказательств обратного административным истцом, не представлено.

Кроме того, оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы административного истца, издан в интересах подопечной ФИО1, желающей общаться с матерью.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ не препятствует опекунам установить права и обязанности каждого по содержанию, лечению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с участием органов опеки и попечительства в целях обеспечения прав подопечной.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (решений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при наличии совокупности двух условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием и не соответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 1).

При отсутствии совокупности этих условий, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству труда и социального развития Краснодарского края об оспаривании решения - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.02.2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие