Блинкова Оксана Павловна

Судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.дело № 22- 1956/2021

г. Астрахань 19 августа 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием государственного обвинителя Буряк Е.Ю.,

адвоката Утикешевой Г.Ж.,

осужденной Блинковой ФИО9

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Блинковой ФИО10 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2021г., которым

Блинкова ФИО11, ............. рождения, уроженка <адрес>, судимая:

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от ............г. Согласно ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ............г., окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденной Блинковой ФИО12 возражений государственного обвинителя Алатарцевой О.Н., выслушав осужденную Блинкову ФИО13 адвоката Утикешеву Г.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Буряк Е.Ю., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Блинкова ФИО14. признана виновной в неуплате ею как родителем, без уважительных причин в нарушен...

...ие решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с ............г. по ............г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Блинкова ФИО15. вину по предъявленному обвинению признала в полном объёме, по ее ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Блинкова ФИО16., не оспаривая доказанность, виновности, квалификацию своих действий, просит приговор отменить, ввиду его необоснованности, чрезмерной суровости, несправедливости и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что она не допускала нарушений порядка отбывания условного наказания по приговору от ............г., а потому этот приговор должен исполняться самостоятельно.

Полагает нецелесообразным назначение наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, поскольку в условиях лишения свободы она не сможет заработать сумму, необходимую для погашения задолженности по алиментам. Примененное в отношении нее наказание не отвечает его целям, является негуманным.

Отмечает, что на момент постановления приговора, неотбытой по приговору от ............г. была часть наказания, составляющая 1 год 8 месяцев лишения свободы, соответственно назначение наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы является неосновательным.

Наряду с этим просит применить к ней положение ст. 82 УК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству осужденной рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40 УПК Российской Федерации.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, представителя потерпевшей, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.

Как следует из протокола судебного заседания, судом проверены основания применения особого порядка по уголовному делу, соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признав, что изложенное в обвинительном акте предъявленное Блинковой ФИО17. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, постановил обвинительный приговор и дал действиям осужденной правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации.

Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, ее возраста, семейного и материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, а именно признания вины, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, наличия на иждивении малолетнего ребенка ............ рождения, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.

Вывод суда первой инстанции о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации целей наказания возможно лишь назначением Блинковой ФИО18 совершившей преступление в период испытательного срока, назначенного ей за тяжкое преступление наказания в виде реального лишения свободы, не применении положений ст. 73 УК Российской Федерации, в приговоре мотивирован и является правильным.

Обоснованно в этой связи, с учетом того, что Блинкова ФИО19. на путь исправления не встала и условного наказания оказалось явно недостаточным для ее исправления, судом решен вопрос об отмене условного осуждения по предыдущему приговору от ............г., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 28 декабря 2015г., неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении. При таких обстоятельствах утверждение апелляционной жалобы о неверном исчислении срока неотбытого наказания по приговору от ............г., не основательны.

Судом первой инстанции верно не установлено оснований для применения в отношении осужденной положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК Российской Федерации, мотивы принятого решения приведены в приговоре.

Справедливость назначенного осужденной Блинковой ФИО20 наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и вопреки доводам апелляционной жалобы снижению либо замене на более мягкий вид наказания не подлежит. Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, судом первой инстанции были надлежащим образом учтены.

Исходя из данных о личности осужденной, фактических обстоятельств совершения преступлений, характера степени общественной опасности, оснований для применения при назначении наказания Блинковой ФИО21. требований ст. 82 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной Блинковой ФИО22 судом определен верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония общего режима.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2021г. в отношении осужденной Блинковой ФИО23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 г. г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

При секретаре: Шихмурзаевой Э.И.,

С участием гос. обвинителя: ст. помощника прокурора Советского района г. Астрахани Усачевой О.И.,

Подсудимой: Блинковой О.П.,

Защитника в лице адвоката АГКА № 117 Хожаинова А.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Блинковой О.П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Блинкова О.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: Блинкова О.П. <дата> примерно в 19.40 часов, находилась <адрес>.16 по <адрес> вместе со своим знакомым <ФИО>4, где на кухне совместно распивали спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков Блинкова О.П. и <ФИО>4 прошли в спальную комнату, где <ФИО>4 уснул на кровати. Блинкова О.П., увидев, что <ФИО>4 спит, решила тайно похитить его имущество.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Блинкова О.П. <дата> в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, находясь в спальной комнате, воспользовавшись тем, что <ФИО>4 спит, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно похитила имущество <ФИО>4, а ...

...именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: <номер> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер>, ценности не представляющей, находящийся на тумбочке, а также олимпийку черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся на столике.

После чего Блинкова О.П. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив <ФИО>4 материальный ущерб в размере 2 269 рублей.

Подсудимая Блинкова О.П. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что признает, кражу телефона, однако олимпийку взяла погреться, которую позже хотела вернуть потерпевшему. <дата> находилась у своей мамы, после чего вышла из квартиры и проходя мимо <адрес>, встретила ранее ей знакомую девушку по имени <ФИО>12, следом подошел ранее ей не знакомый парень, который представился <ФИО>4. У него при себе было спиртное «<данные изъяты>», которое они стали употреблять на улице. Далее поднялись в квартиру к Алене, где также допивали спиртное. Потом <ФИО>4 спустился вниз в магазин и принес еще спиртного, выпив его, <ФИО>4 примерно в <данные изъяты> часов <дата> предложил Блинковой О.П. поехать с ним на <адрес>. С собой взяли недопитое спиртное, <ФИО>12 уже спала на диване, находясь в сильном алкогольном опьянении. Приехав на данную квартиру, дверь им открыла женщина пенсионного возраста, которая впустила их во внутрь квартиры и ушла в другую комнату. <ФИО>4 пояснил, что эта женщина его знакомая по имени <ФИО>19, которой он помогает по хозяйству, на основании чего она разрешает ему приходить с женщинами, так как в данной квартире есть свободная комната. Затем они с <ФИО>4 прошли на кухню, где стали распивать спиртное, примерно в <данные изъяты> часов <дата> <ФИО>4 сказал, что хочет спать, и предложил ей пройти в свободную комнату ночевать, на что она согласилась. Находясь в данной комнате, <ФИО>4 выложил из кармана сотовый телефон белого цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые положил на стол рядом с кроватью, также снял свою олимпийку черного цвета и повесил на спинку стула. Поговорив с ним недолгое время, он уснул, после чего она решила похитить сотовый телефон <ФИО>4. Встав с кровати, одела на себя олимпийку <ФИО>4, так как находилась в футболке с коротким рукавом и решила ее забрать, чтобы не замерзнуть на улице и забрала со стола принадлежащий ему сотовый телефон. <дата>, находясь по адресу: <адрес>, к ней приехали сотрудники полиции и попросили подъехать в ОП-<номер> УМВД России по <адрес>. Приехав в ОП-<номер> УМВД России по <адрес>, ей сообщили, что она подозревается в хищении сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, после чего она добровольно выдала олимпийку черного цвета сотрудникам полиции. Затем она созналась в содеянном, где на добровольной основе написала явку с повинной без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Признает хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, денежные средства она взяла на дорогу на такси, так как с <ФИО>4 обговаривали этот вопрос, олимпийку она не похищала, взяла, чтобы не замерзнуть, собиралась вернуть в ближайшее время.

Данные показания суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и не противоречат другим собранным по делу доказательствам, однако суд критически расценивает показания подсудимой, отрицающую свою причастность к совершению преступления, в части кражи олимпийки учитывая, что её показания опровергаются совокупностью представленных доказательств, добытых в соответствии с требованиями УПК РФ, признанных судом допустимыми и относимыми и подтверждающими в совокупности вину Блинковой О.П. в совершении преступления, желающую избежать уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимой Блинковой О.П. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего <ФИО>4 в судебном заседании, из которых следует, что познакомился с Блинковой <дата> на <адрес>, она встретила знакомую подругу, вместе выпивали, вечером вместе с Блинковой поехали вдвоем к его знакомой бабушке по имени Нина. Он вообще не выходил, сидел в комнате, с бабулей пили втроем, потом она ушла спать и они с <ФИО>6 Блинковой пошли в зал, потому что много выпили и уснули, проснулся не было телефона «<данные изъяты>» и олимпийки с надписью Россия. Телефон был на тумбочке, олимпийка на вешалке. проснулся обнаружил пропажу примерно в <данные изъяты> часов утра и оттуда сразу пошел в УВД. Ущерб для него не является значительным, доход <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Пытался звонить на свой телефон <номер> но он был отключен Олимпийку вернули в отделе, вместо телефона вернули деньги., деньги вернула Блинкова.

Также в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ФИО>4 в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон, ввиду противоречий, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, со своей матерью <ФИО>2, <дата> года рождения. Так, <дата> примерно в <данные изъяты> часов он вышел из дома и направился прогуливаться по <адрес>. В этот момент к нему подошла неизвестная ранее женщина, которая представилась <ФИО>6. У <ФИО>4 при себе находился пакет черного цвета, в котором лежал алкогольный коктейль в количестве 5 штук. После знакомства с данной женщиной она попросила угостить ее алкогольным напитком, на что он предложил ей алкогольный напиток «<данные изъяты>», на что та согласилась. В процессе общения с женщиной по имени <ФИО>6 к ним подошла еще одна женщина по имени <ФИО>12, которую он ранее видел и несколько раз с ней общался. <ФИО>12 предложила им пройти к ней в дом, который расположен по <адрес>, номер комнаты не помнит, <адрес>, пройдя в которую они присели за стол, и <ФИО>4 извлек из пакета вышеуказанные алкогольные напитки. Примерно в <данные изъяты> часов он предложил <ФИО>6 проехать к его знакомой по имени тетя Нина, которая проживает по <адрес>, на его предложение <ФИО>6 согласилась, после чего он вызвал такси, и они поехали на вышеуказанный адрес. По пути следования они зашли в магазин «<данные изъяты>», где приобрели продукты питания и алкоголь, на основании чего примерно <данные изъяты> часов оказались в квартире у тети <ФИО>19, которая в тот момент находилась дома, у него с ней дружеские отношения, он помогает ей по хозяйству, на основании чего она разрешает ему иногда приходить с женщинами, так как у тети Нины есть свободная комната. После того как они с <ФИО>6 зашли в квартиру, они направились на кухню, где стали употреблять спиртные напитки. Примерно в <данные изъяты> часов <ФИО>4 захотел спать и предложил <ФИО>6 пойти ночевать в одну из комнат, на что та согласилась. На тот момент у него при себе находился сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: <номер>, который приобретал <дата>, стоимость его на момент покупки составляла <данные изъяты> рублей, без чехла, внутри сотового телефона находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер>, на балансе денежные средства отсутствовали, сама сим-карта ценности не представляет, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, который положил на тумбочку, расположенную перед кроватью, также на нем была надета олимпийка черного цвета, которую приобретал около двух недель назад, стоимость ее составляла 900 рублей, с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, данную олимпийку повесил на вешалку, расположенную при входе в комнату, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые положил около сотового телефона, они ему были необходимы для того, чтобы с утра добраться до дома. После чего уснул, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, что делала <ФИО>6, ему неизвестно, но помнит перед тем как ему уснуть, <ФИО>6 сидела возле кровати. Далее поясняет, что никаких интимных отношений между ними не было, никаких денежных обязательств у него перед ней не было. <дата> примерно в <данные изъяты> часов он проснулся и обнаружил, что <ФИО>6 нет в комнате. Он сразу же глянул на тумбочку, где ранее находился принадлежащий ему сотовый телефон и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но их там не было, после чего прошел в коридор и обнаружил что на вешалке отсутствует олимпийка. Таким образом общий ущерб от кражи для <ФИО>4 составил <данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как в настоящее время он нигде не работает (<данные изъяты>).

После оглашенных в судебном заседании показаний потерпевший <ФИО>4 подтвердил свои показания данные в период предварительного следствия.

Показаниями свидетеля <ФИО>23, период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон из которых следует, он проживает по адресу: <адрес> со своей подругой Блинковой О.П., <дата> года рождения, с которой познакомился в сентябре <данные изъяты> года на улице в районе «Автогородка». <дата> он весь день находился по вышеуказанному адресу, занимался своими делами. Примерно в 21.00 часов <дата> приехала <ФИО>6 и предложила выйти на улицу, употребить спиртное, на что он согласился. На ней была одета олимпийка черного цвета, откуда у нее эта олимпийка, он не спрашивал, <ФИО>6 сказала, что взяла данную олимпийку, чтобы не замерзнуть. После чего он на свои деньги купил спиртное, и они с <ФИО>6 его стали употреблять на улице во дворе его дома. Затем спиртное закончилось и <ФИО>6 сказала ему, что у нее есть сотовый телефон белого цвета, на вопрос откуда у нее телефон, она ответила, что нашла. Тогда <ФИО>23 взял этот сотовый телефон и продал его незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей возле игрового клуба «<данные изъяты>» по <адрес>. Далее они с <ФИО>6 на вырученные деньги с продажи сотового телефона в размере <данные изъяты> рублей купили спиртное и употребили его. О том, что телефон краденный, он не знал. Данная олимпийка лежала в его квартире, так как <ФИО>6 ему говорила, что собирается скоро ее вернуть (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля <ФИО>10, период предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон из которых следует, он проживает по адресу: <адрес> одна. У нее есть внук <ФИО>3, <дата> года рождения, у которого есть друг <ФИО>4, <данные изъяты> года рождения. В настоящее время ее внук <ФИО>3 живет в <адрес>, а <ФИО>4 приходит к ней домой и помогает по хозяйству, она иногда разрешает ему приводить женщин, так как у нее есть свободная комната. Примерно вечером в <данные изъяты> часов <дата> к ней домой пришел <ФИО>4 с незнакомой ей женщиной, которые прошли на кухню. <ФИО>10 ушла к себе в комнату, что они там делали, ей неизвестно, за ними не следила. Примерно в <данные изъяты> часов она легла спать. Затем примерно в <данные изъяты> часов <дата> проснулась и прошла в комнату, где разбудила <ФИО>4, который проснувшись, обнаружил пропажу сотового телефона марки не знает в корпусе белого цвета, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, олимпийки черного цвета с логотипом «<данные изъяты>». Она стала подозревать ту женщину, которая сразу ей не понравилась. <дата> в ее квартире было произведено следственное действие проверка показаний на месте с участием той самой женщины, которая указывала, где и как похищала имущество <ФИО>4. От следователя она узнала, что данная девушка является Блинковой О.П. (<данные изъяты>).

Показания свидетеля <ФИО>11, допрошенного в судебном заседании, из которого следует, что с заявлением обратился <ФИО>15, сообщил что у него произошло тайное хищение имущества, провели оперативно- розыскное мероприятие в октябре в <дата> года, проводили ОРМ в результате вышли на гражданку Блинкову О.П., задержали ее, она призналась, обратилась с явкой с повинной, что совершила данное преступление, похитила телефон, олимпийку и денежные средства. Телефон Блинкова продала первому встречному, а олимпийку в последствии вернула.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО>11, в порядке ст. 281 УК Российской Федерации в связи с имеющимися противоречиями из которых следует, что занимает должность оперуполномоченного полиции ОП-<номер> УМВД России по <адрес>. Так, <дата> в СО ОП<номер> СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело <номер>, по факту тайного хищения имущества, принадлежащего <ФИО>4, в комнате <адрес>.16 <адрес>. По подозрению в совершении вышеуказанного преступления была доставлена Блинкова О.П., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В ходе беседы с Блинковой О.П., последняя обратилась с заявлением о явке с повинной, после чего ею собственноручно была написана явка с повинной, в которой она указала, что чистосердечно признается и раскаивается в том, что примерно в <данные изъяты> часов <дата>, находясь в комнате <адрес>, тайно похитила у гражданина Бабанова С.Е. принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и олимпийку черного цвета. Данным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Блинкова О.П. добровольно выдала украденную у Бабанова С.Е. олимпийку черного цвета. Также поясняет, что с его стороны и со стороны других сотрудников полиции на Блинкову О.П., морального и физического воздействия не оказывалось. После чего им был составлен протокол явки с повинной (<данные изъяты>).

После оглашенных в судебном заседании показаний свидетель <ФИО>11 подтвердил свои показания данные в период предварительного следствия.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что данные показания сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре. При этом, вышеуказанные свидетели обвинения не заинтересованы в даче ложных показаний, каких- либо мотивов для оговора Блинковой О.П. не имеют. В связи с чем, суд признает вышеуказанные показания свидетелей достоверными, придает им доказательственную силу и кладет их в основу приговора.

Также в судебном заседании была допрошены специалист <ФИО>27, которая пояснила, что проводила заключение о рыночной стоимости имущества телефона, нашла стоимость нового аналогичного телефона, новый стоит от <данные изъяты> рублей и выше, берется за стоимость нового и рассчитывается износ, износ рассчитывается нормативным сроком службы, нормативный срок службы 5 лет, он прослужил 2 месяца, поэтому рассчитан износ в размере 11 % за 2 месяца, нормативно 6 %, добавляли еще внешний износ, и в общей сложности износ составляет 11 % процентов. В целом стоимость нового и стоимость износа составила <данные изъяты> рублей. Стоимость телефона <данные изъяты> рублей рассчитывалась из стоимости зарядного устройства полностью стоимость не вычитала зарядного устройства и защитной пленки и аксессуаров.

Виновность подсудимой Блинковой О.П. подтверждается и материалами дела, а именно:

-Заявлением <ФИО>4 зарегистрированное в КУСП <номер> от <дата>., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности девушку по имени <ФИО>6, которая в период времени с <данные изъяты> часов <дата> по <данные изъяты> часов <дата> тайно похитила принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: <номер> в корпусе белого цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, олимпийку черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>);

-Протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2015г., в ходе которого была осмотрена <адрес>.16 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (<данные изъяты>);

-Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в каб. <номер> ОП-1 УМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>а <адрес>, у Блинковой О.П. изъята олимпийка черного цвета с логотипом «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

-Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена: олимпийка черного цвета с логотипом «<данные изъяты>», осмотренная олимпийка была признана вещественным доказательством и возвращена потерпевшему <ФИО>4 (<данные изъяты>);

-Явкой с повинной Блинковой О.П., зарегистрированная в КУСП <номер> от <дата>, в которой она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что примерно в <данные изъяты> часов <дата>, находясь в комнате <адрес>.16 <адрес>, тайно похитила у гражданина <ФИО>4 принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и олимпийку черного цвета. Данным имуществом распорядилась по своему усмотрению (<данные изъяты>);

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Блинковой О.П., в ходе которой она показала, что необходимо проехать на <адрес>, визуально будет показывать дорогу. Прибыв на вышеуказанный адрес, подозреваемая Блинкова О.П., указала на двухэтажное здание <адрес>, где с улицы поднялась по лестницу вверх на второй этаж, где указала на <адрес>, после чего через коридор прошла в спальную комнату, где указала на тумбочку, стоящую рядом с кроватью, откуда похитила принадлежащий <ФИО>4 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета и вязла <данные изъяты> рублей на проезд. Затем, находясь в данной комнате, указала на столик, где лежала олимпийка черного цвета, которую взяла погреться на время. Участвующий в ходе проверки показаний на месте потерпевший <ФИО>4, показал, что вышеуказанный телефон лежал именно на тумбочке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей разрешил взять заранее на проезд, олимпийку точно не помнит, где оставил, возможно на столике или повесил на вешалку, забирать данную олимпийку он не разрешал и считает, что данную олимпийку она похитила (<данные изъяты>);

Также по ходатайству защитника была проведена экспертиза судебно-оценочная <номер> от <дата>, согласно выводам заключения эксперта сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: <номер> в корпусе белого цвета, оценивается <данные изъяты> рублей, а также олимпийка черного цвета с логотипом «Russia», оценивается <данные изъяты> рублей.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Блинковой О.П. в совершении преступления.

Органами предварительного расследования преступное деяние подсудимой Блинковой О.П. квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем в судебном заседании государственный обвинитель, участвующий в деле, с учетом проведенной экспертизы <номер> от <дата> отказался от поддержания обвинения в отношении Блинковой О.П. по п. в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и просит квалифицировать преступное деяние подсудимой Блинковой О.П. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд, в соответствии со ст.246 ч.8 УПК Российской Федерации не может не согласиться с гос. обвинителем, изменяющим квалификацию в сторону смягчения и тем самым улучшающим положение подсудимой, в связи с чем квалифицирует преступное деяние подсудимой Блинковой О.П. по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Блинкова О.П. тайно похитила имущество <ФИО>4, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: <номер> в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <номер>, ценности не представляющей, находящийся на тумбочке, а также олимпийку черного цвета с логотипом «Russia», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящуюся на столике.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимой Блинковой О.П. в судебном заседании о своей непричастности к совершенной краже олимпийки, поскольку данные показания опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и положенных судом в основу приговора, свидетельствующих о том, что именно Блинкова О.П. совершила данную кражу.

Исследованные судом доказательства полностью согласуются с обстоятельствами, установленными в судебном заседании, приведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Блинковой О.П. преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что Блинкова О.П. на учетах в ГБУЗ АО «ОНД» и ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Так, Блинкова О.П. вину признала частично в судебном заседании, написала явку с повинной, находится в состоянии беременности, что судом учитывается в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем судом учитывается, что Блинкова О.П. ранее судима, однако отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому суд приходит к выводу, что наказание Блинковой О.П., возможно назначить без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого Блинкова О.П. должна будет доказать свое исправление.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Блинковой О.П. наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом данных о её личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период предварительного следствия, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела Блинковой О.П. и ее защитником было заявлено ходатайство о проведении судебно- оценочной экспертизы в ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой судебных расходов за проведение данной экспертизы подлежат взысканию с осужденной Блинковой О.П.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: олимпийка черного цвета с логотипом «Russia» оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО>4, сняв ограничения, связанные с их распоряжением по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Блинкову О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, и на основании этой же статьи назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Блинковой О.П. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Обязать осужденную Блинкову О.П. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию один раз в месяц в специально установленные дни.

Контроль за поведением осужденной Блинковой О.П. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденной Блинковой О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с Блинковой О.П. расходы по проведению судебно оценочной экспертизы <номер> от <дата> в пользу ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: олимпийка черного цвета с логотипом «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО>4, сняв ограничения, связанные с их распоряжением по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Астраханский областной суд в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: А.У. Сейдешева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 26 августа 2019 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сапуановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Давлетовой Э.Р.,

подсудимой Блинковой О.П.,

защитника Ермолаевой О.О., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Блинкова О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, 2016 года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Блинкова О.П., ДД.ММ.ГГГГ, распивая по месту своего жительства спиртные напитки с Потерпевший №1, узнав, что последнему на банковскую карту перечислили пенсию, попросила 500 рублей в долг, на что Потерпевший №1 согласился, и они поехали в банкомат ПАО «Почта Банк в отделение почтовой связи № расположенной на <адрес>, где Потерпевший №1, передал свою банковскую карту подсудимой, назвав свой пин-код, которая, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, в период...

... времени с 17 часов 48 минут до 17 часов 49 минут, тайно похитила с расчетного счета № банковской карты зарегистрированной на имя Потерпевший №1, открытым в УПФР по <адрес>, денежные средства в размере 12500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По предъявленному обвинению подсудимая Блинкова О.П. вину признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета

Квалифицирующие признаки инкриминируемого подсудимой преступления нашли свое полное подтверждение в материалах дела. Признак совершения кражи путем тайного хищения имущества с банковского счета нашёл полное подтверждение в материалах дела. Подсудимая при помощи банковской карты с банкомата сняла со счета денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, тем самым похитив их.

Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей и его материальным положением.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть подсудимая совершила все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядилась похищенным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимая на учётах в ГБУЗ АО «<данные изъяты>» и в <адрес> клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит.

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – явка с повинной, полное признание вины в содеянном, раскаяние, полное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимой уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи и требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление подсудимой возможны без изоляции от общества, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Блинкова О.П. и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Блинкова О.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства и регистрации. Возложить на Блинкова О.П. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осуждённой Блинкова О.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения

Вещественные доказательства: выписка по Сберегательному счету – хранить при деле, весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая Блинкова О.П. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ей разъясняется право осуждённой иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Судья Н.М. Гребенщиков