Блинникова Наталья Владимировна

№ 1-261/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001931-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснокаменск 02 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Титова И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Блинниковой Н.В.,

защитника – адвоката Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Блинниковой Натальи Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинникова Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30 часов до 15.07 часов у Блинниковой Н.В., находящейся у <адрес> возник умысел на хищение сумочки, находившейся на скамейке.

Реализуя свой преступный умысел Блинникова Н.В., находясь в указанное время в названном месте, путем свободного доступа, со скамейки <данные изъяты> похитила сумочку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней ключами, игрушкой «поп-ит», не представляющими материальной ценности, сотовым телефоном <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чехле-книжке, стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленным защитным стеклом стоимостью <...

...данные изъяты> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Мегафон» и картой памяти «Sandisk» 2 Gb, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО7

Похищенным Блинникова Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Блинниковой Н.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, похищенный телефон возвращен, подсудимая принесла ей извинения, которые она приняла, претензий к Блинниковой Н.В. не имеет.

Подсудимая Блинникова Н.В., которая в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Приступ О.В. поддержала позицию подсудимой, просила суд ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Титов И.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по указанному основанию, поскольку целями уголовного наказания, в числе прочего, является предупреждение совершение лицом новых преступлений, что в случае прекращения уголовного дела не будет гарантировано, поскольку подсудимая не работает. Вместе с тем, обращал внимание суда на то, что ущерб потерпевшей причинен значительный.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что уголовное дело в отношении Блинниковой Н.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Блинникова Н.В.., относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой заявлено потерпевшей добровольно, она осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, учитывает, что подсудимая социально адаптирована, имеет место жительства и регистрации, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Вину по делу признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей ущерб полностью возмещен, похищенный телефон возвращен, подсудимая принесла Потерпевший №1 свои извинения и примирилась с ней, о чем свидетельствует добровольно заявленное потерпевшей письменное ходатайство и пояснения в судебном заседании.

Доводы государственного обвинителя о причинении ущерба потерпевшей в значительном размере само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей по настоящему уголовному делу, поскольку влияет лишь на соответствующую квалификацию действий подсудимой, а не на факт состоявшегося примирения сторон. Кроме того, отсутствие у подсудимой постоянного источника заработка учитывается как характеризующие ее личность данные, и не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

При таких данных, исходя из обстоятельств совершенного преступления, восстановления социальной справедливости и признания потерпевшей факта принятия извинений от подсудимой, состоявшегося с подсудимой примирения, а следовательно допустимого и достаточного для потерпевшей восстановления ее прав, а также принимая во внимание сведения о личности подсудимой, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Определяя судьбу вещественных доказательств: сотового телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с установленным защитным стеклом, в чехле-книжке темно-синего цвета, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Sandisk» 2 Gb, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под расписку, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает их подлежащими оставлению в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Избранная в отношении Блинниковой Н.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Приступ О.В. за оказание юридической помощи Блинниковой Н.В. по назначению в суде, с учетом материального положения подсудимой, наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Блинниковой ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Блинниковой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, с установленным защитным стеклом, в чехле-книжке темно-синего цвета, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и картой памяти «Sandisk» 2 Gb– оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, разрешив к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Приступ О.В. за защиту Блинниковой Н.В. при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

В случае апелляционного обжалования постановления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ей следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения постановления обвиняемая вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Обвиняемая также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова