Блинохватова Наталья Станиславовна

Дело № 2-2125/2024

УИД №21RS0022-01-2024-003372-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2024 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Виктории Сергеевны к Блинохватовой Наталье Станиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Александрова В.С. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Блинохватову Наталью Станиславовну, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что на основании ордера на жилое помещение № 987 от 15.03.1983, Александровой Римме Васильевне на состав семьи 4 человека: Александрова Р.В. - квартиросъемщик, Александров В.Н. - муж, Александров С.В. - сын, Блинохватова Н.С. - дочь было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписке из лицевого счета на 22.07.2024 в указанном жилом помещении зарегистрированы: Александрова Римма Васильевна, Александрова Виктория Сергеевна, Ласкин Георгий Яковлевич. Александров В.Н. умер. Ответчик Блинохватова Н.С. в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, снялась с регистрационного учёта и выехала со спорной квартиры более 10 лет назад. При выезде ответчик забрала все свои вещи, с указанного периода не проживает в ...

...спорном жилом помещении.

Истец Александрова В.С., её представитель в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Блинохватова Н.С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ООО «УК ЖКХ», администрация г. Новочебоксарск, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, предоставили заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица Александрова Р.В., Ласкин Г.Я., ОМВД России по г. Новочебоксарск, администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма закреплено в ст. ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Новочебоксарского городского Совета депутатов трудящихся №173 от 06.04.1983 года на имя Александровой Риммы Васильевны был выдан ордер №987 от 15.03.1983 на право занятия трехкомнатной <адрес>, жилой площадью 37,0 кв.м, в <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 16).

Данная квартира предоставлена на состав семьи из 4 человек: Александрова Р.В. - квартиросъемщик; Александров В.Н. - муж, Блинохватова Н.С. - дочь, Александров С.В. - сын.

Александров В.Н. умер 02.01.1994 (л.д. 17).

Согласно выписке (справке) из лицевого счета, выданной ООО «УК ЖКХ», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят: истец Александрова В.С., Александрова Р.В. - ответственный плательщик и Ласкин Г.Я. (л.д. 43-44).

Из копии поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире на регистрационном учете с 05.07.1983 также состояли Блинохватова Н.С. (дата снятия с регистрационного учета не указана), Александров С.В. (снят с регистрационного учета 09.02.2017), Игнатьева М.Н. (снята с регистрационного учета 31.07.1990), Иванова Елена (снята с регистрационного учета 31.07.1990), Краснов И.А. (снят с регистрационного учета 13.11.1990), племянник Могеев А.Г. (снят с регистрационного учета 02.12.1997), сноха Александрова Т.А. (снята с регистрационного учета 09.02.2017), внучка Александрова В.С. (снята с регистрационного учета 09.02.2017), внучка Александрова Я.С. (снята с регистрационного учета 09.02.2017), внук Александров А.С. (снят с регистрационного учета 09.02.2017) (л.д. 43).

Согласно адресной справке от 09.09.2024, предоставленной отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике Блинохватова Наталья Станиславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) не значится (л.д. 35).

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчика установлены.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд, оценив доводы и иные представленные в дело доказательства, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчица, имея реальную возможность вселиться в спорную квартиру, попыток вселения не предпринимала. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания (пользования) в данном помещении и чинении препятствий со стороны истца, членов ее семьи, иных лиц в пользовании спорной квартирой; о надлежащем исполнении ответчицей обязанностей по оплате за спорную квартиру, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчица длительное время назад выехала из спорной квартиры, отказавшись от права пользования жилым помещением, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.13, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, выезд ответчицы из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

На основании вышеизложенного, суд полагает требование истца о признании ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Блинохватову Наталью Станиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> Республики.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024.