Селиверстова Галина Никифоровна

57RS0023-01-2022-000647-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике Исайкиной Л.В.,

с участием представителя истцов Селиверстовой Г.Н., Селиверстова А.Г. – Бурлакова Д.И.,

представителя ответчика администрации г. Орла, МКУ «Жилищное управление г.Орла» - Поляковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстовой ФИО9, Селиверстова ФИО10 к МКУ «Жилищное управление г.Орла» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Селиверстова Г.Н., Селиверстов А.Г. обратились в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании вышеизложенного просят суда взыскать с ответчика за объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, убытки, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в общей сумме 3747900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 26935 рублей.

В судебном заседании представитель истца с заключением судебной товароведческой экспертизы с учетом дополнения к заключению согласился, на её основании окончательно уточнил исковые требования – просил суд взыскать в пользу истцов в счет выкупной цены жилого помещения расположенного по адресу: <...>, компенсацию за квартиру с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и рыночной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирн...

...ым домом в сумме 1692349 рублей в пользу каждого, убытки в общей сумме 64734,50 рублей в пользу каждого, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт 261998 рублей в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины 13467,50 рублей в пользу каждого..

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 указанного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> по ? доли каждому на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ.

Заключением Орловской городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** установлен срок для переселения граждан из данного дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Основанием для принятия такого решения послужило заключение <данные изъяты>

Из данного заключения следует, что <...> года постройки его капитальный ремонт никогда не производился, фундамент имеет многочисленные трещины, отмостка имеет многочисленные повреждения в виде просадок, пробоин, щелей, трещин. Имеет место деформация перегородок. Междуэтажное перекрытие имеет прогиб. Стены имеют многочисленные трещины шириной раскрытия до 10 мм, биологические повреждения с образованием грибков и плесени, отклонение стен от вертикальной оси. Выпучивание перегородок в вертикальной плоскости. Чердачное помещение находится в переувлажненном состоянии из-за протечек кровли, полы поражены гнилью, имеют сколы, прогибы, просадки. Крыша значительно изношена, имеются, сколы, трещины, растрескивание шифера, имеются места повреждения и гниения стропильной системы. Система электропроводки неисправна, требуется 100% замена.

Несущая способность и эксплуатационные характеристики дома значительно снижены до недопустимого уровня, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, что по мнению суда, создает реальную опасность для жизни и здоровью граждан.

Несмотря на указанные обстоятельства, жители дома не были переселены.

Постановлением администрации <...> от ДД.ММ.ГГ №*** жилой дом по адресу: <...> был включен в ведомственную целевую программу «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019-2025 годы», срок переселения граждан был перенесен до ДД.ММ.ГГ.

Доказательств того, что несущая способность и эксплуатационные характеристики дома изменились и он пригоден для проживания, суду не предоставлено и ответчиком не оспаривается.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что согласно действующему законодательству при определении выкупной цены жилого помещения, установленной ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом, необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцам включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истцов в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела, судом назначена судебная экспертиза, из заключения ИП ФИО1 следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу: <...>, с учетом стоимости в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет 3384698 рублей.

Размер убытков составляет 129469 рублей.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт составляет 523996 рублей.

Заключение выполненное ИП ФИО1 суд принимает во внимание, в качестве допустимого по делу доказательства, поскольку заключение соответствует нормам и правилам регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных стандартов оценки и требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Удовлетворение искового требования собственника жилого помещения о выкупе этого жилого помещения предполагает прекращение его права собственности на это жилое помещение с признанием права собственности на него за муниципальным образованием.

В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности истцов на квартиру по адресу <...> признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием «Город Орел».

В силу ст.85 ГПК РФ, с ответчика в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Селиверстовой ФИО11, Селиверстова ФИО12 к МКУ «Жилищное управление <...>» о взыскании выкупной цены за жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Жилищное управление г.Орла» в пользу Селиверстова ФИО13 в счет выкупной цены жилого помещения (квартиры по адресу <...>) компенсацию за квартиру с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и рыночной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в сумме 1692349 рублей, убытки в общей сумме 64734,50 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт 261998 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13467,50 рублей.

Взыскать с МКУ «Жилищное управление г.Орла» в пользу Селиверстова ФИО14 в счет выкупной цены жилого помещения (квартиры по адресу <...>) компенсацию за квартиру с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома и рыночной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в сумме 1692349 рублей, убытки в общей сумме 64734,50 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт 261998 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 13467,50 рублей.

После выплаты компенсации, прекратить право общей долевой собственности Селиверстова ФИО15 и Селиверстовой ФИО16 на квартиру по адресу <...>.

После выплаты компенсации признать за муниципальным образованием «Город Орел» право собственности на квартиру по адресу <...>.

Взыскать с МКУ «Жилищное управление г.Орла» в пользу эксперта ФИО1 расходы по экспертизе 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течение пяти дней.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2022.