Блинов Илья Эдуардович

№ 2а-2414/2024

УИД 76RS0010-01-2024-003086-82

мотивированное решение

изготовлено 3 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Котеневой И.В.

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Пономаревой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Пономаревой С.В. к Блинову Илье Эдуардовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Пономарева С.В обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском к Блинову Илье Эдуардовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указывает, что в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области в отношении должника Блинова И.Э. возбуждены исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты> на общую сумму: <данные изъяты>., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения ср...

...ок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника в личный кабинет Единого Портала Государственных услуг и получена им, однако до настоящего времени мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу, должником не предпринято, за отсрочкой, либо рассрочкой исполнения исполнительного документа в суд должник не обращался, сведений об уважительных причинах не предоставлял, что свидетельствует об уклонении Блинова И.Э. от исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец судебный пристав ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Пономарева С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Блинов И.Э. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом, от явки в суд уклонился.

Заинтересованные лица ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, Административная комиссия Октябрьского района, ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району, ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции по Республике Башкортостан, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, представителей и ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Общий срок исполнения судебным приставом – исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований установлен – два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 17 части 1 данной статьи, приставу-исполнителю предоставлено право совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом такие действия признаются допустимыми, только если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. На это обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (пункт 42).

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе: денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а именно: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. В данном случае, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что запросы вышеуказанной информации, направлены на применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Закона об исполнительном производстве и достижение целей и задач исполнительного производства. По общему правилу срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает необходимость в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждать должника об установлении в отношении его временных ограничений, включая выезд за пределы Российской Федерации. Это происходит при условии неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 14.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Закона если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <данные изъяты> на общую сумму: <данные изъяты>. в отношении должника Блинова Ильи Эдуардовича. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику для добровольного исполнения своевременно. Кроме того, должник был предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Должник Блинов И.Э. до настоящего времени мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу, не предпринял, за отсрочкой, либо рассрочкой исполнения исполнительного документа в суд не обращался, сведений об уважительных причинах не предоставлял, что свидетельствует об уклонении Блинова И.Э. от исполнения требований исполнительного документа.

Должником, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административный ответчик в установленный срок судебным приставом-исполнителем не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке. Установленная задолженность по исполнительному производству на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с административным заявлением составляет 47296,65 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с Блинова И.Э. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., от уплаты которых освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава–исполнителя отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Пономаревой С.В. к Блинову Илье Эдуардовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Блинову Илье Эдуардовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 760902179177) до исполнения обязательств по исполнительным производствам №.

Взыскать с Блинова Ильи Эдуардовича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Захарова С.И.

УИД 76RS0010-01-2023-000231-95

мотивированное решение

изготовлено 30.03.2023г.

Дело № 2а-546/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 марта 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием административного истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Пономаревой Снежаны Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Пономаревой Снежаны Викторовны к Блинову Илье Эдуардовичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Пономарева С.В. обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском к Блинову И.Э. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Блинова И.Э. по взысканию с него административных штрафов, назначенных в виде наказания за совершение административных правонарушений в о...

...бласти дорожного движения на общую сумму 17 тысяч руб. Должник Блинов И.Э. в установленный законом срок и без уважительных причин не исполнил требования исполнительных документов.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Пономарева С.В., в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в административном иске.

Ответчик – Блинов И.Э., извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации административного ответчика, возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением».

Заинтересованное лицо – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте суде6бного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль), будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по республике Башкортостан, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении Блинова И.Э. ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства по взысканию с него административных штрафов, назначенных в виде наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на общую сумму 17 тысяч руб. (л.д. 32-66).

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены Блиновым И.Э., что подтверждается сведениями из личного кабинета Блинова И.Э. в ЕПГУ (л.д. 5-31).На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 17 тысяч.

Также судом установлено, что Блинов И.Э. требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, документы подтверждающие факт исполнения, не представил.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, Блиновым И.Э. не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Блинова Ильи Эдуардовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Взыскать с Блинова Ильи Эдуардовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич