Блинова Алла Степановна

Дело № 2 - 1287/2017 копия

Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием

представителя истца (адвоката) Еремеева М.Н.,

ответчиков Родионовой Н.А.,

Сафоновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире материалы гражданского дела по исковому заявлению Гречиной Л.В., Филонидова Р.В. к Родионовой Н.А., Сафоновой Д.Д. о нечинении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

истцы обратились первоначально с иском к Блиновой А.С. о нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование требований указали, что Гречина Л.В., Филонидов Р.В. являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ......, по ? доли каждый, на основании свидетельства о праве на наследство. Собственником остальной ? доли указанной квартиры является Блинова А.С.. В настоящее время в квартире проживает внучка Блиновой А.С. Сафонова Д.Д. с мужем и сыном. Истцов в квартиру не пускают, ключей у них не имеется. 08.08.2017 Блинова А.С. подарила ? долю квартиры Родионовой Н.А., Сафоновой Д.Д.. Просили обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...... и передать ключи от входной двери в течении 7 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

В протокольной форме ... ненадлежащий ответчик Блинова А.Л. заменена на надлежащих ответчиков Ро...

...дионову Н.А., Сафонову Д.Д.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Еремеев М.Н., действующий по доверенности №... от ... и ордера №... от ..., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Родионова Н.А., Сафонова Д.Д. возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчиков, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ...... находится в общей долевой собственности:

- ? доли принадлежит Гречиной Л.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д.6),

- ? доли принадлежит Филонидову Р.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... (л.д.7),

- ? доли принадлежит Родионовой Н.А. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ... (л.д.21-22),

- ? доли принадлежит Сафоновой Д.Д. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ... (л.д.21-22).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Родионова Н.А., Сафонова Д.Д. и ее сын Сафонов Д.Р..

Порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен, поскольку квартира является однокомнатной.

Установлено, и не оспаривалось сторонами, что истцы Гречина Л.В., Филонидов Р.В. имеющие наряду с ответчиками Родионовой Н.А., Сафоновой Д.Д. право владения и пользования квартирой, не могут распоряжаться своим имуществом, поскольку ключей от квартиры не имеют и им чиниться препятствия в пользовании жильем.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку стороны владеют спорной квартирой на праве общей долевой собственности, имеют равные права, то оснований для обеспечения потребностей в жилье исключительно ответчиков за счет ущемления законных прав истцов не имеется.

Довод ответчиков о том, что истцы имеют для проживания другое жилое помещение и фактически не имеют интереса в пользовании спорной квартирой, материалами дела не подтверждается. Как собственники Гречина Л.В. и Филонидов Р.В. имеют право на пользование принадлежащим им имуществом, их интерес в пользовании имуществом подтверждается тем, что они обратились в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, суд находит требования Гречиной Л.В, Филонидова Р.В. к Родионовой Н.А., Сафоновой Д.Д. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца Гречиной Л.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гречиной Л.В., Филонидова Р.В. удовлетворить.

Обязать Родионову Н.А., Сафонову Д.Д. не чинить Гречиной Л.В., Филонидову Р.В. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...... и передать ключи от входной двери в течении 7 календарных дней после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Родионовой Н.А., Сафоновой Д.Д. в пользу Гречиной Л.В. расходы по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-1287/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.О. Шабалина