Блинова Алла Васильевна

Уголовное дело № 1-110/2025

(43RS0003-01-2025-001561-49)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

08 апреля 2025 года город Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

изучив материалы уголовного дела в отношении Блиновой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Блинова А.В. обвиняется в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, т.е. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Орган предварительного следствия указывает в обвинении, что Блинова А.В., в период с 07.05.2022 по 26.09.2022, находясь по адресу г. Киров, {Адрес} г. Кирова), составила подложные документы, необходимые для подтверждения права на получение налогового вычета за периоды 2019-2021 годов.

Далее, 26.09.2022, находясь по адресу г. Киров, {Адрес} г. Кирова), Блинова А.В. представила ранее составленные налоговые декларации за 2019-2021 годы по форме 3-НДФЛ, в налоговый орган через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (www.nalog.gov.ru).

18.10.2022 Блинова А.В., находясь по адресу г. Киров, {Адрес} г. Кирова), составила заявление на возврат за налоговый период 2021 года, аналогичным образом направив его в налоговый орган.

20.10.2022 по результатам рассмотрения представленных Блиновой А.В. документов налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2021 год, которая была перечислена на банковский счет обвиняемой, открытый по адресу г. Киро...

...в, {Адрес} г. Кирова), а также произведен зачет сумм излишне уплаченных налогов.

20.10.2022 Блинова А.В., находясь по адресу г. Киров, {Адрес} г. Кирова), составила заявления на возврат за налоговый период 2019 и 2020 годов, направив их налоговый орган через сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» (www.nalog.gov.ru)

24.10.2022 по результатам рассмотрения представленных Блиновой А.В. документов, налоговым органом приняты решения о возврате сумм излишне уплаченного налога за 2019 и 2020 год, которые были перечислены на банковский счет обвиняемой, открытый по адресу г. Киров, {Адрес} г. Кирова).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 5, 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что:

- местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств;

- территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, надлежит определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств – в соответствии с ч.ч. 2-4 и 5.1 ст. 32 УПК РФ.

Таким образом, из содержания обвинения следует, что Блинова А.В. обвиняется в хищении безналичных денежных средств, а местом совершения заключительных действий, связанных с обманом, направленным на их незаконное изъятие, определена территория {Адрес} г. Кирова.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом вышеизложенного, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

Руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 1-110/2025 (43RS0003-01-2025-001561-49) в отношении Блиновой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Т.Ф. Юсупов

Дело № 1-258/2025 (12502330021000004)

УИД 43RS0003-01-2025-001561-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Корчемкин И.В.,

при секретаре Веремьёвой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Кировской области Жуйкова Е.А.,

подсудимой Блиновой А.В.,

защитника - адвоката Чернова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Блиновой Аллы Васильевны, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированной по адресу {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, проживающей по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Блинова А.В. являлась администратором Общества с ограниченной ответственностью «Альба Дент» (далее – { ... }» либо Общество), в соответствии с п. 5.1.1 трудового договора от {Дата изъята}, заключенного с { ... }», Блинова А.В. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от {Дата изъята} на ФИО2 возложена обязанность вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущ...

...ества.

В соответствии с п. 2.5, 2.16, 2.17 должностной инструкцией администратора { ... }», утвержденной {Дата изъята} учредителем Общества, администратор оформляет и подписывает от имени организации медицинскую карту, договор и другие необходимые документы в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов на каждого первичного пациента перед началом приема, контролирует обновление информации в документах у повторных пациентов; составляет пациентам справки для предъявления в налоговую инспекцию при возмещении НДФЛ; ведет учет расчетов с пациентами, оформляет и подписывает от имени организации акты оказанных услуг с выдачей чеков или квитанций установленного образца, ведет кассовую книгу, регистрирует в инспекции ФНС новую кассовую книгу; еженедельно составляет кассовые отчеты.

Согласно договорам возмездного оказания услуг от {Дата изъята}, заключенных между { ... }» с одной стороны и ИП Свидетель №5, ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №7, ИП Свидетель №4 – с другой (срок действия договоров 12 месяцев с дат заключения) и приложениям, { ... }» (исполнитель) предоставляет указанным заказчикам комплекс услуг, включающий в себя услуги администратора, а именно оформление договоров на оказание медицинской помощи между заказчиком и пациентом, проведение расчетно-кассовых операций с пациентами Заказчика согласно заявленной стоимости с выдачей пациентам подтверждающих документов, составление справок об оплате медицинских услуг.

Таким образом, Блинова А.В. по занимаемой ею должности в { ... }» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} была наделена служебными полномочиями, а именно: заключать договор с клиентами впервые посетившими медицинское учреждение, осуществлять расчет клиентов с выдачей им чеков, выдавать справки об оплате медицинских услуг для налоговых органов, контролировать сохранность документации и кассы, включающими административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации. В связи с занимаемой должностью в { ... }» Блинова А.В. имела доступ к печатям, штампам и бланкам документов { ... }», ИП Свидетель №5, ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №7, ИП Свидетель №4

Не позднее {Дата изъята}, Блиновой А.В. стало известно о возможности получения социального налогового вычета, право на который подтверждается справкой об оказании медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ, форма и бланк которой утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от {Дата изъята} N 289/БГ-3-04/256 «О реализации постановления Правительства РФ от {Дата изъята} N 201 «Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях РФ, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета».

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Блинова А.В. с целью хищения бюджетных денежных средств {Адрес изъят} и муниципального образования «ФИО135 ФИО3», перечисляемых из бюджетной системы Российской Федерации Федеральным казначейством на основании решения налогового органа, в виде возврата суммы излишне уплаченного подоходного налога на физических лиц в связи с расходами на лечение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем обмана и сообщения (представления) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о суммах, якобы уплаченных ею за медицинские услуги, находясь по месту своей работы в { ... }» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, используя свое служебное положение по занимаемой должности администратора Общества и имея доступ к бланкам договоров, актов выполненных услуг и справкам об оказании медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ и возможность их составления, подписания и проставления в них оттисков печатей и штампов, заполнение и выдача которых входило в её должностные обязанности, изготовила заведомо фиктивные (подложные) документы от имени директоров { ... }» ФИО6 и Свидетель №5, ИП Свидетель №5, ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №7, ИП Свидетель №4, необходимые для подтверждения права получения социального налогового вычета, внеся заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о суммах, уплаченных ею в 2019 г., 2020 г., 2021 г. за медицинские услуги, в целях их использования для составления, направления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и хищения чужих денежных средств, а именно:

- договоры оказания платных медицинских (стоматологических) услуг № б/н от {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, заключенные между { ... }» и Блиновой А.В. и справки об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы б/н от {Дата изъята} об оплате Блиновой А.В. в 2019, 2020, 2021 годах в { ... }» медицинских услуг на суммы 28 655 рублей, 18 061 рублей, 8 068 рублей, 55 034 рубля, 13 281 рубль, 39 357 рублей, соответственно;

- договор оказания платных медицинских (стоматологических) услуг № б/н от {Дата изъята}, заключенный между ИП Свидетель №5 и Блиновой А.В. и справки об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы б/н от {Дата изъята} об оплате Блиновой А.В. в 2019 и 2020 годах ИП Свидетель №5 медицинских услуг на суммы 80 226 рублей и 28 836 рублей, соответственно;

- договор оказания платных медицинских (стоматологических) услуг № б/н от {Дата изъята}, заключенный между ИП Свидетель №6 и Блиновой А.В. и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы б/н от {Дата изъята} об оплате Блиновой А.В. в 2021 г. ИП Свидетель №6 медицинских услуг на сумму 31 011 рублей;

- договор оказания платных медицинских (стоматологических) услуг № б/н от {Дата изъята}, заключенный между ИП Свидетель №7 и Блиновой А.В. и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы б/н от {Дата изъята} об оплате Блиновой А.В. в 2021 г. ИП Свидетель №7 медицинских услуг на сумму 34 794 рубля;

- договор оказания платных медицинских (стоматологических) услуг № б/н от {Дата изъята}, заключенный между ИП Свидетель №4 и Блиновой А.В. и справку об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы б/н от {Дата изъята} об оплате Блиновой А.В. в 2021 г. ИП Свидетель №4 медицинских услуг на сумму 8 474 рубля.

После чего Блинова А.В., находясь на своем рабочем месте в указанный выше период, заверила вышеперечисленные документы оттисками печатей, в том числе факсимиле, от имени: { ... }» и его директоров Свидетель №5 и Свидетель №8, ИП Свидетель №5, ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №7 и ИП Свидетель №4, а также произвела электронные копии данных документов, использовав тем самым для совершения хищения бюджетных денежных средств свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные функции в { ... }», а именно обязанность по выдаче справки об оплате медицинских услуг для налоговых органов, с имеющимся доступом к печатям, штампам и бланкам документов { ... }»,ИП Свидетель №5, ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №7, ИП Свидетель №4

В силу видимой достоверности указанные выше фиктивные документы вместе с социальными расходами на обучение детей предоставляли Блиновой А.В. право на возврат суммы налога в размерах 20 545 рублей за 2019 г., 18 452 рубля за 2020 г. и 22 100 рублей за 2021 г., при этом в действительности Блиновой А.В. в 2019 г. на сумму 116 781 рубль, в 2020 г. на сумму 84 527 рублей и в 2021 г. на сумму 113 023 рубля, медицинские услуги не оказывались, их оплату она не производила, право на получение социального налогового вычета в соответствии со ст. 219 Налогового кодекса РФ и на возврат налога из бюджета в 2019 г. в сумме 14 279 рублей, в 2020 г. в сумме 10 989 рублей и 2021 г. в сумме 13 793 рубля, Блинова А.В. не имела.

После чего, Блинова А.В. продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, находясь по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, умышленно, из корыстных побуждений, составила налоговые декларации по налогам на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019, 2020 и 2021 года, которые {Дата изъята} посредством учетной записи сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» на сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (www.nalog.gov.ru) представила в межрайонную ИФНС ФИО3 {Номер изъят} по {Адрес изъят} (в настоящее время УФНС ФИО3 по {Адрес изъят}), расположенную по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, с указанием в декларациях за 2019, 2020 и 2021 года заведомо для Блиновой А.В. ложных, не соответствующих действительности сведений, а именно, что Блиновой А.В. подлежат возмещению суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по расходам на лечение в размере 13% от суммы, якобы потраченной на лечение в размерах (не более 120 000 руб. с учетом ограничений, установленных п. 2 ст. 219 НК РФ (часть вторая) от {Дата изъята} № 117-ФЗ в ред. от {Дата изъята} с изменениями и дополнениями вступающими в силу с {Дата изъята}): за 2019 г. в размере 127 602 рубля, вместе с фактически понесенными социальными расходами на обучение детей, то есть в общей сумме 20 545 рублей; за 2020 г. в размере 91 938 рублей, вместе с фактически понесенными социальными расходами на обучение детей, то есть в общей сумме 18 452 рубля; за 2021 г. в размере 126 917 рублей, вместе с фактически понесенными социальными расходами на обучение детей, то есть в общей сумме 22 100 рубля, предоставив в обоснование требований о возврате излишне уплаченного подоходного налога на физических лиц, электронные копии заведомо фиктивных (подложных) изготовленных ей и описанных выше документов.

Продолжая свои преступные действия, Блинова А.В. {Дата изъята} и {Дата изъята}, находясь по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, умышленно, из корыстных побуждений, составила заявления на возврат за налоговые периоды 2019, 2020 и 2021 годов и посредством учетной записи сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» на сайте Федеральной налоговой службы РФ (www.nalog.gov.ru) представила их в межрайонную ИФНС ФИО3 {Номер изъят} по {Адрес изъят} (в настоящее время УФНС ФИО3 по {Адрес изъят}), указав, что денежные средства необходимо перечислить на счет Блиновой А.В. {Номер изъят}, открытый на имя последней в Кировском отделении {Номер изъят} { ... }» ФИО3, по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} «б».

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} своими умышленными преступными действиями Блинова А.В. ввела в заблуждение путем обмана сотрудников межрайонной ИФНС ФИО3 {Номер изъят} по {Адрес изъят} (УФНС ФИО3 по {Адрес изъят}), находившихся на рабочем месте в служебных помещениях по адресу: {Адрес изъят}, и принявших к рассмотрению представленные Блиновой А.В. налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019, 2020 и 2021 года и приложенные к ним копии указанных выше фиктивных документов, относительно достоверности содержащихся в них сведений о суммах, уплаченных Блиновой А.В. за медицинские услуги, и сумме налогов, подлежащих ей возврату из бюджета. Сотрудники межрайонной ИФНС ФИО3 {Номер изъят} по {Адрес изъят}, находясь на рабочих местах в служебных помещениях по вышеуказанному адресу, получив перечисленные ранее документы в отношении Блиновой А.В., приняли их за достоверные и подтверждающие право Блиновой А.В. на получение социального налогового вычета.

{Дата изъята} и {Дата изъята} в соответствии с решениями начальника межрайонной ИФНС ФИО3 {Номер изъят} по {Адрес изъят} Свидетель №3 о возврате сумм излишне уплаченных налогов №{Номер изъят} от {Дата изъята}; {Номер изъят} от {Дата изъята} со счета {Номер изъят}, {Дата изъята} открытого в отделении по {Адрес изъят} Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, по расходам на лечение и обучение детей: денежные средства в сумме 20 545 рублей за 2019 г.; денежные средства в суммах 13 319 и 5 133 рублей за 2020 г.; денежные средства в сумме 16 946 рублей с решениями о зачете сумм излишне уплаченного налога №{Номер изъят}, {Номер изъят} от {Дата изъята}, зачтенных в счет уплаты налогов в размерах 954 и 4 200 рублей, соответственно, за 2021 г., возвращены на счет Блиновой А.В. {Номер изъят}, открытый на имя последней в Кировском отделении {Номер изъят} { ... }» ФИО3, по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} «б».

В последующем, похищенными путем обмана из бюджетной системы Российской Федерации денежными средствами в общей сумме 39 061 рублей Блинова А.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму бюджетной системе Российской Федерации, а именно бюджетам {Адрес изъят} и муниципального образования «Город ФИО3» в лице межрайонной ИФНС ФИО3 {Номер изъят} по {Адрес изъят} (УФНС ФИО3 по {Адрес изъят}), министерства финансов {Адрес изъят} и администрации муниципального образования ФИО136 ФИО3».

В судебном заседании подсудимая Блинова А.В. вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала полностью, согласна с квалификацией ее действий, данной органами расследования, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Блиновой А.В., данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т. 2 л.д. 163-167, 184-188) следует, что она в период с мая 2009 года по 2024 год работала администратором в { ... }» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}. В ее обязанности как администратора, согласно заключенных договоров, в том числе входила выдача справок об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы, для получения пациентами возмещения НДФЛ в размере 13 % от суммы оплаченных за год медицинских услуг в { ... }», а также для ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №7 и ИП Свидетель №5 В 2022 году она решила изготовить и подать в налоговый орган справки о суммах оказанных ей медицинских услуг за 2019, 2020 и 2021 года, при этом в справках она в программе могла указать любую сумму оплаты медицинских услуг. Все договоры оказания услуг и справки она изготовила {Дата изъята} на рабочем месте по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, внеся в программу в бланки справок нужные ей суммы медицинских услуг, оказанных ей в 2019, 2020 и 2021 годах, распечатала договоры и справки, поставила в них факсимиле директора { ... }» Свидетель №5, ИП Свидетель №5, ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №7, проставив на справках оттиски печатей указанных ИП и { ... } Также на работе она взяла чеки, оставленные пациентами для подтверждения оплаты расходов. При этом она никаких договоров в указанный период на оказание медицинских услуг на самом деле не заключала, медицинские услуги ей не оказывались. Затем {Дата изъята} в снимаемой ей квартире по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}, на основании указанных справок она составила декларации 3НДФЛ за 2019, 2020 и 2021 года, в которые внесла недостоверные сведения о произведенных расходах на оплату медицинских услуг и о суммах подлежащих возврату. После чего через личный кабинет налогоплательщика подала указанные декларации за 2019, 2020 и 2021 года, приложив к декларациям справки об оплате услуг, договоры и чеки, а также подала заявления в целях возврата ей НДФЛ. В дальнейшем ей на счет поступили денежные средства в общей сумме 39 061 рубль в счет возврата излишне уплаченных налогов в 2019, 2020 и 2021 годах, которые она потратила на личные нужды.

Кроме показаний подсудимой Блиновой А.В., оглашенных в судебном заседании, ее виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8, являющегося специалистом-экспертом правого отдела УФНС РФ по {Адрес изъят}, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 84-85) следует, что Блиновой А.В. в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} совершено мошенничество с предоставлением подложных подтверждающих документов для получении социального налогового вычета, чем причинен бюджету РФ ущерб на общую сумму 39 061 рубль.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО9 являющейся главным специалистом-экспертом отдела правовой и кадровой работы министерства финансов {Адрес изъят}, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 97-99) следует, что согласно статье 56 БК РФ и статье {Адрес изъят} от {Дата изъята} {Номер изъят}-ЗО «О межбюджетных отношениях в {Адрес изъят}», в доход областного бюджета зачисляется налог по нормативу в размере 70 %, в местный бюджет (муниципальное образование «Город ФИО3») в размере 30 %. Таким образом, преступными действиями ФИО2 субъекту РФ - {Адрес изъят} и муниципальному образованию «Город ФИО3» причинен материальный ущерб в сумме незаконно возмещенного НДФЛ в размере 39 061 рубль.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10, являющейся ведущим специалистом и юрисконсультом правого департамента Администрации МО «ФИО137», данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 51-52, 110-111) следует, что преступными действиями Блиновой А.В. муниципальному образованию «Город ФИО3» в лице администрации города ФИО3 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} причинен материальный ущерб в сумме незаконно возмещенного НДФЛ на общую сумму 39 061 рубль.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 114-121, 122-124), судом установлено, что она является сотрудником УФНС ФИО3 по {Адрес изъят} в ходе проверки получены сведения о том, что Блиновой А.В. в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи поданы декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019, 2020 и 2021 года, в том числе с документами об оплате медицинских услуг, содержащие ложные сведения, по которым на счет Блиновой А.В. неправомерно были перечислены: за 2019 год - 14 279 рублей, за 2020 год - 10 989 рублей и за 2021 год - 13 793 рублей. В ходе проведенной проверки выяснилось, что фактически Блинова А.В. не оплачивала медицинские услуги на указанные и заявленные ею суммы.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 135-139), в 2022 году она являлась начальником межрайонной ИФНС ФИО3 {Номер изъят} по {Адрес изъят}). После проведения камеральной проверки, ею были подписаны решения о возврате Блиновой А.В., зарегистрированной в {Адрес изъят}, излишне уплаченного налога за 2019, 2020, 2021 года, поскольку представленные Блиновой А.В. документы соответствовали требованиям ст. 219 НК РФ и Приказа Минздрава ФИО3 и МНС ФИО3 от {Дата изъята} {Номер изъят}/БГ-3-04/256.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 125-128, 129-131) следует, что она является главным бухгалтером { ... }». С {Дата изъята} по 2024 год Блинова А.В. работала в их Обществе в должности администратора, а также, согласно заключенным договорам, предоставляла услуги администратора ИП Свидетель №5, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №6 и ИП Свидетель №7 В должностные обязанности Блиновой А.В. входило, в том числе, составление справок для представления в налоговые органы РФ для пациентов при возмещении НДФЛ, ведение учета расчетов с пациентами, оформление и подписание от имени организации актов оказанных услуг с выдачей чеков и квитанций установленного образца и другие должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Также на основании заключенного договора, Блинова А.В., являлась материально ответственным лицом и имела доступ к бланкам справок, печатям { ... }» и указанных ИП. Для исполнения обязанностей Блинова А.В. имела доступ к программе 1 С «Бит», куда вносились сведения о расчетах с пациентами. В данной программе формируется справка об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы. При формировании справки администратор мог изменить сумму оказанных услуг, впечатывая данную сумму вручную. Сведения, содержащиеся в предъявленных ей копиях справок об оплате медицинских услуг Блиновой А.В. б/н от {Дата изъята} на суммы: 55 034 рубля (дата оплаты 2020 год), 8 068 рублей (дата оплаты 2020 год), 28 655 рублей (дата оплаты 2019 год), 18 061 рубль (дата оплаты 2019 год), 39 357 рублей (дата оплаты 2021 год), 13 281 рубль (дата оплаты 2021 год) являются недостоверными.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 156-158) следует, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} она являлась директором { ... } Функция подписания справок об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ, выдаваемых { ... }» пациентам, входила в обязанность администратора медицинского центра. Для подписания документов (договоров, справок) от ее имени администраторы использовали факсимиле ее подписи. Договоры оказания медицинских (стоматологических) услуг № б/н от {Дата изъята} и от {Дата изъята}, об оказании платных стоматологических услуг с Блиновой А.В. подписаны с использованием ее факсимиле.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 143-146, 147-149), он зарегистрирован ИП, основным видом его деятельности является оказание стоматологических услуг. Также в период с 2020 по 2024 год он являлся директором { ... }», где администратором работала Блинова А.В., в обязанности которой, в том числе входило составление справок для представления в налоговые органы. В 2019-2020 годах, он как ИП, медицинские услуги Блиновой А.В. не оказывал. Сведения в справках об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы б/н от {Дата изъята} об оплате Блиновой А.В. в { ... }» и ему, как ИП: в 2019 г. - 28 655, 18 061 и 80 226 рублей; в 2020 г. – 8 068, 55 034, 28 836 рублей; в 2021 г. – 13 281 рублей и 39 357 рублей и договоры оказания медицинских услуг от {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята}, являются не достоверными, и подписаны с помощью его факсимиле, имевшегося в распоряжении Блиновой А.В.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 140-142) следует, что он зарегистрирован ИП, основным видом его деятельности является оказание стоматологических услуг. Блинова А.В. оказывала ему, как ИП, услуги администратора по заключенному между ним и { ... }» договору, по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}. В обязанности Блиновой А.В., в том числе входило составление справок для представления в налоговые органы. Блиновой А.В. он медицинские услуги в 2021 году не оказывал. Сведения в справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы б/н от {Дата изъята} об оплате в 2021 г. Блиновой А.В., ему как ИП, 8 474 рублей и договор оказания медицинских услуг от {Дата изъята}, являются не достоверными, и подписаны с помощью его факсимиле, имевшегося в распоряжении Блиновой А.В.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядкеч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 150-152) следует, что он зарегистрирован ИП, основным видом его деятельности является оказание стоматологических услуг. Блинова А.В. оказывала ему, как ИП, услуги администратора по заключенному между ним и { ... }» договору, по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}. В обязанности Блиновой А.В., в том числе входило составление справок для представления в налоговые органы. Блиновой А.В. он медицинские услуги в 2021 году не оказывал. Сведения в справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы б/н от {Дата изъята} об оплате в 2021 г. Блиновой А.В., ему как ИП, 31 011 рублей и договор оказания медицинских услуг от {Дата изъята}, являются не достоверными, и подписаны с помощью его факсимиле, имевшегося в распоряжении Блиновой А.В.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 153-155), она зарегистрирована ИП, основным видом ее деятельности является оказание стоматологических услуг. Блинова А.В. оказывала ей, как ИП, услуги администратора по заключенному между ей и { ... }» договору, по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят}. В обязанности Блиновой А.В., в том числе входило составление справок для представления в налоговые органы. Блиновой А.В. она медицинские услуги в 2021 году не оказывала. Сведения в справке об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы б/н от {Дата изъята} об оплате в 2021 г. Блиновой А.В., ей как ИП, 34 794 рублей и договор оказания медицинских услуг от {Дата изъята}, являются не достоверными, и подписаны с помощью ее факсимиле, имевшегося в распоряжении Блиновой А.В.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} с фототаблицей, которым зафиксировано рабочее место Блиновой А.В. в медицинском центре { ... }» по адресу: г. ФИО3, {Адрес изъят} (т. 2 л.д. 29-36).

Протоколом осмотра предметов (документов) от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный { ... }», содержащий сведения о соединениях абонентского номера {Номер изъят}, принадлежащего Блиновой А.В. Осмотром установлено, что указанный абонент, в том числе {Дата изъята}, находился в районе базовых станций по адресам: г. ФИО3, {Адрес изъят}, Московская, {Адрес изъят}, Володарского, {Адрес изъят}, Героя Рожнева, {Адрес изъят}, и что {Дата изъята} абонент находился в районе базовых станций по адресам: г. ФИО3, {Адрес изъят}, {Адрес изъят} {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, {Адрес изъят}. Указанный оптический диск {Дата изъята} признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (т. 2 л.д. 43-54, 66-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен оптический диск, представленный { ... }», содержащий сведения о движении денежных средств по счету Блиновой А.В. {Номер изъят}, открытом в отделении {Номер изъят} г. ФИО3,{Адрес изъят} «б». Осмотром установлено, что Блиновой А.В. от плательщиков УФК по {Адрес изъят} (МИФНС ФИО3 3 по {Адрес изъят}) и УФК по {Адрес изъят}, согласно решениям {Номер изъят} от {Дата изъята}, №{Номер изъят}, 104789 и 104790 от {Дата изъята}, поступили следующие зачисления на суммы 16 946 рублей, 13 319 рублей, 5 133 рублей, 20 545 рублей, даты операции - {Дата изъята}, {Дата изъята}, с назначением платежей - ст. 78 НК РФ. Указанный оптический диск {Дата изъята} признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением следователя (т. 2 л.д. 58-71).

Протоколом осмотра предметов (документов) от {Дата изъята} с фототаблицей, согласно которому осмотрены копии документов, предоставленные УФНС и УМВД ФИО3 по {Адрес изъят}, { ... }», имеющие значение для уголовного дела: налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Блиновой А.В. за 2019, 2020 и 2021 года, справок об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы, договоров оказания медицинских (стоматологических) услуг, чеков, решений о возврате и зачете сумм излишне уплаченных налогов, платежных поручений, заявлений о возврате сумм излишне уплаченных налогов. Указанные документы {Дата изъята} признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением следователя (т. 2 л.д. 14-26, 66-71).

Ответом { ... }», согласно которому Блиновой А.В. были оказаны медицинские услуги и оплачены: в 2019 году на сумму 10 161 рублей, в 2020 году - 7 411 рублей, в 2021 году - 13 894 рублей (т. 1 л.д. 188).

Копиями договоров оказания медицинских (стоматологических) услуг, заключенных между Блиновой А.В. и { ... }» от {Дата изъята} и {Дата изъята} ( т. 1 л.д. 210-212).

Копиями договоров возмездного оказания услуг от {Дата изъята}, заключенных между { ... }» с одной стороны и ИП Свидетель №5, ИП Свидетель №4, ИП Свидетель №6, ИП Свидетель №7 - с другой, согласно которым { ... }» предоставляет всем указанным ИП комплекс услуг, включающий в себя услуги администратора, а именно оформление договоров на оказание медицинской помощи между заказчиком и пациентом, проведение расчетно-кассовых операций с пациентами Заказчика согласно заявленной стоимости с выдачей пациентам подтверждающих документов, составление справок об оплате медицинских услуг (т. 1 л.д. 267-270, 287-290, 307-310, 327-330).

Справкой {Номер изъят} об исследовании документов Блиновой А.В., согласно которой в результате представления Блиновой А.В. в инспекцию налоговых деклараций за налоговые периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, содержащих недостоверные сведения о суммах социальных налоговых вычетов, а также заявлений о возврате и зачете сумм излишне уплаченного налога, общая сумма налога, неправомерно заявленная возмещению и фактически уплаченная из бюджета на принадлежащий ей счет составляет 39 061 рубль, в том числе: по налоговой декларации за 2019 г. - 14 279 рублей, по налоговой декларации за 2020 г. - 10 989 рублей и по налоговой декларации за 2021 г. - 13 793 рублей (т. 1 л.д. 234-250).

Копией приказа директора { ... }» от {Дата изъята}, согласно которой {Дата изъята} Блинова А.В. принята на должность администратора Общества (т. 2 л.д. 215).

Копией трудового договора от {Дата изъята}, заключенного между Блиновой А.В. и { ... }», согласно п. 5.1.1 которой установлено, что Блинова А.В. обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции (т. 2 л.д. 216-217).

Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от {Дата изъята}, согласно которой на ФИО2 возложена обязанность вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества (т. 2 л.д. 223).

Копией должностной инструкцией администратора { ... }», утвержденной {Дата изъята} учредителем Общества, согласно п.п. 2.5, 2.16, 2.17 которой администратор оформляет и подписывает от имени организации медицинскую карту, договор и другие необходимые документы в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов на каждого первичного пациента перед началом приема, контролирует обновление информации в документах у повторных пациентов; составляет пациентам справки для предъявления в налоговую инспекцию при возмещении НДФЛ, ведет учет расходов с пациентами, оформляет и подписывает от имени организации акты оказанных услуг с выдачей чеков или квитанций установленного образца, ведет кассовую книгу, регистрирует в инспекции ФНС новую кассовую книгу, еженедельно составляет кассовые отчеты. С должностной инструкцией Блинова А.В. ознакомлена {Дата изъята} (т. 2 л.д. 228-230).

Копиями табелей учета рабочего времени Блиновой А.В., согласно которым Блинова А.В. исполняла обязанности администратора { ... }» в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в том числе {Дата изъята} находилась на своем рабочем месте (т. 2 л.д. 236-247).

Копией приказа {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой Блинова А.В. уволена с должности администратора { ... }» {Дата изъята} на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ /расторжение трудового договора по инициативе работника/ (т. 2 л.д. 248).

Ответом УФК по {Адрес изъят} и копиями платежных поручений, согласно которым УФК перечислило денежные средства Блиновой А.В.: по платежному поручению от {Дата изъята} в сумме 16 946 рублей, в том числе из бюджета {Адрес изъят} - 11 862,20 рублей, из бюджета г. ФИО3 - 5083,80 рублей; по платежному поручению от {Дата изъята} в сумме 20 545 рублей, в том числе из бюджета {Адрес изъят} - 14 381,50 рублей, из бюджета г. ФИО3 - 6 163,50 рублей; по платежному поручению от {Дата изъята} в сумме 13 319 руб., в том числе: из бюджета {Адрес изъят} - 9 323,30 рублей, из бюджета г. ФИО3 - 3 995,70 рублей (т. 2 л.д. 250-254).

Копиями чеков о перечислении Блиновой А.В. в казначейство ФИО3 (ФНС ФИО3) денежных средств (единый налоговый платеж) в суммах 39 061 рубль и 2 365 рублей (т. 2 л.д. 189-192).

Справками о доходах и суммах налога физического лица - Блиновой А.В. за время работы в { ... }» в 2019, 2020 и 2021 годах (т. 2 л.д. 212-214).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину Блиновой А.В. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

В основу приговора суд кладет показания Блиновой А.В., признавшей свою вину в совершенном преступлений. Показания Блинова А.В. давала в присутствии защитника после предупреждения о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Показания Блиновой А.В. о совершении преступления полностью согласуются и подтверждаются показаниями представителей потерпевших и свидетелей, а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Показания представителей потерпевших и свидетелей согласуются между собой, последовательны, по всем существенным моментам не противоречивы, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора, оснований для оговора подсудимой со стороны представителей потерпевших и свидетелей не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные выше достоверные, относимые и допустимые доказательства подтверждают, что подсудимая осознавала характер своих действий по хищению денежных средств и желала действовать именно таким образом, заранее определенным способом с корыстной целью.

Судом установлено, что Блинова А.В., зная условия и порядок получения социального налогового вычета на сумму произведенной оплаты медицинских услуг, и имея умысел на получение с указанной суммы из бюджета 13 % ранее уплаченного налога на доходы физических лиц мошенническим путем, составила и направила в налоговый орган от своего имени налоговые декларации формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2019, 2020 и 2020 года, к которым прикрепила электронные копии ранее изготовленных ею справок об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ, содержащих заведомо для нее ложные сведения.

Обман Блиновой А.В. заключался в совершении умышленных действий, приведенных в описательной части приговора, направленных на введение сотрудников инспекции ФНС ФИО3 по г. ФИО3 (УФНС ФИО3 по {Адрес изъят}) в заблуждение, путем представления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений и совершения умышленных действий по составлению и направлению в налоговый орган налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о суммах налога, подлежащих возврату из бюджета, для получения возврата сумм излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2019-2021 года в связи с расходами на лечение, что подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Для совершения хищения чужого имущества путем обмана Блинова А.В. использовала свое служебное положение администратора { ... }», а именно имеющиеся в связи с исполнением ею административно-хозяйственных обязанностей (функций) в указанной коммерческой медицинской организаций, обладающей соответствующей лицензией, доступ к бланкам справок об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы Российской Федерации и возможность их составления, подписания и проставления в них оттисков печатей и штампов, как { ... }», так и ИП Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и Свидетель №4, для придания видимости достоверности сообщаемых ею в налоговый орган заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о суммах денежных средств, уплаченных ею за медицинские услуги и подлежащих возврату из бюджетной системы РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Блинова А.В. путем обмана, используя свое служебное положение, похитила из бюджета: в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 39 061 рубль, чем причинила ущерб бюджетам {Адрес изъят} и муниципального образования «Город ФИО3» в лице УФНС ФИО3 по {Адрес изъят}, министерства финансов {Адрес изъят} и администрации муниципального образования «Город ФИО3».

С учетом изложенного, действия подсудимой Блиновой А.В., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

С учетом данных об отсутствии у Блиновой А.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Определяя подсудимой меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Блинова А.В. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 196-198, 200, 202); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет, жалоб в УМВД ФИО3 по г. ФИО3 не поступало, на учетах в УМВД не состоит (т. 2 л.д. 204). По месту прежней работы в { ... }» характеризуется положительно, зарекомендовала себя как добросовестный, исполнительный, пунктуальный и отзывчивый сотрудник (т. 2 л.д. 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Блиновой А.В., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами путем представления указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестной, в том числе о фактических обстоятельствах преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 189-192).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, у суда нет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым Блиновой А.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа.

Установленную по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, в том числе сумму причиненного ущерба, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания в виде штрафа за совершенное преступление, положений ст. 64 УК РФ, и назначает Блиновой А.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, ее доход.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и вида назначаемого наказания суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника Чернова А.В. в сумме 5 968 рублей 50 копеек, за осуществление им защиты Блиновой А.В. в ходе предварительного расследования по назначению, учитывая трудоспособный возраст Блиновой А.В., а также то, что она от защитника не отказывалась и согласна на взыскание, подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Блинову Аллу Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по {Адрес изъят} (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по {Адрес изъят}, {Номер изъят}); ФИО3 получателя: Отделение ФИО3, УФК по {Адрес изъят} г. ФИО3; БИК ФИО3: {Номер изъят} корр/счет ФИО3 40{Номер изъят}; р/счет получателя: 03{Номер изъят}, {Номер изъят} - штраф, УИН 41{Номер изъят}.

Меру пресечения Блиновой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Блиновой Аллы Васильевны в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 5 968 (пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Чернову А.В. за осуществление им защиты Блиновой А.В. в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три оптических диска, предоставленных { ... }», { ... }» и УФНС ФИО3 по {Адрес изъят}; копии налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) Блиновой А.В. за 2019, 2020 и 2021 года, справок об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы, договоров оказания медицинских (стоматологических) услуг, чеков, решений о возврате и зачете сумм излишне уплаченных налогов, платежных поручений, заявлений о возврате сумм излишне уплаченных налогов, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Корчемкин

55RS0016-01-2023-000352-36

Дело № 2 – 254/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего Дементьевой Е.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО12,

с участием представителя истцов действующей на основании доверенности Перевалкиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2023 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Блиновой Аллы Васильевны, Брюхановой Натальи Степановны, Боронец Ольги Николаевны, Блинова Сергея Николаевича. Ежовой Елены Николаевны, Лапиной Тамары Николаевны к Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО2 заключен договор мены, в соответствии с которым ФИО2 меняет принадлежащую ему на праве личной собственности панельную квартиру, состоящую из трех комнат, размером общей полезной площадью 68,1, жилой площадью 43,1, находящуюся в <адрес> на квартиру, принадлежащую Блиновой Алле Васильевне, Блиновым Елене Николаевне, Сергею Николаевичу, Тамаре Николаевне, Ольге Николаевне, Слесаренко Наталье Степановне на праве личной собственности, состоящую из четырех комнат, общей полезной площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., находящуюся в <адрес>. В соответствии с п.5 указанного договора мены, ФИО14, Блиновы А.В., Е.Н., С.Н., Т.Н.,О.Н., Слесаренко Н.С. приобретают право собственности на обмениваемые квартиры с момента регистрации договора мены в Муниципальном предприятии по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества <адрес> и Кормиловки. Данный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 С момента заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истцы переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыто и непрерывно владеют вышеуказанным объектом недвижимого имущества, постоянно поддерживают квартиру в пригодном для проживания состоянии, регулярно проводят косметический и капитальный ремонты, производят оплату коммунальных услуг, несут бремя содержания указанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ Слесаренко Н.С. в связи с заключением брака изменила фамилию на «Брюханова». ДД.ММ.ГГГГ Блинова Т.Н. в связи с заключением брака изменила фамилию на «Лапина». ДД.ММ.ГГГГ Блинова О.Н. в связи с заключением брака изменила фамилию на «Боронец». ДД.ММ.ГГГГ Блинова Е.Н. в связи с заключением брака изменила фамилию на «Ежова». Кроме того, Боро...

...нец О.Н. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>; Лапина Т.Н. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Блинова А.В., Брюханова Н.С, Ежова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Блинов С.Н. -с ДД.ММ.ГГГГ. Полагали, что имея нотариально удостоверенный договор мены жилых помещений являются собственниками спорной квартиры. Зимой 2023 года решили оформить земельный участок под квартирой в собственность, при сборе документов узнали, что надлежащим образом право собственности на указанную квартиру не оформлено. Найти ФИО2 не смогли, место жительства его в настоящее время им не известно. Таким образом, истцы, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею как своей собственной на протяжении 29 лет, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц за указанный период не поступало, что позволяет признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности. Просили признать за Блиновой Аллой Васильевной, Брюхановой Натальей Степановной, Боронец Ольгой Николаевной, Блиновым Сергеем Николаевичем, Ежовой Еленой Николаевной, Лапиной Тамарой Николаевной право общей долевой собственности по 1/6 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Перевалкина Г.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истцы Блинова А.В., Брюханова Н.С., Боронец О.Н., Блинов С.Н., Ежова Е.Н., Лапина Т.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрация Кормиловского муниципального района <адрес>, действующая на основании доверенность ФИО18, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя администрации Кормиловского муниципального района.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО19, ФИО20 суду пояснили, что истцы в указанном жилом доме проживают примерно с 1994-1995 года, ранее в указанном жилом доме проживала семья Завьяловых. осуществляют уход за домом, производят капитальный и текущий ремонт.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что ФИО2 является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на многоквартирный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информация о зарегистрированных правах в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, отсутствует.

В соответствии с договором мены от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 меняет принадлежащую ему на праве личной собственности панельную квартиру, состоящую из трех комнат, размером общей полезной площадью 68,1, жилой площадью 43,1, находящуюся в <адрес> на квартиру, принадлежащую Блиновой Алле Васильевне, Блиновым Елене Николаевне, Сергею Николаевичу, Тамаре Николаевне, Ольге Николаевне, Слесаренко Наталье Степановне на праве личной собственности, состоящую из четырех комнат, общей полезной площадью 83,5 кв.м., жилой площадью 50,4 кв.м., находящуюся в <адрес>.

Согласно п.5 указанного договора мены, ФИО14, Блиновы А.В., Е.Н., С.Н., Т.Н.,О.Н., Слесаренко Н.С. приобретают право собственности на обмениваемые квартиры с момента регистрации договора мены в Муниципальном предприятии по технической инвентаризации и учету недвижимого имущества <адрес> и Кормиловки. Данный договор подписан сторонами и удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15

В соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Слесаренко Н.С. в связи с заключением брака изменила фамилию на «Брюханова».

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Блинова Т.Н. в связи с заключением брака изменила фамилию на «Лапина».

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Блинова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака изменила фамилию на «Боронец».

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Блинова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака изменила фамилию на «Ежова».

Судом установлено, что истцы после заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыто и непрерывно владеют вышеуказанным объектом недвижимого имущества, постоянно поддерживают квартиру в пригодном для проживания состоянии, регулярно проводят косметический и капитальный ремонты, производят оплату коммунальных услуг, несут бремя содержания указанного имущества.

Кроме того, Боронец О.Н. ДД.ММ.ГГГГ до 2016 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>; Лапина Т.Н. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Блинова А.В., Брюханова Н.С, Ежова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Блинов С.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Администрацией Юрьевского сельского поселения.

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Блинова А.В., Брюханова Н.С., Боронец О.Н., Блинов С.Н., Ежова Е.Н., Лапина Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают по адресу: <адрес>, то есть на протяжении более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеют по 1/6 доли спорного жилого помещения как своей собственной.

Поэтому суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Блиновой Аллы Васильевны, Брюхановой Натальи Степановны, Боронец Ольги Николаевны, Блинова Сергея Николаевича. Ежовой Елены Николаевны, Лапиной Тамары Николаевны к Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Блиновой Аллой Васильевной, Брюхановой Натальей Степановной, Боронец Ольгой Николаевной, Блиновым Сергеем Николаевичем, Ежовой Еленой Николаевной, Лапиной Тамарой Николаевной право общей долевой собственности по 1/6 доли каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 55:09:100601:1229, в порядке приобретательной давности.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Е.Т. Дементьева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Т. Дементьева

55RS0016-01-2023-000989-65

Дело № 2 - 585/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 21 сентября 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Баёвой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блиновой Аллы Васильевны, Брюхановой Натальи Степановны, Боронец Ольги Николаевны, Блинова Сергея Николаевича, Ежовой Елены Николаевны, Лапиной Тамары Николаевны к Администрации Кормиловского муниципального района о возложении обязанности совершить юридически значимые действия по предоставлению в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Кормиловского муниципального района о возложении обязанности совершить действия по предоставлению им в собственность земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Дом по адресу: <адрес> является одноэтажным, состоит из двух квартир, имеющих общие стены без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него. Исходя из технической документации, общих помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в доме, не имеется. Под двухквартирным домом сформирован и поставлены на кадастровый учет один земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный под квартирой №. Земельный участок и <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО9. Под квартирой 2 земельный участок не сформирован, границы не установлены, на кадастровом учете не состоит. Прилегающие к каждой из квартир земельные участки разделены забором. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Кормиловского муниципального района с заявлением о предо...

...ставлении спорного земельного участка находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов. В ответе Администрацией было указано, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, а так как у него находится в собственности жилое помещение в предоставлении участка было отказано.

Истцы в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель истца Перевалкина Г.С. исковое заявление поддержала.

Ответчик Администрация Кормиловского муниципального района в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица Администрации Юрьевского сельского поселения в судебное заседание не явился уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании ч. 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу Блиновой Алле Васильевне, Брюхановой Наталье Степановне, Боронец Ольге Николаевне, Блинову Сергею Николаевичу, Ежовой Елене Николаевне, Лапиной Тамаре Николаевне, принадлежит на праве собственности квартира с кадастровым (или условным) номером №, площадью 68,1 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>

Право собственности было приобретено на основании решения Кормиловского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира располагается в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №

Также согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером (условным) № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО3.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратился в Администрацию Кормиловского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Кормиловского муниципального района отказала заявителю в предоставлении земельного участка в связи с тем, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В связи с тем, что заявителю на праве собственности принадлежит жилое помещение, земельный участок не может быть предоставлен.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

По смыслу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из смысла приведенной нормы, содержащиеся в ней предписания относятся к зданиям, расположенным на неделимом земельном участке.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, и относится к общему имуществу.

Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава лиц при переходе прав собственности на жилые помещения, невозможностью как правило, выделения каждому из собственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке и т.д.

Между тем как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес> является одноэтажным, фактически состоит из двух квартир имеющих общие стены без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него.

Исходя из технической документации на жилой дом, общих помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется.

В материалах дела отсутствуют документы о многоквартирности жилого дома с общей территорией.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка по делу не имеется.

Напротив, земельные участки, прилегающие к жилым помещениям <адрес>, используются собственниками жилых помещений автономно, такой порядок пользования существует на протяжении значительного периода времени.

Что касается <адрес>, то она фактически расположена на обособленном земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах фактического землепользования.

Согласно статье 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Положениями ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса урегулировано, что граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков.

В данном случае отказ Администрации Кормиловского муниципального района в предоставлении истцу земельного участка в собственность не повлечет за собой восстановление единства земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку вторая часть земельного участка находится в собственности третьих лиц, являющихся собственниками <адрес>. Такой отказ не обусловлен объективными обстоятельствами различия в правах собственника <адрес> <адрес> <адрес> и правообладателя <адрес> собственности которого уже находится земельный участок.

Также суд отмечает, что согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и боле квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Между тем, само по себе наличие в доме двух жилых помещений, имеющих статус квартир, не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка истцу в собственность.

Как было указано выше, земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> <адрес> в порядке, установленном законодательством для земельных участков под многоквартирными домами, никогда не формировался.

При изложенных обстоятельствах отказ Администрации Кормиловского муниципального района в предоставлении в собственность заявителям земельного участка по мотиву того, что испрашиваемый участок расположен под многоквартирным жилым домом, на нормах права не основан, в связи с чем, исковые требования истцов к Администрации Кормиловского муниципального района о возложении обязанности совершить действия по предоставлению в собственность земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Кормиловского муниципального района <адрес> обязанность совершить юридически значимые действия по предоставлению земельного участка, расположенного под квартирой с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес> общую долевую собственность: Блиновой Алле Васильевне, Брюхановой Наталье Степановне, Боронец Ольге Николаевне, Блинову Сергею Николаевичу, Ежовой Елене Николаевне, Лапиной Тамаре Николаевне по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности, в том числе повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова

Дело № 2-789/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 30 октября 2014 года

Судья Кормиловского районного суда Омской области Бандур Г.В.

при секретаре Кобец В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» Непомнящего В.А. к Блиновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» по доверенности Непомнящий В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Блиновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты> в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и Блиновой А.В. был заключен договор денежного займа с процентами № по которому кредитный кооператив передал Блиновой А.В. заемную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на следующих условиях: <данные изъяты>.

Согласно условиям договора Блинова А.В. приняла на себя обязательства вносить платежи ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей по договору денежного займа.

Пунктом 5.5 договора денежного займа предусмотрено, что в случае нарушения условий договора займа кредитный потребительский кооператив «Сибирский капитал» вправе потребовать возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренный дог...

...овором и приложениями к нему.

Факты заключения договора займа, задолженности по справке-расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, получения денежных средств сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Блиновой А.В. была направлена заказным письмом претензия на возврат денег по договору денежного займа с процентами, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ г.

Просил взыскать с Блиновой А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору денежного займа в размере – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп.

Представитель кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» в суд в назначенное время не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На вынесение заочного решения в случае неявки ответчика в судебное заседание, согласны.

Ответчик Блинова А.В. в судебном заседании заявленные требования признала, с расчётом задолженности согласна. Суду пояснила, что действительно брала кредит, однако в связи с тем, что лишилась работы, не смогла оплачивать кредит. Умысла не неоплату кредита у нее не было. Просила снизить размер неустойки, заявленной банком.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167, а также ст. 2 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска полностью по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сибирский капитал» и Блиновой А.В. был заключен договор денежного займа с процентами № согласно которому кредитный кооператив передает заемщику из фонда финансовой взаимопомощи кредитного кооператива в собственность денежную сумму в размере и на условиях, определенных в приложении № к настоящему договору, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в сроки и порядке, определенные в настоящем договоре, приложением № к настоящему договору, а также уплатить причитающиеся по договору проценты за пользование предоставленной кредитным кооперативом суммой займа.

Процентная ставка по данному договору денежного займа составляет <данные изъяты> годовых, срок займа- <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Блиновой А.В. был выдан заем в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ г., справкой-расчетом займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., претензией на возврат денег по договору денежного займа с процентами.

Согласно справке-расчету займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Блиновой А.В. перед КПК «Сибирский капитал» составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, проценты – <данные изъяты> рублей, сумма штрафа – <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение суммы займа и процентов за пользование предоставленной кредитным кооперативом суммой займа производится платежами согласно графику платежей.

Согласно п.п. 4.4.3 договора займа заемщик обязан возвратить кредитному кооперативу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно п. 5.5 договора займа в случае нарушения условий настоящего договора, кредитный кооператив вправе потребовать возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Норма п. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что размер неустоек следует снизить на 3806 рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При определении указанной несоразмерности суд принимает во внимание также обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: размеры платежей, период просрочки, сумму основного долга.

Таким образом, с ответчика Блиновой А.В., являющейся по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере – <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» Непомнящего В.А. к Блиновой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Блиновой А.В. в пользу кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Г.В. Бандур