Блинова Элеонора Михайловна

К делу № 11 -56/17 (с/у № 86 №9-45/17)

12 октября 2017 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бобренок Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Национальный Банк «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 21.08.2017 года,

установил:

ПАО Национальный Банк «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Блиновой Э.М.

В обоснование требований ПАО Национальный Банк «Траст» указало, что 19.08.2016 года Национальный Банк «Траст» ( ПАО) заключен кредитный договор (...) на сумму 15000 руб. сроком на 71 месяц под 25,99% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислил денежные средства Блиновой Э.М. В нарушение условий договора, должник уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению кредита, в связи, с чем просил вынести судебный приказ о взыскании задолженности в размере 21399,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска н\К 21.08.2017г. заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Блиновой Э.М. возвращено в соответствии со ст.28 ГПК РФ, в связи с тем, что постоянным местом жительством Блиновой Э.М. является гор.Сочи.

ПАО Национальный Банк «Траст» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 21.08.2017 года, в которой указал, что определением заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Блиновой Э.М. возвращено. В обоснование указанного определения судья указал, что заявленные требования должны быть предъявлены по месту проживания, а не по месту регистрации должника. С данным определением ПАО Национальный Банк «Траст» не согласно, считает определение вынесено незаконно и необоснованно. Указывает, что Постановлением Конституционного суда РФ от 02.02.1998 г. №4-П «По делу о проверки конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданин...

...а при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Конституционный Суд РФ указывает, что при определении подсудности гражданского дела, местом жительства ответчика признается место его регистрации. Согласно копии паспорта и заявления о предоставлении кредита указано место регистрации ответчика Блиновой Э.М. - (...), которое территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани. В связи с чем, исходя из указанных правовых норм ПАО Национальный Банк «Траст» при определении подсудности руководствовался общими правилами подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, согласно которым заявление о выдаче судебного приказа в отношении Блиновой Э.М. было предъявлено по месту регистрации ответчика, то есть мировому судье судебного участка №86 г.Славянска-на-Кубани. Просит суд определение от 21.08.2017 г. отменить, передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Блиновой Э.М.

ПАО Национальный Банк «Траст» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о явке путем направления повестки, о причинах неявки не сообщил, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства,обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани от 21.08.2017 года заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Блиновой Э.М. возвращено со всеми приложенными документами, в связи с тем, что согласно анкеты-заявления на предоставление кредитной карты, местом постоянного жительства Блиновой Э.М. является гор.Сочи.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иски в суд предъявляются по месту жительства ответчика.

Из материалов дела установлено, чтоместом постоянного жительства Блиновой Э.М. является (...), где Блинова Э.М. и работает в (...), что подтверждается копией анкеты-заявления на предоставление кредитной карты, справкой 2НДФЛ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и справедливости принятого мировым судьей определения, так как мировым судьей дана надлежащая правовая оценка действиям заявителя, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом мировым судьей не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 86 города Славянск-на-Кубани Волошина В.А. от 21.08.2017 года - оставить без изменения, а частную жалобу ПАО Национальный Банк «Траст» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна:

Согласовано:Судья Ковальчук Н.В.