Блинова Лилия Викторовна

Дело № 2-3843/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Савельевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Блиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Блиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что на основании соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 44190 руб. с датой окончательного срока возврата кредита не позднее 03.12.2018г. под 26,90% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 50495 руб. 58 коп., в том числе: 44010 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 3004 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 3238 руб. 23 коп. – пени по кредиту, 242 руб. 17 коп. – пени на неуплаченные проценты, указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Блинова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу...

... проживания.

При рассмотрении вопроса о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик Блинова Л.В. неоднократно извещалась судом по адресу проживания и регистрации, однако от получения судебных повесток уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ответчика надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины ее неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Блиновой Л.В.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования (далее Правила) заемщику Блиновой Л.В. Банком был предоставлен кредит на сумму 44190 руб. под 26,90 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Соглашения).

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 432-434, 438, 819 ГК РФ, между сторонами был заключен кредитный договор, форма и содержание которого соответствуют требованиям действующего законодательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался гасить задолженность по договору ежемесячно дифференцированным платежом согласно п.6 Соглашения №.

Как следует из представленного Банком расчета и выписки по счету, Блинова Л.В. обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, что нарушает как условия соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ №, условия Правил, так и требования ст. 810 ГК РФ.

В связи с изложенным, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.3.6 Правил, Банк вправе требовать с ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Банк неоднократно направлял в адрес Блиновой Л.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) размер задолженности составляет: 44010 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 3004 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в следующем размере: первые 45 дней следующие за датой просроченного платежа-20% годовых, далее 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Размер пени по кредиту и процентам составил 3480 руб.40 коп.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты заемщиком Блиновой Л.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления пени (неустойки) по кредиту и процентам в размере 3480 руб.40 коп.

Обоснованность расчета пени судом также проверена. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и судом проверен. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, иск Банка подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию 44010 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 3004 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 3238 руб. 23 коп. – пени по кредиту, 242 руб. 17 коп. – пени на неуплаченные проценты, а всего 50495 руб. 58 коп.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлены факты неуплаты Блиновой Л.В. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7714 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Блиновой Л.В..

Взыскать с Блиновой Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность в общей сумме 50495 руб. 58 коп., в том числе: 44010 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 3004 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 3238 руб. 23 коп. – пени по кредиту, 242 руб. 17 коп. – пени на неуплаченные проценты.

Взыскать с Блиновой Л.В. в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 7714 руб. 86 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Э.И. Габидулина

47RS0018-02-2021-001704-66

Дело № 2-2323/21 06 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Блиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Блиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (АО) и Ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является включенным и обязательным для его исполнения.

ФИО1 (АО) является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потре...

...бовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолжнтельностъ просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты>

По состоянию на 17/05/2021 г. Общая задолженность составляет <данные изъяты>.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ответчика Блиновой ФИО6 в пользу Банка сумму задолженности в размере 146 709.92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 134.20 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Блинова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о предоставлении кредита (л.д.).

Банк на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита заключил с Блиновой Л.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался предоставить клиенту карту с лимитом <данные изъяты>, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (АО) заключило с ПАО «Совкомбанк» соглашение о передаче договором (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей).

За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовался кредитом в размере <данные изъяты>, осуществлял платежи в счет погашения кредита нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету (л.д.).

В адрес ответчика направлялось уведомление о возврате суммы кредита, ответчику предложено оплатить <данные изъяты>, что подтверждается досудебной претензией (л.д.).

Расчет задолженности представлен истцом в таблице и составляет <данные изъяты> (л.д.).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что между ФИО1 и ответчиком возникли правоотношения из кредитного договора. Банк на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита заключил с Блиновой Л.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался предоставить клиенту карту с лимитом <данные изъяты>, погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения кредита ознакомлен, что подтверждается подписями сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (АО) заключило с ПАО «Совкомбанк» соглашение о передаче договором (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей).

Расчет задолженности представлен истцом в таблице и составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик нарушил условия кредитного договора, денежные средства не возвращает, мер к погашению задолженности по кредиту не принимает, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга и неустойки, связанных с выдачей кредита. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 309-310, 809-819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Блиновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Блиновой Л.В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по договору в размере 146 709 рублей 92 копейки.

Взыскать с Блиновой Л.В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 134 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (13.10.2021), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: