Блинова Натальяч Васильевна

УИД: 66RS0№ Дело № 2-907/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 23 октября 2018 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» к Блиновой ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, пени,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое партнерство «ВИЛЛА» (далее - ДНП «Вилла») обратилось в суд с иском к Блиновой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков, пени, указав, что Блинова Н.В. с 25.01.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее - №) сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории коттеджного поселка «Мельница», в границах которого расположено ДНП «ВИЛЛА», которая в свою очередь производит обслуживание территории указанного поселка. Блинова Н.В. не является членом ДНП «Вилла», договор с ДНП «Вилла» на содержание общего имущества, собственником не заключен. Вместе с тем по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ, право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться, распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Расходы, понесенные ДНП «Вилла» при отсутствии договора с ФИО2, ведущей садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующейся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением ответчика. Решениями Общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от 21.03.2015 года, от 09.07.2016 года от 19.03.2017 года от 19.03.2018 года были утверждены членские взносы (возместительный платеж) на 2015-2018 годы. Общая сумма начисленная к уплате за земельный участок ответчика составляет 69 217 руб. 10 коп. и является суммой неосновательного обогащения ответчика за земельный участок. Также в связи с недобросовестностью внесения оплат ответчиком, у истца возникли убытки в виде оплаты пеней из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что является для ДНП «Вилла» прямыми убытками. ДНП «Вилла» является некоммерческой организацией и осуществляет деятельность только за счет взносов членов ДНП и возместительных платежей лиц, ведущих дачное хозяйст...

...во в индивидуальном порядке. Размер убытков с участка за период владения им ответчиком составил 2 050 руб. 51 коп. В то же время, в связи с просрочкой оплаты, ДНП «Вилла» начислило пени в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 5 537 рублей 91 копейка. На основании ст. 100, 131, 132 ГПК РФ, ст.15, 395 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединении граждан», с учетом уточнений к иску от 28.09.2018, просят взыскать с ответчика в пользу ДНП «Вилла» неосновательное обогащение за период с 25.01.2016 по 31.08.2018 в размере 69 217 руб. 10 коп., убытки за период с 15.02.2016 (дата первой оплаты, которую ответчик должна была совершить при надлежащей и своевременной оплате) по 13.10.2016 (дата, до которой истцу были начислены убытки за несвоевременное перечисление денежных средств за обслуживание поселка) в размере 2 050 руб. 51 коп., пени по ст.395 ГК РФ за несвоевременное исполнение оплаты членских взносов (возместительных платежей) за период с 01.09.2016 по 31.08.2018 в размере 4 067 руб. 46 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ДНП «Вилла» Скрипова Н.А. по доверенности от 09.01.2018, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивает, не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Блинова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; отзыв по иску не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из выписки из ЕГРН от 02.05.2017 (л.д.68-69), что ответчик с 25.01.2016 является собственником земельного участка с № сельскохозяйственного назначения, который располагается на территории Коттеджного поселка «Мельница», номер участка 250 на плане поселка, в границах которого расположено ДНП «Вилла» (л.д.67).

Ответчик членом ДНП «Вилла» не является, в договорных отношениях с истцом по поводу пользования инфраструктурой и другим общим имуществом не состоит. Как следует из решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016, с 01.03.2013 в силу договора № 12 на обслуживание, заключенного между ДНП «Вилла» и ООО «Управляющая компания «Вилла», услуги по содержанию загородного поселка «Мельница» истцу оказывает данное общество (л.д. 35-42).

Отсутствие договора с истцом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной обязанности участвовать в содержании инфраструктуры и имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов партнерства.

Согласно положениям Устава ДНП «Вилла», Дачное некоммерческое партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. Партнерство вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории (л.д. 13-21).

Поскольку указанные функции осуществляются партнерством, которое действуют в интересах всех собственников, безотносительно их членства, соответствующие расходы могут учитываться во взносах.

Таким образом, судом установлен факт несения ДНП «Вилла» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, газовых сетей, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории партнерства путем заключения соответствующих договоров возмездных услуг с Управляющей компанией «Вилла», о чем к материалам дела представлено решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2015 (л.д. 32).

Из протоколов общих собраний 2015 - 2018 г.г. следует, что решениями очередных годовых собраний членов партнерства утверждались размеры ежемесячных членских взносов и возместительных платежей для всех членов и собственников за пользование и содержание имущества общего пользования, при этом размер указанных платежей 2 290 руб. 00 коп.устанавливался равным, как для членов партнерства, так и собственников, таковыми не являвшихся (л.д. 43-66).

В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие граждане без установленных законом оснований сберегают имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет партнерства.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

При этом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. ст. 1 и 8 указанного Федерального закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

По смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5), общая сумма, начисленная к уплате за земельный участок ответчика, составляет 69 217 руб. 10 коп., которая является суммой неосновательного обогащения, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика убытков, возникших на основании решений Арбитражного суда Свердловской области по делам А60-35313/2015, А60-44623/2015 и А60-47936/2016 о взыскании с ДНП «Вилла» в пользу ООО «Управляющая компания «Вилла» неустойки, начисленной на сумму денежных средств, взысканных по решению Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2015, поскольку ответчик стороной договорных отношений между указанными юридическими лицами не является, виновное поведение ответчика при возникновения задолженности истца перед управляющей компанией отсутствует и истцом не доказано, как следует из решений Арбитражного суда от 21.03.2016 и 06.12.2016, пени в пользу управляющей компании взысканы за период с 11.04.2013 по 25.05.2015 (л.д. 35 оборот), и за период с 21.07.2015 по 30.09.2016 на задолженность, образовавшуюся с 11.04.2013 по 25.05.2015 (л.д. 41-42), тогда как ответчик является собственником земельного участка с 25.01.2016, доказательств того, что убытки в виде взысканной по решениям Арбитражного суда неустойки возникли по вине ответчика суду не представлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в данной части, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков за период с 15.02.2016 по 13.10.2016 в размере 2 050 руб. 51 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.09.2016 по 31.08.2018 подлежат удовлетворению в размере 4 067 руб. 46 коп., расчет которых представлен истцом в материалы дела, признан судом верным и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 398 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» к Блиновой ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Блиновой ФИО9 в пользуДачного некоммерческого партнерства «ВИЛЛА» неосновательное обогащение за период с 25.01.2016 по 31.08.2018 в размере 69 217 руб. 10 коп., пени за несвоевременное исполнение оплаты членских взносов (возместительных платежей) за период с 01.09.2016 по 31.08.2018 в размере 4 067 руб. 46 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 руб. 54 коп, всего взыскать 75 683 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальных требований ДНП «ВИЛЛА» отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Афанасьева