Каныгин Максим Витальевич

Дело №2-2057/2023

24RS0033-01-2024-002486-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах Каныгина М.В. к ООО «Охранная фирма Ягуар» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Лесосибирска в интересах Каныгина М.В. обратился в суд с иском к ООО «Охранная фирма Ягуар» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения ООО «Охранная фирма Ягуар» трудового законодательства установлено, что Каныгин М.В. 10.01.2024 года обратился в ООО ОФ «Ягуар» с целью трудоустройства, допущен работодателем до работы.

Однако, ООО ОФ «Ягуар» трудовой договор с работником не заключен, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена, информация о трудовой деятельности и трудовой стаже работника не сформирована, в системы обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования не представлена.

В нарушение требований закона заработная плата за март - апрель 2024 года Каныгину М.В. не произведена. Начисление заработной платы долж...

...но производится с учетом работ в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Просит признать отношения трудовыми и обязать ООО ОФ «Ягуар» заключить с Каныгиным М.В. трудовой договор 10.01.2024 года, взыскать с ООО ОФ «Ягуар» в пользу Каныгина М.В. заработную плату за март-апрель 2024 года в размере 69 270 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Нечаева С.В. исковые требования подержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на их удовлетворении.

Истец Каныгин М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Охранная фирма Ягуар» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу требований ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии с положениями статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено, что Каныгин М.В. с 10 января 2024 года работает в ООО «Охранная фирма Ягуар» в должности охранника.

Факт осуществления истцом трудовой функции охранника стороной ответчика не опровергнут, доказательства наличия иных оснований для выполнения им работы, ответчиком не представлены.

Те обстоятельства, что кадровые документы в отношении Каныгина М.В. в ООО «Охранная фирма Ягуар» не оформлялись, не опровергают доводы истца о том, что он был допущен к работе, приступил к исполнению трудовых обязанностей и в дальнейшем выполнял их в должности охранника с ведома и по поручению работодателя, а свидетельствуют лишь о допущенных работодателем нарушениях по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации). Неисполнение работодателем этой обязанности затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований.

Более того, по смыслу вышеприведенных норм трудового законодательства, наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, поскольку работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя. В связи с этим достаточные и достоверные доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить именно работодатель, который бесспорных доказательств отсутствия между ним и Каныгиным М.В. трудовых отношений не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что ответчиком ООО "Охранная фирма Ягуар» не представлено доказательств отсутствия факта трудовых отношений с истцом, и, принимая во внимание, что с учетом представленных истцом доказательств ответчиком не опровергнут факт допуска истца к работе и выполнения им за плату трудовой функции, суд приходит к выводу о возникновении и существовании со 02 июля 2023 г. между сторонами трудовых отношений.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании положений ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Из ст. 148 Трудового кодекса РФ следует, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с 01 января 2024 г. в размере 19242 руб. в месяц.

В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно п.7 Приложения к Постановлению Государственного Комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и президиума ВЦСПС от 04 сентября 1964 года №380/П-18 к заработной плате работников применяется коэффициент 1,30.

В соответствии с Указом Президиума ВС СССР от 10 февраля 1960 года, Указом Президиума ВС СССР от 26 сентября 1967 года № 1908-VII, Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06 апреля 1972 года №255 в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется надбавка в размере 50 %. Согласно Постановлению Совмина СССР от 03 января 1983 года №12 г. Лесосибирск отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, заработная плата работников, осуществляющих работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, – г. Лесосибирске с 01 января 2024 года составляет 34635,60 руб. в месяц при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда.

Учитывая, что материалы дела не содержат допустимых доказательств согласованного сторонами размера заработной платы истца, также ежедневный режим работы истца, поскольку работодателем ООО «Охранная фирма Ягуар» не представлены сведения о ином режиме работы истца и фактически отработанном времени, суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы должен быть исчислен, исходя из минимального размера оплаты труда, при этом, с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (50%), в связи с чем, месячная заработная плата истца не могла быть менее 34635,60 руб. в период с 01.03.2024 г. по 30.04.2024 г. (19242 руб. (МРОТ) x 1,8), соответственно, задолженность по заработной плате за указанный период составляет 69 270 руб.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца, суд руководствуясь ст. 237 ТК РФ полагает, что имеются основания для взыскания в пользу Каныгина М.В. денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., который суд находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанном на принципе разумности и справедливости.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2878,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Каныгина М.В. к ООО «Охранная фирма Ягуар» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Каныгиным М.В., <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» (ОГРН 1022401508238), в период с 10 января 2024 года, в должности охранника.

Признать заключенным между Каныгиным М.В., <данные изъяты> и Обществом с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» трудовой договор в должности охранника с 10 января 2024 года.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» обязанность внести в трудовую книжку Каныгина М.В. запись о приеме на работу на должность охранника с 10 января 2024 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» в пользу Каныгина М.В. задолженность по заработной плате за период с марта по апрель 2024 года в размере 69 270 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 79 270 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма Ягуар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 878 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пудовкина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2024 г.

Дело № 2-966/2025

24RS0033-01-2024-002486-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

с участием прокурора Нечаевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах Каныгина М.В. к ООО «Охранная фирма Ягуар» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Лесосибирска в интересах Каныгина М.В. обратился в суд с иском к ООО «Охранная фирма Ягуар» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения ООО «Охранная фирма Ягуар» трудового законодательства установлено, что Каныгин М.В. 10.01.2024 допущен ООО ОФ «Ягуар» с целью трудоустройства до работы.

Однако трудовой договор между ответчиком и истцом не заключен, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена, информация о трудовой деятельности и трудовом стаже работника не сформирована, в системы обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования не представлена.

В нарушение требований закона заработная плата за март 2024 года Каныгину М.В. не произведена. Начисление заработной платы должно производится с учетом работ в условиях, отклоняющихся от но...

...рмальных.

Просит взыскать с ООО ОФ «Ягуар» в пользу Каныгина М.В. заработную плату за март-апрель 2024 года в размере 69 270 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Каныгин М.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление, согласно которому от иска отказывается, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Прокурор Нечаева С.В. поддержала заявление истца Каныгина М.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, что подтверждается его личным заявлением.

Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ходатайство об отказе от исковых требований оформлено в письменной форме, подписано истцом, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу № 2-966/2025 в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-966/2025 по иску прокурора г.Лесосибирска в интересах Каныгина М.В. к ООО «Охранная фирма Ягуар» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пудовкина

2-3173/2023

24RS0013-01-2023-002055-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» к ФИО10 о расторжении договора аренды земельного участка и передаче земельного участка арендодателю, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» обратилось с иском к Рахманкуловой (Журавлевой) В.П., в котором, просит расторгнуть договор аренды от 30.12.2016г. №, обязать ответчика передать земельный участок в надлежащем виде; взыскать с ответчика задолженность за период с 11.03.2019г. по 31.03.2023г. в размере 94801 руб. 33 коп. по арендной плате, 71168 руб. 08 коп. по пени.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между администрацией Устюгского сельсовета <адрес>, на основании Устава, Постановления о предоставлении в аренду земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Каныгину М.В. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ Каныгин М.В. и Давыдова Т.В. заключили договор переуступки прав и обязанностей и права аренды земельного участка с кадастровым номером № перешли новому арендатору. ДД.ММ.ГГГГ Давыдова Т.В. заключила договор переуступки прав и обязанностей и права аренды земельного участка с Журавлевой В.П. Согласно данным уполномоченного органа Журавлева В.П. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категории земли - населенных пунктов, с видом разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, площадью 2093 кв.м., данные права и обязанности ей перешли в результате вышеуказанной переуступки, срок аренды данного арендатора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исходящим письмом № арендатор был извещен о задолженности в рамках договора аренды, а в случае неисполнения условий договора, о праве арендодателя обратиться в суд о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ исходящим письмом № арендатор был повторно уведомлен о необходимости оплатить задолженность по арендной плате. В настоящее время физическое лицо (арендатор) не предпринимает никаких действий, направленных на погашение задолженности...

... и урегулированию спора во внесудебном порядке, ответов на данные претензионные письма не поступало. В реестре управления в отношении данного физического лица числится задолженность по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94801 руб. 33 коп. по арендной плате, 71168 руб. 08 коп. задолженность по пене. Согласно проведенному обследованию отделом земельного контроля управления земельный участок не используется, не огорожен, на нем не имеется объектов недвижимости. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», пыталось урегулировать спор в досудебном претензионном порядке, арендатор был уведомлен о намерении обратиться в суд с исковым заявлением с требованием о расторжении договора в случае непогашения задолженности. Так как арендатор нарушил условия договора в результате просрочки оплаты арендных Платежей, существующего основания для взыскания неустойки и отсутствующими правовыми основаниями для ее снижения, а также учитывая, что требование о взыскании задолженности, заявлено после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату в установленный срок.

В судебное заседание представитель МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворит не явился, был уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рахманкулова (Журавлева) В.П., третьи лица Каныгин М.В., Давыдова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статей 39.1, 39.7, 39.8 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора аренды. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стоимость аренды земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (статья 424 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем органы государственной власти и местного самоуправления вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком. Согласно п.1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Устюгского сельсовета и Каныгиным М.В. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №. В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 20 лет земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 2093 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес>, № (л.д.10-13).

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата начисляется по договору с даты его государственной регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.10).

Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, при нарушении порядка и однократного нарушения срока внесения арендной платы (л.д.11).

На основании Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, арендодателем по указанному договору аренды является администрация Емельяновского района Красноярского края в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

ДД.ММ.ГГГГ. между Каныгиным М.В. и Давыдовой Т.В. заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2093 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № предусмотренные договором аренды от 30.12.206г. № (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ. между Давыдовой Т.В. и Журавлевой В.П. заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2093 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № предусмотренные договором аренды от 30.12.206г. № (л.д.20-22).

Письмом от 18.05.2022г. исх. № МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», сообщается о наличии задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2016г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75828 руб. 29 коп., пени 47717 руб. 85 коп. (л.д.29).

Письмом от 24.03.2023г. исх. № МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», сообщается о наличии задолженность по договору аренды земельного участка от 30.12.2016г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 801 руб. 33 коп., пени 71 168 руб. 08 коп. (л.д.32).

Арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2093 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, № является Рахманкулова (Журавлева) В.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.36-39).

Из представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет 94 801 руб. 33 коп., по пени – 71168 руб. 08 коп. (л.д.35).

Расчет задолженности и пени проверен судом, признан соответствующим условиям договора аренды; возражений против расчета и размера долга ответчиком не заявлялось.

Установив факт неосновательного неисполнения ответчиком договорных обязательств, оценивая представленные в дело доказательства, суд находит требования истца к ответчику о взыскании заложенности по арендным платежам и пени подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неоплата арендной платы по договору аренды свидетельствует о существенном нарушении условий договора ответчиком и является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя по правилам статьи 619 ГК РФ. В связи с расторжением договора аренды ответчик обязан вернуть земельный участок арендодателю.

Возврат арендованной вещи по причине прекращения договора не может квалифицироваться как действие, направленное на приоритетное удовлетворение требования арендодателя, поскольку такой возврат имущества не влияет на уже сформировавшуюся задолженность по арендной плате и не направлен на прекращение денежного обязательства по уплате долга по правилам главы 26 ГК РФ.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором, не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (получение прибыли), но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора.

В связи с чем, заявленные исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка и передаче земельного участка арендодателю подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 519 руб. 38 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 30.12.2016г. №, заключенный между ФИО11 и администрацией Устюгского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2093 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Таскино, <адрес>, №.

Взыскать с ФИО12 в пользу МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94 801 руб. 33 коп. по арендной плате, 71 168 руб. 08 коп. по пени.

Взыскать с ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 519 руб. 38 коп.

Обязать ФИО14 передать по акту приема-передачи арендодателю указанный земельный участок в состоянии не хуже первоначального.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 г.

Председательствующий: Павлова К.П.

24RS0033-01-2020-002552-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Упировец А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2021 по исковому заявлению Каныгина М.В. к администрации г.Лесосибирска, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Каныгин обратился в суд с иском к Ивано администрации г.Лесосибирска, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска об освобождении от обязанности произвести оплату по договору аренды земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2019г. между истцом и КУМС г.Лесосибирска заключен договор аренды № земельного участка, расположенного относительно ориентира - нежилого сооружения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РФ, <адрес>. Земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», кадастровый №. Данный участок предназначен для использования в целях производственной деятельности.

При этом, на земельном участке расположены зеленые насаждения, которые препятствуют ведению производственной деятельности.

Истцом предприняты меры к вырубке данных насаждений, в частности истец обратился в администрацию г.Лесосибирска в декабре 2019г. для получения разрешения на вырубку, на что получил ответ, что разрабатывается методика вырубки. В начале 2020г. истец неоднократно обращался с аналогичным требованием, однако, получал каждый раз ответ, что методика еще не разработана. После неоднократного...

... обращения истцом принято решение о расторжении договора аренды от 20.12.2019г., поскольку истец был лишен возможности пользоваться участком по назначению.

Вместе с тем, ответчиком начислена арендная плата за пользование участком за весь период действия договора аренда.

На основании изложенного, просит обязать ответчика произвести перерасчет взимаемой арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером 24:52:0010815:166, расположенного относительно ориентира - нежилого сооружения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РФ, <адрес> на основании договора от 20.12.2019г. №, за весь период действия договора и считать ее равной нулю.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, суду пояснил, что за выдачей разрешения на вырубку насаждений он обращался в устной форме, в письменной форме с соответствующими требованиями он не обращался. При этом, истец не является индивидуальным предпринимателем и оформлял договор аренды в качестве физического лица.

Ответчик – администрация г.Лесосибирска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просит рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика КУМС г.Лесосибирска возражает против удовлетворения иска, поскольку Порядок сноса зеленых насаждений утвержден администрацией г.Лесосибирска 27.09.2019г., в связи с чем, довод истца об отсутствии установленного порядка и невозможности получить разрешение на вырубку насаждений, безоснователен. С заявлением для получения разрешения в МКУ «Архитектурно-градостроительная группа» истец не обращался. При приемке участка, каких-либо возражений не поступало. Договор аренды, при этом, расторгнут по соглашению сторон с 16.03.2020г.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Статья 606 ГК РФ определяет, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие со статьей 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Как следует из статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствие со статьей 612 ГК РФ, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

2. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании 20.12.2019г. между истцом и КУМС г.Лесосибирска заключен договор аренды № земельного участка, расположенного относительно ориентира - нежилого сооружения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: РФ, <адрес>. Земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», кадастровый №. Данный участок предназначен для использования в целях производственной деятельности.

Согласно п. 3.4 договора аренды, арендная плата вносится ежегодно двумя частями за текущее полугодие до 10 числа первого месяца, то есть за первое полугодие – до 10 января, за второе полугодие – до 10 июля.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, стороной суду вопреки номам ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Наличие зеленых насаждений само по себе не свидетельствует о наличии таких недостатков. Сторонами также не оспаривается, что о наличии на участке зеленых насаждений истцу было заранее известно, их наличие должно было быть обнаружено арендатором во время осмотра имущества при передаче его в аренду (ч.2 ст. 612 ГК РФ). Кроме того, согласно акту приемо-передачи земельного участка от 09.12.2019г., состояние передаваемого участка соответствует разрешенному использованию, стороны взаимных претензий не имеют.

Соглашением от 19.06.2020г. стороны расторгли договор аренды земельного участка от 20.12.2019г. № с 17.03.2020г. На основании п. 1.2 соглашения, арендатор обязался, при этом, погасить задолженность по арендной плате в сумме 67061,48 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ в течение 30 суток со дня подписания настоящего соглашения.

Доводы истца об отсутствии возможности получить разрешение на вырубку зеленых насаждений в связи с отсутствием нормативного акта, регулирующего данный процесс, не подтверждены в судебном заседании какими-либо доказательствами.

Так, судом установлено, что Порядок сноса зеленых насаждений на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории г.Лесосибирска, утвержден Постановлением администрации г.Лесосибирска № 922 от 27.09.2019г.

Согласно п. 1.5 указанного Порядка, снос зеленых насаждений осуществляется на основании разрешения на снос по форме согласно приложению к Порядку, выдаваемого МКУ «Архитектурно-градостроительная группа» при условии оплаты компенсационной стоимости зеленых насаждений.

Сторонами не оспаривается тот факт, что с заявлением в уполномоченный орган за выдачей соответствующего разрешения, истец в письменном виде в период действия договора аренды, не обращался.

Таким образом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, суду не представлено, а потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каныгина М.В. к администрации г.Лесосибирска, Комитету по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021г.

дело № 2-1749/2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В.,

ответчиков Каныгина М.В.,

Пичугина К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1749/2017 по иску прокурора города Лесосибирска в интересах Муниципального образования город Лесосибирск к Каныгину М.В. , Пичугину К.Г. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Лесосибирска обратился в суд с иском к Каныгину М.В., Пичугину К.Г. о признании договора переуступки прав и обязанностей №1 от 09 февраля 2017 года по договору аренды земельного участка №3207 от 31 августа 2016 года недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде погашения записи о государственной регистрации договора переуступки прав и обязанностей №1 от 09 февраля 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости от 17 февраля 2017 года №24:52:0010424:117-24/019/2017-1; возложении на Пичугина К.Г. обязанности возвратить Каныгину М.В. земельный участок с кадастровым номером 24:52:0010421:117, общей площадью 1600 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, местоположение: г. Лесосибирск, жилой район Боровой, квартал 2, участок 2.

Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой города Лесосибирска проведена проверка обоснованности передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, в ход которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес> предоставлен Каныгину М.В. муниципальным образованием город Лесосибирск, в лице КУМС г. Лесосибирска 31 августа 2016 года по договору аренды №3207, заключенному по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. 09 февраля 2017 года между Каныгиным М.В. и Пичугиным К.Г. заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по указанному выше договору аренды, кот...

...орый зарегистрирован в Лесосибирском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю 17 февраля 2017 года. Право на заключение договора аренды земельного участка по результатам аукциона, принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, либо его единственному участнику, и неразрывно связано с личностью участника аукциона, поскольку принадлежит только ему в силу закона, а потому не может быть передано по договору уступки права. Заключенный договор уступки пав и обязанностей по договору аренды от 09 февраля 2017 года направлен на получение Пичугиным К.Г. права аренды, то есть владения и пользования земельным участком вне аукциона, что противоречит нормам земельного, гражданского законодательства, и в силу статьи 168 ГК РФ, является ничтожным, а стороны подлежат приведению в первоначальное состояние.

В судебном заседании ст. помощник прокурора города Лесосибирска Кацупий Т.В. на заявленных исковых требованиях настаивала.

Ответчики Каныгин М.В., Пичугин К.Г. возражали против удовлетворения исковых требований, Каныгин М.В. пояснил, что являлся единственным участником торгов, торги признаны несостоявшимися, требования закона и договора аренды земельного участка они не нарушали, для заключения договора уступки обратились в КУМС по г. Лесосибирску, получили письменное согласие руководителя, затем зарегистрировали договор в Росреестре. Договор аренды земельного участка Каныгин М.В. заключал для индивидуального жилищного строительства, в дальнейшем планировал ввести объект в эксплуатацию и продать, этим зарабатывает, однако к нему обратился его друг, с просьбой уступить ему данный земельный участок. Считают, что ничьи права в данном случае не нарушены. Указанное, также отражено в письменных возражениях (л.д. 41-42).

Представитель третьего лица – и.о. руководителя КУМС г. Лесосибирска Зимкина И.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила письменное возражение, согласно которому просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований прокурору города Лесосибирска отказать, поскольку 31 августа 2016 года между Муниципальным образованием город Лесосибирск, в лице КУМС г. Лесосибирска и Каныгиным М.В. заключен договор аренды №3207, на основании протокола №1 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 16 августа 2016 года. Согласно указанному выше протоколу №1 от 16 августа 2016 года аукцион признан несостоявшимся, так как в аукционе участвовал только один участник Каныгин М.В.. Из буквального толкования п. 7 ст. 448 ГК РФ, данные нормы распространяются только на победителей торгов, которым Каныгин М.В. не является в соответствии с протоколом о результатах открытого аукциона, в связи с чем данная норма не может быть применена к спорной сделке. Указывает, что в силу пункта 5 статьи 22 и пп.4.3 договора аренды арендатор с согласия арендодателя вправе передать свои права по договору аренды третьему лицу, следовательно, действия Каныгина М.В. законны.

Представитель третьего лица – Межмуниципального Лесосибирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложени суду не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям (п. 75) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В силу статьи 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Пункт 4 статьи 447 ГК РФ предусматривает, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 5 указанной статьи, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно пункту 6 статьи 447 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 7 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество:

- лицу, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе или аукционе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией или документацией об аукционе, а также лицу, признанному единственным участником конкурса или аукциона, на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе или аукционе и конкурсной документацией или документацией об аукционе, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона. При этом для организатора торгов заключение предусмотренных настоящей частью договоров в этих случаях является обязательным (п.15);

- передаваемое в субаренду или в безвозмездное пользование лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании пункта 1 настоящей части.

Как установлено в судебном заседании и никем не оспаривается, 16 августа 2016 года проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение – <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Обременений земельного участка нет, права на земельный участок не зарегистрированы, ограничений в его использовании нет.

Согласно протоколу №1 от 16 августа 2016 года о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, аукцион признан несостоявшимся, так как в аукционе участвовал только один участник (л.д.18).

31 августа 2017 года между Муниципальным образованием город Лесосибирск, в лице КУМС г. Лесосибирска (руководителя Ларченко В.В.) и Каныгиным М.В. заключен договор аренды №3207, находящегося в государственной собственности земельного участка, на основании протокола №1 о результатах открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 16 августа 2016 года, согласно которому арендатору Каныгину М.В. предоставлен земельный участок, из категории земель «земли населенных пунктов», с кадастровым номером №, местоположение – <адрес> для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1600 кв.м.. Срок аренды земельного участка устанавливается с 16 августа 2016 года по 15 август 2036 года (п. 2.1). Размер ежегодной арендной платы определен в размере 24375 рублей (п.3.1). Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (в настоящее время -Межмуниципальном Лесосибирском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) - 09 сентября 2016 года.

П. 4.3.1 указанного договора аренды предусматривает, что Арендатор имеет право, в соответствии с п.5 ст. 22 ЗК РФ, с согласия Арендодателя, передать свои права и обязанности по настоящему договору третьему лицу. В силу п. 8.1 договор передачи прав и обязанностей третьему лицу подлежит государственной регистрации в Лесосибирском отделе Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, при условии заключения договора сроком более одного года и направляется Арендодателю в 10-днейвный срок после его государственной регистрации.

09 февраля 2017 года Каныгин М.В., с согласия Арендодателя – руководителя КУМС по г. Лесосибирску Ларченко В.В., передал Пичугину К.Г. права и обязанности, предусмотренные договором аренды №3207 от 31 августа 2016 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, на основании соглашения уступки прав и обязанностей (л.д. 5-9). Данное соглашение зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (в настоящее время -Межмуниципальном Лесосибирском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) – 17 февраля 2017 года.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что Каныгин М.В. победителем торгов не является, аукцион признан несостоявшимся, так как в аукционе участвовал только один участник, договор аренды заключен с Каныгиным М.В., как с единственным участником. Каныгин М.В., являясь лицом, которому права пользования земельным участком, относящегося к государственной собственности, предоставлены в связи с признанием торгов несостоявшимися, передал права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка Пичугину К.Г., нарушений Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом не установлено.

В силу пункта 5 статьи 22 ЗК РФ, арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Таким образом, исходя из приоритета норм земельного законодательства и в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 22 ЗК РФ передача прав и обязанностей арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по соответствующему договору, находящегося в государственной или муниципальной собственности, третьему лицу не противоречит требованиям действующего законодательства.

В обоснование заявленных требований прокурором города Лесосибирска не предоставлены суду доказательства подтверждающие доводы о том, что в результате заключения договора передачи прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды между ответчиками, нарушены права и охраняемые законом интересы Муниципального образования город Лесосибирск, и что эти действия повлекли неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора переуступки прав и обязанностей №1 от 09 февраля 2017 года по договору аренды земельного участка №3207 от 31 августа 2016 года недействительным; применении последствий недействительности сделки и возложении на Пичугина К.Г. обязанности возвращения земельного участка, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурору города Лесосибирска в интересах Муниципального образования город Лесосибирск к Каныгину М.В. , Пичугину К.Г. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Лесосибирска, действующему в интересах муниципального образования к Каныгину М.В., Богородскому К.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ. по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истец от заявленных исковых требований отказался, производство по делу просит прекратить.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца прокурора г.Лесосибирска, действующему в интересах муниципального образования, отказ от исковых требований к Каныгину М.В., Богородскому К.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу по иску прокурора г.Лесосибирска, действующему в интересах муниципального образования к Каныгину М.В., Богородскому К.Н. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский кр...

...аевой суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Коростелева