Мухаматьярова Василя Рахимзяновна

Дело № 2-1612/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

14 сентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Мухаматьярову И.В., Мухаматьяровой В.Р. и Мухаматьяровой К.Р. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Мухаматьярову И.В., Мухаматьяровой В.Р. и Мухаматьяровой К.Р. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои исковые требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО), правопреемником является истец ПАО «Банк ВТБ», и Мухаматьяровым И.В. (далее по тексту - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № в размере 1.600.000 руб. на срок 242 месяца под 12,5% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору являются ипотека приобретаемой квартиры и солидарное поручительство Мухаматьяровой К.Р. и Мухаматьяровой В.Р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Ответчику предъявлено требование о полно...

...м досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Просят взыскать с Мухаматьярова И.В., Мухаматьяровой К.Р., Мухаматьяровой В.Р. задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 1.443.612,19 руб., проценты за пользование – 12.472,25 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5.923,98 руб., пени по просроченному долгу – 885,61 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.976.620,8 руб., определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ» - по доверенности Брагина Е.В. исковые требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддерживает в полном объёме. Просит взыскать задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 1.443.612,19 руб., проценты за пользование – 12.472,25 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 5.923,98 руб., пени по просроченному долгу – 885,61 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.976.620,8 руб., определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании ответчик Мухаматьярова К.Р. и ее представитель по устному ходатайству Тимошенко Д.Э. исковые требования не признают. Суду пояснили, что вошли в график платежей, просроченной задолженности на данный момент не имеют. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Мухаматьяров И.В. и Мухаматьярова В.Р. в судебное заседание не явились, судом приняты меры для надлежащего их извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчики Мухаматьяров И.В. и Мухаматьярова В.Р. в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явились неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращена в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19 июля 2005 г. № 247.

Уведомления суда, которые направлялись ответчикам, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. При этом, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 г. № 4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на предоставление суду возражений по иску и доказательств в их подтверждение, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Избрав такой способ защиты своих прав, доказательств, в подтверждение имеющихся возражений относительно заявленных исковых требований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мухаматьярова И.В. и Мухаматьяровой В.Р., поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения по последнему известному месту жительства.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика Мухаматьяровой К.Р. и ее представителя по устному ходатайству Тимошенко Д.Э., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Мухаматьяровым И.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил заемщику, а заемщик Мухаматьяров И.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 1.600.000 руб. сроком на 242 месяца под 12,5% годовых, для целевого использования, а, именно, приобретения в общую совместную собственность заемщика и поручителя Мухаматьяровой К.Р. объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> путем оплаты по договору участия в долевом строительстве (п.п. 3.1, 3.2, 3.6 кредитного договора).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора:

- размер аннуитентного платежа по кредиту составляет 18.195,25 руб. (п. 3.5 кредитного договора);

- процентная ставка на дату заключения договора составляет 12,5% годовых, из которых 5% годовых заемщик оплачивает за счет собственных средств и 7,5% годовых возмещается заемщику за счет средств бюджета Удмуртской Республики в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Республиканской целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Удмуртской Республике на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 07.02.2011 г. № 17, и Положения о порядке предоставления молодым семьям компенсаций процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики № 132 от 01.06.2009 г. (п. 3.6 кредитного договора);

- процентный период: период продолжительностью один календарный месяц с 21 числа каждого предыдущего по 20 число текущего календарного месяца (п. 3.8 кредитного договора);

- платежный период: период времени не ранее 20 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 28 числа каждого календарного месяца;

- объект недвижимости: 5-9-ти этажный многоквартирный жилой дом 8-8 в мкр № жилого района «Восточный» в <адрес>. Жилой дом 8-8А строится по адресу: <адрес>, расположение в осях А-Г/1-4. Двухкомнатная квартира, общей проектной площадью <данные изъяты> м2, жилой площадью 29,77 м2, стоимостью 2.288.980 руб. (п.п. 6.2.2, 6.2.3, 6.2.5 кредитного договора);

- солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с Мухаматьяровой К.Р. и Мухаматьяровой В.Р. с кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 7.3, 7.4 кредитного договора).

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика Мухаматьярова И.В. по кредитному договору с Мухаматьяровой В.Р. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Мухаматьярова В.Р. приняла на себя обязательства солидарно с Мухаматьяровым И.В. отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика Мухаматьярова И.В. по кредитному договору с Мухаматьяровой К.Р. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № Мухаматьярова К.Р. приняла на себя обязательства солидарно с Мухаматьяровым И.В. отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательство по предоставлению кредита исполнено надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1.600.000 руб. перечислены банком на счёт заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № и ответчиком не оспаривается.

Заключенный банком с заемщиком Мухаматьяровым И.В. кредитный договор соответствует требованиям, предъявляемым к указанному документу нормами ГК РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира № в доме № по ул. <адрес> находится в совместной собственности ответчиков Мухаматьярова И.В. и Мухаматьяровой К.Р., существующие ограничения (обременение): ипотека в силу закона. Основание возникновения у ответчиков Мухаматьярова И.В. и Мухаматьяровой К.Р. права собственности – договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Первоначальным залогодержателем квартиры по ипотеке в силу закона является Банк ВТБ 24 (ЗАО), предоставивший денежные средства на покупку квартиры, а залогодателем-должником квартиры является покупатель – Мухаматьяров И.В. и залогодатель Мухаматьярова К.Р.

Согласно решению внеочередного собрания общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Следовательно, истец имеет право требовать исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству – возврату полученных по кредитному договору денежных средств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращение взыскания на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленной суду выписки по счету по состоянию на 31.05.2018 г. следует нарушение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств по возврату частей кредита и уплате процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Мухаматьярова И.В., ответчиков Мухаматьяровой В.Р., Мухаматьяровой К.Р. направлено требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствуют представленные уведомления о досрочном истребовании задолженности с отметкой о получении адресатами данного требования.

Из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы кредита является мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Из представленной истцом выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ следует, что просроченных процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредитному договору ответчики не имеют.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мухаматьярова К.Р. погасила задолженность по основному долгу в размере 84.796,44 руб., по процентам – 78.776,57 руб.

Таким образом, ответчики вошли в график платежей, и не имеют просроченной заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, обязательным условием обращения в суд является наличие нарушенных прав и интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства.

Факт нарушения заемщиком сроков внесения платежей порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует до момента восстановления нарушенного права на получение причитающегося имущественного блага.

С учетом погашения ответчиком Мухаматьяровой К.Р. просроченной задолженности и п. 4 ст. 348 ГК РФ основания для досрочного взыскания кредита, как ответственности за нарушение условий кредитного договора отсутствуют, что, соответственно, исключает обращение взыскания на заложенное имущество, производное от разрешения первоначального требования.

Настоящее решение не лишает истца права на обращение в суд с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в случае последующего нарушения ответчиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование им в согласованные договором сроки.

С учетом сделанного судом вывода о неисполнении ответчиками принятого кредитным договором обязательства по уплате частей основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, требование истца о взыскании неустойки основано на законе (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки, как на сумму просроченной задолженности, так и просроченных процентов отвечает условиям договора.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная по 13 сентября 2018 г. составляет:

- за просрочку оплаты основного долга - 885,61 руб.;

- неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом - 5.923,98 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по неустойке по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.

По смыслу ст. 101 ГПК РФ в случае удовлетворения ответчиком заявленных истцом требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом сделанного судом вывода об обоснованности изначально заявленных истцом требований в связи с добровольным восстановлением ответчиком принадлежащих истцу прав, понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы в полном объеме подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22.332,34 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а также расходы по оценке квартиры в размере 1.930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к Мухаматьярову И.В., Мухаматьяровой В.Р. и Мухаматьяровой К.Р. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мухаматьярова И.В., Мухаматьяровой В.Р. и Мухаматьяровой К.Р. в пользу ПАО «Банк ВТБ»:

неустойку за просрочку оплаты основного долга, начисленную по 13 сентября 2018 г., в размере 885,61 руб. (восемьсот восемьдесят пять руб. 61 коп.);

неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, начисленную по 13 сентября 2018 г., в размере 5.923,98 руб. (пять тысяч девятьсот двадцать три руб. 98 коп.);

судебные расходы в размере 24.262,34 руб. (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят два руб. 34 коп.)

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ВТБ» к Мухаматьярову И.В., Мухаматьяровой В.Р. и Мухаматьяровой К.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.