Текджан Татьяна Александровна

Дело № 2-996/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д..,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Р.И. к Текджан Т.А., Половинкину Д.А. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Текджан Т.А., Половинкину Д.А. о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, в последующем уточнив.

В обосновании иска указав, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 час. года возле МКД, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> было проведен очный этап голосования собрания собственников МКД. Инициаторами проводимого собрания были указаны ФИО10, собственник квартиры №, ФИО11, собственник квартиры №, ФИО12, собственник квартиры №

Заочный этап голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома проводился с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №.

С вышеуказанным протоколом Истца ни кто не ознакомил, после чего Истцом было подано заявление об ознакомлении с протоколами общих собраний многоквартирного дома № по ул. <адрес> в Государственную инспекцию Республики Башкор...

...тостан по жилищному и строительному надзору.

ДД.ММ.ГГГГ путем фотосъемки на телефон Истец ознакомилась с протоколом и прилагаемыми к нему документами. Истец указывает, что им были выявлены нижеследующие нарушения.

Отсутствуют надлежащим образом оформленные доверенности, равно как и другие документы, подтверждающие право представления интересов несовершеннолетних:

1) кв. № ФИО45 (ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ г.р.

2) кв. № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

3) кв. № ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

4) кв. № ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

5) кв. № ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

6) кв. № ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

7) кв№ ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

8) кв. № ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Также, Истец указал на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что собственник квартиры № ФИО14 участия в общем собрании собственников не принимала, решения не заполняла, что не оспаривается сторонами по делу.

Дополнительно Истец указывает, что согласно представленному протоколу, и приложенных к нему решений собственников, другие решения содержат существенные нарушения действующего законодательства:

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 23,05 м2) (ФИО45) ФИО13 – не приложены документы об изменении фамилии, фактически решение заполнено ФИО45, собственником же является ФИО13

- кв№ (количество голосов принадлежащих собственнику – 45,6 м2) ФИО15 - в решении отсутствует фамилия голосовавшего собственника.

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 22,8 м2) ФИО16 - не приложены документы об изменении фамилии голосовавшего собственника, фактически решение заполнено ФИО17, а собственником является Имаева Е.А.

- кв. №количество голосов принадлежащих собственнику – 14,87 м2) ФИО18 – отсутствует собственноручно вписанная фамилия

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 11,52 м2) ФИО4 – с отметкой «за дочь» проголосовала ФИО19, документы, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 1,44 м2) ФИО20 – с отметкой «за дочь» проголосовала ФИО5, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 1,44 м2) ФИО21 - с отметкой «за сына» проголосовала ФИО5, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 17,22 м2) ФИО22 – с отметкой «за сына» проголосовала ФИО5, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 17,22 м2) ФИО23 – с отметкой «за сына» проголосовала ФИО5, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 14,30 м2) ФИО24 - с отметкой «за дочь» проголосовал ФИО46, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику –22,45 м2) ФИО25, фактически проголосовала ФИО26, не приложены документы об изменении фамилии голосовавшего собственника.

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 1,83 м2) ФИО27 – проголосовала с отметкой «за сына» ФИО47 документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 1,83 м2) ФИО28 - проголосовала с отметкой «мать» ФИО47, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 15 м2) ФИО29 - с отметкой «за сына» проголосовала ФИО48, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 11,2 м2) Элиев Магомед-Э.В. - с отметкой «за сына» проголосовала ФИО49, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 11,2 м2) ФИО30 – с отметкой «за дочь» проголосовала ФИО49, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 9,04 м2) ФИО2 – с отметкой «за сына» проголосовала ФИО50, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. №количество голосов принадлежащих собственнику – 17,5 м2) ФИО14 – участвовала в судебном заседании в статусе свидетеля, подтвердила, что решение не заполняла, сторонами указанный факт не оспаривается.

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 22,45 м2) ФИО31 – проголосовала с отметкой «мама» ФИО11 документы, подтверждающие права законного представителя не приложены

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 22 м2) ФИО32 – не указана дата решения собственника. Согласно вышеприведенному законодательству, решение собственника является действительным, если принято в пределах срока сдачи решения, установленного в протоколе общего собрания собственников

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 44,6 м2) ФИО33 – нет года в дате принятия решения. Согласно вышеприведенному законодательству, решение собственника является действительным, если принято в пределах срока сдачи решения, установленного в протоколе общего собрания собственников

- кв№ (количество голосов принадлежащих собственнику – 17,2 м2) ФИО44 (Яковлева) О.П. дата решения «ДД.ММ.ГГГГ.» - за пределом срока голосования.

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 46,2 м2) ФИО34 - отсутствуют инициалы лица, заполнившего решение собственника

- кв. № (количество голосов принадлежащих собственнику – 45 м2) ФИО3 – отсутствуют инициалы лица, заполнившего решение собственника

- кв. №(количество голосов принадлежащих собственнику – 57,20 м2) ФИО35 – не указана дата решения собственника.

Истец считает, что решения приняты на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в отсутствие кворума. Сумма принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома голосов должна быть скорректирована, с исключением из нее вышеприведенных решений следующим образом: 6 200, 4 м2 - общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес> (сведения размещены на официальном АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ»). Согласно сведениям представленным в оспариваемом протоколе – 6 093,50 м2.

Истец указывает, что согласно оспариваемому протоколу общего собрания собственников, участие в голосовании приняли 3 586, 50 м2. Вместе с тем, сумма голосов собственников, принятых счетной комиссией в нарушение действующего законодательства составляет 514,16 м2. При этом, сумма голосов собственников помещений многоквартирного дома, оформленных надлежащим лицом, в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами составляет: 3 072,34 м2 ( 6200, 4 м2 (общая площадь помещений МКД) – 514,16 м2 (решений оформлено с нарушением действующего законодательства, неустановленными лицами, и лицами не подтвердившими наличие полномочий) = 3072,34 м2). 3 072,34 м2 составляет 49,55% от общего числа голосов собственников МКД. Таким образом, кворум общего собрания собственников отсутствует.

В последствии Истец просил признать протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ул. <адрес> недействительным.

Истец Алексеева Р.И. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Алексеевой Р.И. – Шапкин Г.А. уточненные исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Ответчик Текджан Т.А. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Текджан Т.А. – Дюмеев Р.Ф. исковые требования отрицал, просил в иске отказать.

Ответчик Половинкин Д.А. исковые требования отрицал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» - Маловичко Д.А. исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилищный сервис» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Возражений по существу исковых требований не поступало.

Третье лицо ФИО44 (ФИО39) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу исковых требований от нее не поступало.

Третье лицо ФИО45 (ФИО40) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу исковых требований от нее не поступало.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу исковых требований от нее не поступало.

Третье лицо ФИО46 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу исковых требований от него не поступало.

Третье лицо ФИО47 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу исковых требований от нее не поступало.

Третье лицо ФИО48 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу исковых требований от нее не поступало.

Третье лицо ФИО49 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу исковых требований от нее не поступало.

Третье лицо ФИО50 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу исковых требований от нее не поступало.

Третье лицо ФИО51 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений по существу исковых требований от нее не поступало.

В соответствии с требованиями Федеральных законов от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", Регламента размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети "Интернет", информация о дате и месте судебного заседания находится в свободном доступе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела лично или через представителей.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2)форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (части 2 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со статьей 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно статье 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьи 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (часть 5.1).

Из разъяснений, изложенных в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что истец Алексеева Р.И. является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме № по ул. <адрес>.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ возле многоквартирного дома № по ул. <адрес> ответчиками Текджан Т.А., Половинкиным Д.А. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

В повестку дня были включены следующие вопросы: выбрать в качестве председателя общего собрания собственников помещений МКД – Текджан Т.А., собственника кв. №; выбрать в качестве секретаря общего собрания собственников помещений МКД – Половинкина Д.А., собственника кв. № избрать в состав счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома: ФИО3, <адрес>, ФИО5, <адрес>, ФИО41, <адрес>; о расторжении договоров управления с АО «УЖХ Октябрьского района г. Уфы»; избрание новой управляющей организации для целей управления многоквартирным домом; утверждение условий договора управления многоквартирным домом, включая приложения к нему, между управляющей организацией и собственником в предлагаемой редакции; об утверждении размера платы (тарифа) по услуге содержание многоквартирного дома; определения порядка внесения платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (в соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ); определение порядка хранения протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; об утверждении порядка уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания и о результатах голосования.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца была допрошена свидетель ФИО14.

Свидетель ФИО14 показала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в голосовании по вопросам повестки общего собрания собственников помещений многоквартирного дома участия не принимала. При обозрении оригинала решения по квартире №, показала, что решение она не подписывала подпись стоит не ее.

Представитель ответчика Текджан Т.А. данный факт не оспаривал.

В материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Данным протоколом зафиксированы решения по повестке дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19:00 ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что протокол составлены по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частями 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», зарегистрированном в Минюсте РФ 14.04.2016 года под № 41802, утверждены требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор. Приказ Минстроя вступил в силу 28.01.2019 г. №44/пр.

Согласно вышеуказанным правилам, к обязательным приложениям к протоколу общего собрания относятся: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, на основании которого проводится общее собрание; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Суд изучив все представленные приложения к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, находит, что в приложении № (решения собственников) к указанному протоколу, отражены сведения не в полном объёме, так:

- в решении по кв. № (ФИО45) ФИО13 – не приложены документы об изменении фамилии, фактически решение заполнено ФИО45, собственником же является ФИО13;

- в решении по кв. № ФИО15 - в решении отсутствует фамилия голосовавшего собственника;

- в решении по кв. № ФИО16 - не приложены документы об изменении фамилии, фактически решение заполнено ФИО17, собственником же является Имаева Е.А.;

- в решении по кв№ ФИО18 – отсутствует собственноручно вписанная фамилия;

- в решении по кв. № ФИО4 – с отметкой «за дочь» проголосовала ФИО19, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО20 – с отметкой «за дочь» проголосовала ФИО5, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО42 - с отметкой «за сына» проголосовала ФИО5, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО22 – с отметкой «за сына» проголосовала ФИО5, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО23 – с отметкой «за сына» проголосовала ФИО5, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО24 - с отметкой «за дочь» проголосовал ФИО46, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО25, фактически проголосовала ФИО26, не приложены документы об изменении фамилии голосовавшего собственника;

- в решении по кв. № ФИО27 – проголосовала с отметкой «за сына» ФИО47 документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО28 - проголосовала с отметкой «мать» ФИО47, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО29 - с отметкой «за сына» проголосовала ФИО48, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО56. - с отметкой «за сына» проголосовала ФИО49, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО30 – с отметкой «за дочь» проголосовала ФИО49, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО2 – с отметкой «за сына» проголосовала ФИО50, документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО31 – проголосовала с отметкой «мама» ФИО11 документы, подтверждающие права законного представителя не приложены;

- в решении по кв. № ФИО32 – не указана дата решения собственника;

- в решении по кв. № ФИО33 – нет года в дате принятия решения;

- в решении по кв. № ФИО44 (Яковлева) О.П. дата решения «ДД.ММ.ГГГГ.» - за пределом срока голосования;

- в решении по кв. № ФИО34 - отсутствуют инициалы лица, заполнившего решение собственника;

- в решении по кв. № ФИО3 – отсутствуют инициалы лица, заполнившего решение собственника;

- в решении по кв. № ФИО35 – не указана дата решения собственника.

Согласно п. 22 Приложение № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр, реквизиты подписи протокола общего собрания включают в себя сведения о фамилии и инициалах лица, проставившего подпись, подпись и дату ее проставления.

Согласно п. 3 Приложение № 2 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр, направление подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, о том, что подлинник протокола общего собрания многоквартирного дома № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не поступал, что является нарушением пункта 3 приказа Министерства строительства и жилищно коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр.

Согласно п. 21 Приложение № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. N 44/пр все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания.

Страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему должны быть пронумерованы и сшиты секретарем общего собрания, последняя страница протокола должна быть подписана лицом, председательствующим на общем собрании.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Текджан Т.А. в суд представлен подлинник протокола общего собрания многоквартирного дома № по ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом протокол общего собрания и приложения к данному протоколу не прошиты и не пронумерованы что является нарушением пункта 21 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 января 2019 г. № 44/пр. Данный факт сторонами по делу не оспаривался.

При подсчете голосов, принимается во внимание, что все голоса, которые принимают участие в голосовании, при подсчете "за", "против", "воздержался" должны равняться 100%. Однако, при подсчете голосов, указанных в оспариваемых протоколах, в итоге голосования по первому вопросу получается 98,66%.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент проведения ответчиками общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» являлось действующим, данных о ликвидации, либо о начале процедуры ликвидации суду не представлено, многоквартирный дом № по ул. <адрес> находился в управлении АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» договор на управление многоквартирным домом являлся действующим, данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» являлось заинтересованным лицом в участии общего собрания собственников помещений, так как на повестке дня голосования, в том числе, стояли вопросы о прекращении гражданско-правовых отношений с АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан». Суд считает, что не уведомление заинтересованного лица о проведении общего собрания, привело к нарушению равенства прав участников собрания при его проведении, которое могло бы повлиять на волеизъявление собственников при голосовании.

Статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется проведение общего собрания собственников помещений, в том числе накладывает на инициатора проведения общего собрания собственников помещений обязанность уведомить о проведении такого собрания. В нарушении вышеуказанного, Ответчики не представили суду доказательств надлежащего уведомления о проведении общего собрания собственников помещений заинтересованного лица.

Согласно статье 146 Жилищного Кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно п. 1 ст. 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В оспариваемом протоколе указана общая площадь помещений многоквартирного дома 6 093,50 кв.м.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточно доказательств, подтверждающих наличие нарушений жилищного и гражданского законодательства.

Разрешая спор по существу, суд также исходит из того, что отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как собственника помещения в указанном многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Алексеевой Р.И. к Текджан Т.А., Половинкину Д.А. о признании протокола общего собрания собственников помещений недействительным.

Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный по решениям собственников общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимом в форме очно-заочного голосования, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: У. И. Гибадатов

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (33-24400/2022)

(номер дела суда первой инстанции №...)

23 января 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.Г.,

судей Александровой Н.А.,

Калимуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Хазиахметовой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Текджан Т. А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Текджан Т. А. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Текджан Т.А. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ей предоставлен кредит в размере 499 044 рубля на срок 57 месяцев под 19,5% годовых. Согласно п.2.1.2 кредитного договора в сумму кредита включена плата за дополнительную услугу «Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита», стоимость которой составила 62 244 рубля. Оплата за услугу списана со счета в пользу ответчика в день заключения кредитного договора. Порядок подключения и использования услуги установлен Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в редакции, утвержденной Приказом ООО КБ «Ренессанс Кредит» №... от дата (далее – Общие условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Подключенная услуга предполагала возможн...

...ость воспользоваться на протяжении срока, на который был заключен кредитный договор следующими возможностями (опциями): «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания».

В связи с тем, что истец отказалась от услуги дата посредством письменного обращения с заявлением в ООО КБ «Ренессанс Кредит», возможность воспользоваться услугами (опциями) в рамках данного пакета на протяжении оставшегося срока действия кредитного договора отпала по объективным причинам. Ответом ООО КБ «Ренессанс Кредит» исх.№...ИК от дата отказал в возврате денежных средств, указав, что услуга была оказана полностью и надлежащим образом. Банк включил составляющие сервис-пакета в обслуживание кредита и по истечении 10 календарных дней с даты оплаты комиссии сервис-пакет был подключен; заявление об отказе от услуги в обозначенный период в банк не поступало. дата истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой ответчику было предложено вернуть необоснованно полученные средства за подключение к сервис-пакету. Ответом от дата исх.№...ИК ООО КБ «Ренессанс Кредит» отказал в возврате денежных средств, указав, что ранее Банком направлялся ответ на аналогичные вопросы от дата исх.№...ИК. Доводы ответчика истец считает несостоятельными, плату за услугу подлежащей возвращению. дата финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-45468/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения Текджан Т.А. от дата на основании ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ от дата.

Просит суд: признать недействительным и исключить из кредитного договора условие п.дата Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в редакции, утвержденной Приказом ООО КБ «Ренессанс Кредит» №... от дата; взыскать с ответчика убытки – 62 244 рубля, моральный вред – 5 000 рублей, почтовые расходы – 245, 74 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2 000 рублей.

Также истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором она указывает, что дата истек срок для подачи искового заявления о признании недействительным условия кредитного договора и защите прав потребителей. В установленный срок она не могла успеть обратиться в суд, так как первоначально требовалось обратиться к финансовому уполномоченному для возможности досудебного урегулирования спора. дата истцом подано обращение, решение финансового уполномоченного было получено истцом дата, при этом в тексте решения указано, что обжалование возможно после вступления в законную силу. Просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления о признании недействительным условия кредитного договора и защите прав потребителей.

Определением суда принято изменение исковых требований, в котором истец указывает, что период действия услуги предполагался с дата до дата, то есть 57 месяцев или 1 737 дней. Стоимость услуг банка за 1 день – 35,84 рублей. Истец отказалась от услуги дата, заявление получено банком дата, стоимость услуг пропорционально периоду действия до даты отказа составляет 1 397, 76 рублей из расчета: 35,84 руб. х 39 дней (период с дата по дата). Таким образом, стоимость дополнительной банковской услуги, подлежащей возврату, составляет 60 846, 24 рублей из расчета: 62 244 рубля – 1397,76 рублей. Также истцом понесены расходы по оплату услуг представителя – 15 000 рублей, почтовые расходы на отправку искового заявления с приложением ответчику – 545, 58 рублей.

Просит суд признать недействительным и исключить из кредитного договора условие п.дата Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в редакции, утвержденной Приказом ООО КБ «Ренессанс Кредит» №... от дата; взыскать с ответчика убытки – 60 846, 24 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, почтовые расходы – 545, 58 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 2 000 рублей, расходы по оплату юридических услуг – 15 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «в удовлетворении исковых требований Текджан Т. А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей - отказать».

В апелляционной жалобе Текджан Т.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, указывая, что договор действовал 28 дней и она просила возвратить деньги пропорционально неиспользованному периоду. Доказательств несения ответчиком убытков при оказании ей услуг, также как и доказательств обращения ее за оказанием услуг нет. Судом не принята во внимание юридическая неграмотность истца, то, что она с дата проживала в адрес, а также то, что ей не было известно, что она могла обратиться в суд за оспариванием условий кредитного договора в период возбуждения в отношении не процедуры банкротства. Просит учесть, полученные деньги по кредитному договору были переданы ею лицам, которые в настоящее время привлечены по уголовному делу в качестве обвиняемых.

Ответчиком принесены возражения на апелляционную жалобу, где предлагается решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Текджан Т.А. – Чечулину Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Шарипова Т.Ф., который считает доводы жалобы необоснованными, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ей предоставлен кредит в размере 499 044 рубля на срок 57 месяцев под 19,5% годовых.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора по желанию клиента банк предоставляет клиенту услугу Сервис-Пакет «Финансовая защита». Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита». Банк вправе списать со Счета часть кредита в размере 62 244 рубля в оплату указанной комиссии в соответствии с условиями настоящего кредитного договора и договора счета.

дата истцом подано отдельное заявление на подключение дополнительной услуги - Сервис-Пакет «Финансовая защита».

Оплата за услугу в сумме 62 444 рубля списана со счета в пользу ответчика в день заключения кредитного договора.

Порядок подключения и использования услуги установлен Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Кредит» в редакции, утвержденной Приказом ООО КБ «Ренессанс Кредит» №... от дата (далее – Общие условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Подключенная услуга предполагает возможность воспользоваться на протяжении срока, на который был заключен кредитный договор следующими возможностями (опциями): «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания».

В соответствии с п.дата клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме банка в офис банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Перенос даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-Пакета «Финансовая защита»).

Пунктом дата Общих условий предусмотрено, что клиент вправе отказаться от использования Сервис-Пакета «Финансовая зашита», предоставив соответствующее заявление. Отказ от использования Сервис-Пакета «Финансовая защита» не влечет за собой прекращение действия договора предоставления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме.

Подписание Клиентом и передача в Банк подписанного Клиентом экземпляра настоящего кредитного договора означает согласие Клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего договора на указанных условиях.

Кредитный договор подписан как Банком, так и Клиентом, вследствие чего, суд приходит к выводу, что стороны договора согласились с его условиями.

При этом при подписании кредитного договора Текджан Т.А. была ознакомлена с его условиями, получила его на руки, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать положения Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Согласие истца на подключение услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» на объявленных условиях также содержится и в заявлении, подписанном ею дата, на приобретение услуги: подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита» и на момент его подписания Текджан Т.А. была предоставлена информация о добровольности услуги и её необязательности для получения кредита.

Согласно справке ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор прекращен в связи с вынесением дата в отношении Текджан Т.А. определения Арбитражного суда РБ по делу №А07-3319/2020 о завершении реализации имущества гражданина в рамках процедуры банкротства с освобождением должника от обязательств.

Рассматривая исковые требования Текджан Т.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Судом установлено, что на момент обращения с претензией в Банк, а также с исковым заявлением в суд кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком дата прекратил свое действие, в связи с освобождением истца от обязательств по договору, следовательно, правовые основания для возврата денежных средств, уплаченных истцом за оказанную Банком услугу «Подключение к Сервис-пакету «Финансовая защита», отсутствуют.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным п.дата Общих условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком и возврате денежных средств, уплаченных истцом денежных средств за оказанную Банком услугу, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности и отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению истца в суд и отсутствием правовых оснований для восстановления срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Согласно части 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела кредитный договор №... заключен между Банком и истцом дата.

Истец Текджан Т.А. обратилась к ответчику с заявление об отказе от дополнительной услуги Сервис-пакет «Финансовая защита» дата.

дата ответчиком КБ «Ренессанс Кредит» направлено уведомление об отказе в удовлетворении заявления, что не оспаривается истцом и указывается в исковом заявлении.

При этом доводы истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку истица обратилась с обращением к финансовому уполномоченному дата, а решение по её обращению принято дата, при этом в тексте решения указано, что обжалование возможно после вступления в законную силу нельзя признать обоснованными.

С исковым заявлением о признании недействительным условий кредитного договора истица могла обратиться до дата, с исковым заявлением о взыскании денежных средств в связи с отказом от пользования Сервис-пакетом «Финансовая защита» истица имела право обращения до дата.

Решением Финансового уполномоченного от дата № У-22-45468/8020-003 прекращено рассмотрение обращения, решение вступило в законную силу дата, и истица имела возможность обратиться в суд до дата включительно, с учетом рассмотрения и вступления в законную силу решения Финансового уполномоченного с дата гола по дата.

Между тем с исковым заявлением в суд истица обратилась только дата, то есть по истечении сроков исковой давности.

В связи с отсутствием бесспорных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших обращению истца в суд, у суда не имелось правовых оснований для восстановления срока исковой давности.

При этом, судом отказано в удовлетворении исковых требований не только в связи с истечением сроков давности, но и по другим основаниям, с которыми судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводы истца о том, что она не имеет специального образования и является юридически неграмотной стороной, в связи с чем обманом была введена в заблуждение относительно условий договора путем предоставления ложной информации об услуге кредитования, не нашли своего подтверждения и отклоняются судебной коллегией. Судом было установлено, что при заключении кредитного договора истец располагала информацией о потребительских свойствах банковского продукта, воспользовалась представленными кредитными денежными средствами, производила погашение кредита. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела. Кроме того, истец могла обратиться к квалифицированным юристам за оказанием ей юридической помощи.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о предоставляемых услугах. Из содержания договора следует, что истец при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Истец, в свою очередь, была согласна со всеми положениями кредитного договора и договора страхования, обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в заявлении.

Для признания кредитного договора недействительным на основании ст. 179 ГК РФ необходимо предоставление доказательств преднамеренного создания банком у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств тому, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика.

Таким образом, оснований для признания п.дата Общих условий кредитного договора недействительными, у суда первой инстанции обоснованно не имелось, в связи с чем доводы жалобы также отклоняются судебной коллегией. Факт навязывания услуг страхования истцом не доказан, суд первой инстанции учел, что истец при заключении договора страхования был ознакомлен, согласен с его условиями, Правила страхования вручены страхователю, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре страхования. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела тот факт, что истец перечислила деньги от кредита лицам, которые обвиняются в совершении преступления, так как истец, получив кредитные денежные средства, распорядилась ими по своему усмотрению, а не вследствие обмана со стороны ответчика.

Таким образом, доводы, на которые Текджан Т.А. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Текджан Т. А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата

Справка: судья Латыпов А.Р.

Дело № 2-2021/2020

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к Текджан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Текджан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме 250 000 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 288 713,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 247 479,47 руб., просроченные проценты –...

... 39 166,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 896,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 1170,30 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 087,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Текджан Т.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 250 000 рубля, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, доказательств исполнения предусмотренных договором обязательств ответчиком также не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 30.06.2019 г. по 10.03.2020 г. (включительно) в размере в размере 288 713,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 247 479,47 руб., просроченные проценты – 39 166,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 896,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 170,30 руб.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 087,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Текджан Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Текджан Татьяной Александровной.

Взыскать с Текджан Т.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2019 г. по 10.03.2020 г. (включительно) в размере 288 713,21 руб., в том числе: просроченный основной долг – 247 479,47 руб., просроченные проценты – 39 166,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 896,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 170,30 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 087,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2020 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 мая 2020 года.

Судья: Е.Г.Баженова

Дело № 2-8985/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была приглашена на бесплатную презентацию косметики <данные изъяты> в салон красоты ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Одним из условий презентации было наличие паспорта. Впоследствии оказалось, что паспорт нужен для заключения кредитного договора, согласно которому она приобрела в кредит серию косметики <данные изъяты> косметический набор для зрелой кожи после 35 лет «<данные изъяты> кейс». Считает, что ее ввели в заблуждение, заверяя, что данная косметика безопасна, исключительно натурального происхождения, гипоаллергенна и подходит именно для ее кожи лица. Однако после подписания договора она обнаружила, что информация о товаре в виде необходимой маркировки не предоставлена, исходя из маркировки и описания товара не ясно, какой состав у косметических средств, какой он фирмы-производителя, информация размещена на самоклеющихся стикерах, часть которых накладывается на информацию о товаре, выполненную в фабричных условиях, текст выполнен мелким шрифтом, отсутствует информация о составе, первоначально выполненная изготовителем на иностранном неизвестном языке. При заключении договора купли-продажи предоставлена информацию, что покупка осуществляется в рассрочку сроком на 10 месяцев без оплаты процентов, однако для подписания ей были предоставлены заявление-оферта ЗАО «<данные изъяты>». После обращения к юристу ей стало известно, что она подписала оферту на кредит, при этом кредитный договор не выдавался. Офис ЗАО «<данные изъяты>»...

... для подписания кредитных документов она не посещала, заявление было принято директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в их офисе, который сотрудником ЗАО «<данные изъяты>» не является, доверенности от ЗАО «<данные изъяты>» на совершение подобных действий не представил. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией. В связи с неудовлетворением требований истцом была начислена неустойка. Истец просит признать договор купли-продажи товара «<данные изъяты> кейс» № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 45 900 руб., неустойку в размере 4 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 по устному ходатайству поддержали исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ФИО4 пояснила, что договор и сам товар не содержит описания основных потребительских свойств, показаний к применению и противопоказаний. Информация, размещенная на тюбиках, выполнена на иностранном языке.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по юридическому адресу. Согласно распечатки с сайта «<данные изъяты>» судебное извещение возвращено отправителю без вручения адресату. В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом в полном объеме.

В п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с п. 11 вышеназванного Постановления № продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 (Чечулиной) Т.А. был заключен договор купли-продажи № комплекта косметики под товарным знаком «<данные изъяты>» общей стоимостью 45 900 руб. Также истцом заключен кредитный договор на сумму 38 750 руб. с ЗАО «<данные изъяты>» для приобретения товара «<данные изъяты> кейс».

Согласно условиям договора (п.2) ответчик взял на себя обязательство по передаче истцу товара надлежащего качества, которое соответствует установленным РФ требованиям. Пунктом 2.3 договора ответчик обязался передать ей руководство по эксплуатации на русском языке. Комплектность и ассортимент товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в которой перечислены гели, маски, крема, скраб, молочко (всего 10 наименований).

В спецификации к договору не указаны: объем флаконов, цена за одну единицу.

В ходе заседания осмотрен сам товар, из которого усматривается, что на нем отсутствует маркировка, дата изготовления, значок сертификации РСТ, информация о необходимости тестирования перед использованием косметики во избежание аллергии, вся информация указана на иностранном языке; отсутствует информация о составе косметического средства и об ограничениях к применению в нарушение требований п. 4.5, п. 4.6 ФИО6 № «Изделия парфюмерно-косметические», о медицинских противопоказаниях товара в нарушение положений ТР № о безопасности продукта; на русском языке указано только название товара.

Таким образом, ответчик не выполнил обязательств по предоставлению покупателю надлежащей информации о товаре.

Исполнение обязанности по представлению потребителю информации о товаре согласно нормам Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями) возложена, в данном случае, на продавца, а потому именно продавец несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по представлению информации потребителю.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, то есть в том числе и в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая непредоставление ответчиком покупателю полной и достоверной информации о товаре, усматриваются основания для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 38 750 руб., отраженных в кредитном договоре как сумма предоставленного истцу кредита. Факт перечисления данной суммы ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается выпиской по счету, получатель платежа ООО «<данные изъяты>» указан в заявлении на кредитное обслуживание (лист 2).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки.

Истец заявил неустойку, предусмотренную статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей», которая предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ. В то же время в своей претензии истец не обращается к ответчику за устранением нарушений, связанных со срока выполнения каких-либо работ или услуг, а просит расторгнуть договор и вернуть стоимость товара.

В то же время не усматривается оснований и для начисления неустойки, предусмотренной ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из распечатки с сайта «<данные изъяты>» усматривается, что претензия истца прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГг., при этом истцом заявлена просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., когда претензия продавцу еще не была предъявлена. Кроме того, претензия истца направлена ответчику по адресу, не являющемуся местом нахождения продавца, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в применения финансовой санкции (неустойки) по заявленному истцом основанию.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема-передачи денежных средств. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела суд в разумных пределах определяет расходы на оплату юридических услуг, подлежащие взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «<данные изъяты>» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме 1 362,50 руб. и по неимущественным исковым требованиям (компенсация морального вреда) в размере 300 руб., всего 1 662,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара «<данные изъяты> кейс» №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 38 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 662,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья М.Д. Жучкова