Блиновская Александра Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1293/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области к Блиновской А. А.е о взыскании задолженности по налогу и пеням,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области обратилась в суд к Блиновской А.А. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 193 869 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 331 руб. 49 коп., а также пени по земельному налогу в размере 0 руб. 02 коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик согласно сведений, поступившим из Роснедвижимости с 29.09.1999 является владельцем земельного участка, расположенного в <адрес>, а также согласно информации регистрирующих органов, на праве собственности владела следующими объектами налогообложения:

- строение по адресу: <адрес>, в период с 04.09.2006 по 13.11.2017,

- квартира по адресу: <адрес>, в период с 19.11.1996 по 11.12.2017,

- квартира по адресу: <адрес>, в период с 18.07.2000 по 12.12.2016,

Налоговым органом Блиновской А.А. 26.09.2017 направлено налоговое уведомление от 23.08.2017 № 8801989 на уплату земельного налога за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 11 руб. и налога на имущество за 2014, 2015, 2016 годы в сумме 286 688 руб., а также 16.10...

....2017 направлено налоговое уведомление от 12.10.2017 № 80314866 на уплату налога на имущество за 2015, 2016 годы с учетом заявленной льготы в сумме 253 869 руб.

В добровольном порядке суммы налога уплачены не были, в связи с чем Блиновской А.А. было выставлено требование от 12.12.2017 № 53528 об уплате задолженности по земельному налогу за 2014, 2015, 2016 годы, налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы и пени по налогам на общую сумму 698 руб. 17 коп. со сроком исполнения до 06.02.2018.

07.02.2018 была произведена частичная оплата недоимки на имущество физических лиц в размере 60 000 руб., частичная оплата налога на имущество в размере 698 руб. 14 коп., частичная оплата недоимки по земельному налогу в размере 11 руб., частичная оплата пени по земельному налогу в размере 0 руб. 03 коп.

12.03.2018 инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.03.2018 мировым судьей на основании указанного заявления был вынесен судебный приказ № 2а-277/2018 о взыскании с Блиновской А.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 193 869 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 331 руб. 49 коп., а также пени по земельному налогу в размере 0 руб. 02 коп.

В связи с возражениями должника определением мирового судьи от 05.04.2018 судебный приказ был отменен.

Копия административного искового заявления была направлена административным истцом административному ответчику 19.01.2018 (почтовый идентификатор 62200011646833) и была получена ответчиком 04.05.2018.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции и путем размещения информации на официальном сайте суда (leninskytag.svd.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В исковом заявлении административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на получение судебной повестки 22.05.2018.

С учетом изложенного, учитывая, что явка сторон судом обязательной не признавалась, суд, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, перешел к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаваемые объектами налогообложения в соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ.

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 № 2003-1, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу ст. 2 этого Закона, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно п.п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1, налог на имущество исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1, ставки налога на объекты налогообложения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц в 2014 году на территории Муниципального образования «город Нижний Тагил» установлены Решением Нижнетагильской Городской Думы от 24.11.2005 № 76 (в ред. от 27.11.2012 № 44), а в 2015-2016 г.г. Решениями Нижнетагильской Городской Думы от 27.11.2014 № 44, от 24.03.2016 № 13.

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требования, но Блиновская А.А. в установленный законом срок налоги не уплатил.

При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Блиновской А.А. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц был отменен.

Таким образом, выставленные административному ответчику требование до настоящего времени административным ответчиком в полном объеме не исполнены.

Разрешая требование административного истца в части взыскании пени, начисленные в связи с неуплатой транспортного налога и налога на имущество физических лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

В пунктах 1, 2 и абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление подано в пределах установленного срока исковой давности.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, подпунктами 19 пункта 1 статьи 333.36, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственная пошлина в размере 5 084 руб. 01 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с Блиновской А. А.ы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в доход бюджета муниципального образования «город Нижний Тагил» задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2015 и 2016 годы в размере 193 869 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 331 руб. 49 коп.,

в доход бюджета муниципального образования «Горноуральский городской округ» пени по земельному налогу в размере 0 руб. 02 коп.

Взыскать с Блиновской А. А.ы в бюджет муниципального образования «город Нижний Тагил» государственную пошлину в размере 5 084 руб. 01 коп.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.

Мировой судья Бородина Н.В. дело № 12-177/2020

РЕШЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Блиновской А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

обжалуемым постановлением мирового судьи Блиновской А.А. назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Блиновской А.А. за то, что 13 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут она не выполнила законное требование должностного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, а именно: не явилась на заседание рабочей группы по снижению задолженности по налогам и сборам, подлежащим зачислению в областной и местные бюджеты, в администрацию г. Нижний Тагил по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 1а, каб. 207.

Получив копию постановления по делу об административном правонарушении, и не согласившись с ним, Блиновская А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой прос...

...ит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выражая несогласие с состоявшимся по делу решением, Блиновская А.А. указывает, что извещение о вызове в администрацию г. Нижний Тагил на 13 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут она не получала.

В судебное заседание Блиновская А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме не выполнены.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области 12 февраля 2020 года рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блиновской А.А. В судебное заседание Блиновская А.А. не явилась.

В постановлении мировым судьей указано, что о месте и времени рассмотрения дела Блиновская А.А. извещена надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80080545414315, распечатанный 12 февраля 2020 года, последняя запись в котором на момент рассмотрения дела, то есть 12 февраля 2020 года, датирована 7 февраля 2020 года со статусом «неудачная попытка вручения».

Судом второй инстанции установлено, что только 13 февраля 2020 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьей, в отчете об отслеживании почтового отправления появилась запись о статусе «возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи отсутствовали сведения о возвращении конверта на судебный участок, выводы о надлежащем извещении Блиновской А.А. противоречат материалам дела. Данных об извещении Блиновской А.А. о времени и месте судебного заседания, в котором дело рассмотрено по существу, в материалах дела не имеется, вопрос о том, извещена ли Блиновская А.А. надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела 12 февраля 2020 года, каковы причины ее неявки в судебное заседание, оставлен без внимания.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Блиновской А.А. на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и препятствующим его возбуждению.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения Блиновской А.А. к административной ответственности истек, что исключает возвращение дела на новое рассмотрение, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - И.О. Григорьев