Близницов Павел Вячеславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2015 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Никитиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Близницова П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Близницов П.В., в интересах которого действуют Майоров Ю.В., Варламова Е.Н., обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах» с требованиями: взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу неоплаченное ему страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 79688,79 руб., неустойку (пени) за неисполнение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., почтовые расходы в размере 106, 46 руб.

В судебном заседании от представителя истца Майорова Ю.В., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку требования о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком до подачи искового заявления...

... в суд.

Истец Близницов П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя истца в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ представителя истца от заявленных исковых требований осуществлен до рассмотрения дела по существу, в связи с добровольным удовлетворением требований до рассмотрения спора по существу, выражен в письменной форме. Суд убедился, что последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу истцу разъяснены и понятны. Суд пришел к выводу о том, что отказ истца от иска и прекращение производства по гражданскому делу не затрагивает охраняемых законодательством прав и интересов как сторон, так и иных лиц, не противоречит требованиям законодательства РФ, в связи с чем может быть принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Близницова П.В. –Майорова Ю.В. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Близницова П.В. в интересах которого действуют Майоров Ю.В., Варламова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: Е.М. Шелахаева

Дело №

УИД 58RS0017-01-2019-001292-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда, в г. Кузнецке, Пензенской области, по ул. Рабочая, 199 гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области к Близницову В.П., Близницовой Т.А., Кильпиковой О.В., Близницову П.В. о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Председатель комитета по управлению имуществом г.Кузнецка Садовников П.Г. обратился в суд с иском, указав, что ответчиками, без правоустанавливающих документов, самовольно на землях общего пользования ориентировочной площадью 25,2 кв.м. с кадастровым №, возведен (установлен) забор из металлического «профиля».

Факт самовольного строительства и захвата земли общего пользования подтверждается актом проверки муниципального инспектора по использованию и охране земель от 11.12.2018.

Проверка соблюдения земельного законодательства проводилась в рамках рассмотрения обращения Автоломеенко Е.В. на имя главы администрации города Кузнецка.

Указывает, что забор был возведен на землях общего пользования, без получения разрешения, следовательно, право собственности на него не может быть признано за ответчиками.

Считает, что незаконные действия ответчиков нарушают нормы законодательства и препятствует свободному доступу граждан на спорный земельный участ...

...ок.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 222, 209, 261, 263, 304, 305 ГК РФ, ст. 40, 42, 60, 62,76 ЗК РФ, просил обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 25,2 кв.м. путем сноса самовольно возведенного забора.

Судебное заседание было назначено на 14.00 часов 27.06.2019, вызваны стороны в судебное заседание. К указанному времени представитель истца комитета по управлению имуществом города Кузнецка Нуждина Ю.Ю., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебное заседание было отложено на 15.00 часов 02.07.2019 года, однако представитель истца комитета по управлению имуществом города Кузнецка Нуждина Ю.Ю., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась повторно, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Близнецов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики Близницова Т.А., Кильпикова О.В., Близницов П.В., в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Автоломеенко Е.В. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица администрации г.Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Кузнецка Пензенской области к Близницову В.П., Близницовой Т.А., Кильпиковой О.В., Близницову П.В. о сносе самовольно возведенного строения, оставить без рассмотрения.

В случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет по ходатайству истца определение.

Судья: подпись