Близнюк Елена Вячеславовна

Дело №2-1673/2012

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего- судьи Мирончука А.А.,

при секретаре Арефьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Близнюк Елене Вячеславовне, Чепелеву Кириллу Евгеньевичу о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Близнюк Е.В., Чепелеву К.Е. о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Чепелевым Е.Ф. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 договора его предметом является предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме 170000 рублей на неотложные нужды на условиях срочности, платности и возвратности: возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами в размере 4 994 рубля, конечный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых. Исполнение обязательств по предоставлению кредитных средств исполнено кредитором путем перечисления денежных средств на счет для расчетов с использованием банковской карты заемщика. Согласно свидетельству о смерти, заемщик Чепелев Е.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке нотариуса, наследниками умершего являются его супруга Близюк Е.В. и сын Чепелев К.Е. Кредитные средства ни заемщиком до его смерти, ни наследниками не были возвращены банку.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дата смерти Чепелева Е.Ф.) в размере 5 155 рублей 11 копеек, в том числе: 5 127 рублей 3...

...0 копеек- сумма основного долга; 27 рублей 81 копейка - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 рублей.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Банк Москвы» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Близнюк Е.В., Чепелев К.Е., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 170 000 рублей зачислены на счет Чепелева Е.Ф. №.

Чепелев Е.Ф. кредитные обязательства не исполнял, однако задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 155,11 рублей, из них сумма основного долга 5 127,30 рублей, просроченные проценты 27,81 рублей.

Согласно свидетельствую о смерти, выданному Химкинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чепелев Е.Ф. умер.

Согласно ответу на претензию нотариуса Солнечногорского нотариального округа ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками Чепелева Е.Ф. по закону являются жена - Близнюк Е.В., сын - Чепелев К.Е.

Согласно ст. ст. 810-811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст.307, 329 ГК РФ обязательства сторон и право требовать исполнения обязательств, возникают из договора. В силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, в противном случае обязано возместить убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 56; 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснение сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что наследники Чепелева Е.Ф. - Близнюк Е.В. и Чепелев К.Е. без установленных на то законных оснований, иных правовых актов или сделкой, в настоящее время, незаконно не возвратив в срок сумму кредита, и не уплатив начисленные проценты, нарушили нормы действующего законодательства.

Размер задолженности ответчиков по кредитному договору составляет: Сумма задолженности по основному долгу – 5 127, 30 руб.,

Сумма задолженности по процентам – 27,81 руб.,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковое требование истца о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены квитанцией (л.д. 8).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Близнюк Елене Вячеславовне, Чепелеву Кириллу Евгеньевичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Близнюк Елены Вячеславовны, Чепелева Кирилла Евгеньевича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 5 127 (пять тысяч сто двадцать семь) рублей 30 (тридцать) копеек РФ, просроченные проценты в размере 27 (двадцать семь) рублей 81 (восемьдесят одна) копейки РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд размере 400 (четыреста) рублей РФ.

В течении 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, ответчики вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области.

Судья А. Мирончук.