Близнюк Галина Контантиновна

Судья в суде 1-ой инстанции

Дело № 33-6038/2024

Петрова Ю.В.

УИД 91RS0001-01-2023-003726-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.10.2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

Подобедовой М.И.,

Калюбиной А.Г.,

при секретаре

Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. апелляционную жалобу представителя администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.03.2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Любецкой Е.А. к администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, ООО «Геоальянс», Близнюк Г.К. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МКУ Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Симферополя, кадастровый инженер Голощапов А.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым), о признании проекта межевания территории недействительным в части определения границ земельного участка, поворотных точек земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении новых сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л а :

в августе 2023 года Любецкая Е.А. обратилась в суд с иском, в котором с учётом уточнений просила:

- признать проект межевания территории, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, утвержденный Постановлением администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания те...

Показать ещё

...рритории <адрес> недействительным в части определения площади, а также координат его поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №;

- об исключении из публичного реестра прав (ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка кадастровым номером №, внесении новых сведений о земельном участке, путем уменьшения площади образованного земельного участка с кадастровым номером № на 1768 кв.м. (местоположение: <адрес>).

Исковые требования мотивированы тем, что на вновь образованном земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером № находится строение гаража, которым владеет истец, а также ещё 15 иных строений гаражей, часть из которых не принадлежат жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и, следовательно, не может относиться к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, в границы вновь образованного земельного участка под многоквартирным домом был включен сквозной проезд общего пользования вокруг <адрес>.

Полагает, что проведение инженерных изысканий при проектировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, без учета сложившейся застройки, а также прав и интересов собственников и пользователей смежных объектов строительства, в отсутствие должного оповещения о начале общественных обсуждений и публичных слушаний по этому поводу, в совокупности, привели к нарушению прав и законных интересов истца.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05.03.2024 года исковые требования Любецкой Е.А. удовлетворены.

Проект межевания территории <адрес> утвержденный Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес> - признан недействительным в части определения площади земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: ФИО4, <адрес>, пункт 2 текстовой части, тома 1 Утверждаемой части, Проекта межевания территории <адрес>, <адрес>, утвержденный Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в части: Условный номер земельного участка :№; Площадь земельного участка 4329 кв.м.

Проект межевания территории ФИО4, <адрес>, утвержденный Постановлением Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес> признан недействительным в части определения координат поворотных точек границ образуемого земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка, площадью 1677 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4, <адрес> с находящимися на земельном участке 16 гаражами;

Внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка, площадью 2652 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с изменением его площади;

Земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2652 кв.м., сохранен в изменённой площади и границах.

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг эксперта.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель администрации г. Симферополя Республики Крым подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что муниципалитетом были соблюдены все необходимые и предусмотренные нормативным регулированием процедуры принятия оспариваемого акта.

Также приводят суждения о том, что с исковым заявлением Любецкой Е.А. не были приложены допустимые документы о предоставлении или ином выделении ей земельного участка под строением гаража либо о возникновении у неё права на использование этого земельного участка по иным основаниям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.06.2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Блюзнюк Г.К. с исключением её из состава третьих лиц.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции, истец уточнила заявленные притязания сообразно выводам экспертного заключения, имеющегося в материалах гражданского дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и её представитель просили заявленный иск в уточненной редакции удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Близнюк Г.К. как председатель общего собрания многоквартирного дома, уполномоченная правом представлять интересы собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом, также полагала заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Представитель администрации муниципалитета просил в иске отказать, предоставив дополнительно сведения о том, что одна из квартир в многоквартирном <адрес> принадлежит муниципалитету, который согласия на уменьшение общего имущества (сформированной придомовой территории) не давал.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы исковых требований и предоставленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (ч. 2 ст.1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского, Любецкая Е.А. обращалась в адрес МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г.Симферополь с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании и выделении ей земельного участка под гараж по адресу: <адрес>, гараж №.

Ответом МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г.Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ за № Любецкой Е.А. было сообщено об отсутствии у неё: документов, подтверждающих возникновение у неё прав на использование испрашиваемого земельного участка; сведений о дате возведения строения гаража до 01.01.2013 года; согласия на обработку персональных данных заявителя.

Истец подтверждая законность владения выстроенным гаражом ссылалась на его возведение в 1995-1996 году застройщиком по заказу физических лиц. Также истец указывала, что гаражные боксы, возможно, были составной частью выстроенного многоквартирного дома.

На вопрос судебной коллегии сторона истца указала, что какой-либо самоорганизации владельцев гаражных боксов (гаражный кооператив либо иное) на соответствующей территории не организовано / не зарегистрировано.

Реализуя процессуальные полномочия по сбору доказательств, для целей установления юридически значимых обстоятельств, судебной коллегией были истребованы сведения о наличии либо отсутствии какой-либо проектной или же разрешительной документации по возведению соответствующих гаражных блоков в указанный истцом период.

Также были затребованы сведения о том, является ли Любецкая Е.А. абонентом энергопоставляющей организации (ГУП РК «Крымэнерго») по поводу эксплуатации гаражного бокса, который, как указывает истец, находится в её владении.

Из поступивших сведений (техническая документация на многоквартирный дом, инвентарное дело, ответы архивных учреждений муниципалитета, Республики Крым, Минимущества Республики Крым) усматривается, что выстроенные гаражные боксы вблизи многоквартирного дома не входят в его состав (не проинвентаризированы), и какой-либо проектной или же разрешительной документации по возведению соответствующих гаражных блоков в указанный истцом период, в том числе и конкретным застройщиком выявлено не было.

Также были получены сведения о том, что Любецкая Е.А. не является абонентом энергопоставляющей организации (ГУП РК «Крымэнерго») по поводу эксплуатации гаражного бокса, который, как указывает истец, находится в её владении.

В период с 17.06.2022 по 04.07.2022 года были проведены общественные обсуждения, в том числе и по отношению к проекту межевания земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

По итогам общественных обсуждений был подготовлен протокол, в который были включены предложения и замечания, а также заключение от 08.07.2022 года о результатах общественных обсуждений, доведенное до общественности в порядке официального опубликования в газете «Южная столица Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ № №

30.12.2022 года постановлением № администрации г.Симферополя был утвержден проект межевания территории под многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе и проект межевания территории (определения местоположения границ образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами в границах муниципального образования городской округ Симферополь) в части объекта по <адрес>.

Департамент развития муниципальной собственности администрации г.Симферополь, кроме прочего, также указывал и на принятие администрацией г.Симферополь постановления от 30.12.2022 года за № как отдельное основание к выводу о недопустимости формирования земельного участка под строением гаража, находящегося во владении Любецкой Е.А.

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> с кадастровым номером № образован в соответствии с Проектом межевания территории: ФИО4, <адрес>, и составленным на его основе Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по <адрес>, с привлечением сведений из кадастрового плана территории квартала от ДД.ММ.ГГГГ.

Образованный в результате утвержденного проекта межевания земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 4329 кв.м.

Указанный земельный участок включает в себя строения гаражей, в числе которых имеется и строение гаража, находящееся, как указывает истец, в её владении.

Также вновь образованный участок включает в себя расположение сквозной дороги, ведущей, в том числе и к строениям гаражей.

Проверяя довод истца относительно включения в состав проекта межевания территории дороги общего пользования, судебная коллегия истребовала сведения об организации дорожного движения на указанной территории. Из представленных сведений усматривается, что вблизи указанного многоквартирного <адрес> в <адрес> (на придомовой территории) дорог общего пользования не установлено.

Для целей определения юридически значимых обстоятельств, ранее судом первой инстанции по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы».

Согласно представленного в материалы гражданского дела заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было установлено, что в заключении кадастрового инженера Голощапова А.А. в составе Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, как документа - непосредственного основания для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, отсутствуют сведения о пересечении границ образуемого земельного участка с юридическими границами других земельных участков.

Ни ООО «Геоальянс», составившее Проект межевания территории, ни кадастровый инженер Голощапов А.А., составивший Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, либо не обследовали образуемый земельный участок, либо, обследовав его, не оговорили в текстовой части и в заключение кадастрового инженера расположение в его границах строений (сооружений).

Кадастровым инженером Голощаповым А.А., чей Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ является непосредственным основанием для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка под многоквартирным домом, не отмечено, какие именно предпринимались меры для целей определения правовой природы выявленных на образуемом земельном участке гаражей и их принадлежности.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен без фактического установления существенных обстоятельств, а именно - наличия принадлежащих иным лицам объектов (гаражей). Указанное обстоятельство, по мнению эксперта, исключало возможность образования нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в существующих границах.

Кадастровый инженер Голощапов А.А., как указал судебный эксперт, не предпринял меры по исключению из границ образуемого земельного участка под многоквартирным домом той его части, на которой расположены гаражи; не внес соответствующее изменение в Ведомость координат из Проекта межевания территории.

Судебный эксперт Савенко Г.В., выйдя по месту расположения 16-ти строений гаражей, произвёл осмотр земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:8774, фотосъемку, горизонтальную съемку (выполнил совокупность измерений на местности), в результате чего определил взаимное положение предметов ситуации (объектов искусственного происхождения) в проекции на горизонтальную плоскость.

По результатам выполненных на местности измерений судебным экспертом Савенко Г.В. была составлена схема и список координат характерных точек границ земельного участка под 16 гаражами и сквозной проездной дороги вокруг дома, которой пользуется неограниченный круг лиц.

Количество характерных точек участка под 16 гаражами и сквозной проездной автомобильной дорогой вокруг дома - одиннадцать, площадь участка - 1677 кв.м.

В материалах дела также имеются сведения о проведении 01.06.2023 года общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, по результатам которого Близнюк Г.К. как председатель общего собрания (ответчик) была уполномочена реализовать принятое общим собранием решение об исправлении реестровой ошибки, допущенной при образовании земельного участка с кадастровым номером №, путем уменьшения его площади на 1768 кв.м., занятой землями общего пользования: автомобильной дорогой и капитальными строениями.

На запросы судебной коллегии было установлено, что с заявлениями об исправлении каких-либо реестровых ошибок в отношении земельного участка, составляющего придомовую территорию многоквартирного дома <адрес>, в адрес регистрирующего органа заинтересованные лица не обращались.

Указанное было подтверждено и со стороны Близнюк Г.К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также учитывает, что решение, принятое 01.06.2023 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не содержит сведений о 100% голосовании всех без исключения собственников помещений многоквартирного дома, что также подтвердила и сама Близнюк Г.К.

Более того, со стороны ответчика – администрации г.Симферополь, были представлены сведения о том, что муниципалитет является одним из собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом объема и характера заявленных притязаний, сведений сводного исполнительного производства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно частей 3,4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В последующем часть 4 указанной статьи изложена в следующей редакции: Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. С заявлением о государственном кадастровом учете образованного земельного участка вправе также обратиться кадастровый инженер, выполнивший кадастровые работы в целях образования такого земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа.

Поскольку технические регламенты по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений не приняты и не вступили в силу, в связи с чем, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.

В соответствии с п. п. 3, 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Отношения по планировке территории урегулированы главой 5 ГрК РФ.

Согласно статье 1 ГрК РФ деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 ГрК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1 и 5 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 ГрК, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 ГрК РФ (часть 5 статьи 45 ГрК РФ).

Согласно ч. 5 статьи 45 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 данного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Частью 10 рассматриваемой статьи установлено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Таким образом, действующим законодательством установлен определенный порядок формирования земельных участков и установления границ земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома и в случае, если территория, на которой находятся многоквартирные дома, не разделена на земельные участки, то границы земельных участков под многоквартирными домами устанавливаются посредством подготовки органами местного самоуправления проектов планировки территорий и проектов межевания территорий.

Проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частью 16 статьи 45 ГрК РФ.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков и установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования (части 1 и 2 статьи 43 ГрК РФ на дату принятия обжалуемого постановления муниципалитета).

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (часть 4 статьи 46 ГрК РФ).

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 ГрК РФ).

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (часть 9 статьи 46 ГрК РФ).

Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет" (часть 10 статьи 46 ГрК РФ).

В силу частей 12 и 13 указанной статьи орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 14 статьи 46 ГрК РФ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории.

Из названных норм также следует вывод, что проект межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

О направленности документации по планировке территории на регулирование общественных отношений с участием неопределенного круга лиц свидетельствует и то обстоятельство, что проект межевания территории подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства (статья 5.1, части 4 и 6 статьи 46 ГрК РФ).

Исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ГрК РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было принято администрацией города в пределах предоставленных полномочий, поскольку правовое регулирование вопросов подготовки градостроительной документации возложено на орган местного самоуправления, нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления не имеется, оспариваемое постановление обличено в надлежащую форму, опубликовано в официальном печатном издании.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого акта, необходимо проверять, соблюден ли порядок его государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством), опубликования и вступления в силу.

Учитывая, что целью официального опубликования акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта статьи 21 Устава муниципального образования городской округ Симферополь, принятого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей городского округа Симферопольским городским советом, председателем Симферопольского городского совета могут проводиться публичные слушания.

В соответствии с пунктом 4 Устава порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решениями Симферопольского городского совета и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей городского округа о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей городского округа, опубликование результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Постановлением администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № (которое действовало в период юридически значимых обстоятельств) утвержден порядок подготовки, утверждения документации по планировке территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок).

Согласно пункту 6.2 раздела 6 проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Основная часть включает в себя текстовую часть и чертежи. К чертежу прилагается пояснительная записка с обоснованиями установления границ образуемых земельных участков и зон действия публичных сервитутов, основные технико-экономические показатели, проекты и приложения (пункт 6.15 Порядка).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 раздела 7 порядка при образовании земельных участков должно быть обеспечено полное распределение территории кварталов (микрорайонов) на земельные участки без пропусков и наложений, исключающее образование территориальных объектов неоднозначной принадлежности и назначения, а также земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, подлежащие дальнейшему размежеванию. Размеры застроенных земельных участков следует определять на основе фактического землепользования с соблюдением утвержденных в установленном порядке предельных размеров земельных участков, с учетом градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, и рассчитанных на их основе нормативных размеров площади земельных участков, а также с учетом характера использования земельных участков и сложившихся условий использования смежными землепользователями.

По результатам выполнения условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ Департамент архитектура и градостроительства администрации города Симферополя и ООО «Геоальянс» обществом был разработан проект межевания территории под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>.

Постановлением председателя Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении общественных обсуждений по проектам межевания территории под многоквартирным жилым домам» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и проведены публичные слушаний.

В ходе проведения публичных слушаний, в соответствии со ст. 5.1 ГрК РФ, от участников общественных обсуждений предложения и замечания относительного указанного проекта не поступали. По результатам проведения общественных обсуждений было подготовлено заключение и протокол.

Общественные обсуждения являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер. Публичные слушания и общественные обсуждения, не являясь формой осуществления власти населением, тем не менее предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям, с целью выработки рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получения общественной оценки правового акта.

Результаты общественных обсуждений проектов межевания территории под многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес> не оспорены, не отменены, предложения и замечания на момент их проведения относительного указанного проекта не поступали, в том числе от истца.

В ч. 8.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с п. 7 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в соответствии с Градостроительным Кодексом заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

При этом, проекты планировки и межевания территории определяют возможные границы формируемых земельных участков после сноса существующих зданий и сооружений, а также земельных участков, не занятых ими, и возможность строительства новых объектов капитального строительства.

Учитывая, что в рассматриваемом случае, оспариваемое постановление принято в целях обеспечения устойчивого развития территории, выделения планировочной структуры, зон размещения объектов местного значения, границ территорий общего пользования, судебная коллегия исходит из того факта, что строение гаража, на которое в судебном заседание ссылалась сторона истца, не введено в гражданский оборот, в результате чего приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов каких-либо лиц, в отсутствие титульного собственника либо законного владельца этого строения. К тому же сведений о разрешении спора о праве в отношении гаражного бокса в материалы дела в условиях состязательности процесса предоставлено не было.

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что предоставлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом, положения градостроительного законодательства не ставят возможность непосредственной разработки документации по планировке территории в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, на которую разрабатывается проект планировки, и не содержат требований учитывать фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении проектов планировки территории.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 06.11.2003 года N 387-О, от 15.07.2010 года N 931-О-О и от 25.02.2016 года N 242-О указывал, что регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Руководствуясь данной правовой позицией, суд учитывает, что действующее законодательство прямо предусматривает возможность планировки уже застроенных территорий, запрета на совершение указанных действий в отношении земельных участков со сложившимся порядком пользования не имеется. Интересы владельцев таких земельных участков защищаются посредством предусмотренной законом процедуры публичных слушаний, которая в данном случае соблюдена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что принятие оспариваемого постановления администрацией города не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Доводы относительно наличия спора о праве на земельный участок и относительно не введенного в гражданский оборот строения гаража, не могут быть предметом судебной оценки в раках настоящего гражданского дела об оспаривании акта муниципалитета в отсутствие разрешенного спора о праве.

Резюмируя изложенное, судебная коллегия, с учетом многочисленных запросов в компетентные органы, а также неоднократного предоставления возможности стороне истца по раскрытию доказательств, отмечает отсутствие нарушений требований к составлению проекта межевания, установленных и предусмотренных действующим законодательством и определенных рекомендациями уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства.

Так, представленный проект межевания территории для обслуживания объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО4, <адрес>, составленный проектной организацией и утвержденный оспариваемым постановлением администрации, не содержит сведений о наличии земельных участков, находящихся в фактическом пользовании третьих лиц, а также сведений о том, что на проектируемой территории расположены объекты капитального строительства, не принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме и о наличии дорог общего пользования, поскольку таковые отсутствуют: возведенные гаражные боксы не введены в гражданский оборот и, соответственно, не могли являть вещами в гражданско-правовом смысле; какие-либо дороги общего пользования в пределах придомовой территории отсутствуют.

Данные обстоятельства были учтены администрацией города Симферополя Республики Крым при рассмотрении документации по планировке территории и подготовки заключения по итогам ее рассмотрения.

С учетом изложенного нельзя прийти к выводу о том, что в указанной ситуации сложился порядок пользования земельным участком под гаражом не введенным в гражданский оборот. В связи с изложенным, указанное не являлось, в силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющим обстоятельством при решении вопроса о местоположении границ земельного участка.

При установленных в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельствах реализация оспариваемого постановления администрации города Симферополя Республики Крым посредством постановки на кадастровый учет земельного участка, для обслуживания объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: Российская Федерация, ФИО4, <адрес>, и, соответственно, переход права общей долевой собственности на земельный участок к собственникам помещений в многоквартирном доме, не могло повлечь нарушения прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, факт существенных нарушений в процессе его принятия, опубликования, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия учитывает установление факта отсутствия нарушения прав и законных интересов истца, отсутствие нарушения процедуры утверждения проекта межевания, а также законность оспариваемого истцом постановления, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и в рамках предоставленных дискреционных полномочий. К тому же, достаточных и объективных доказательств тому, что оспариваемое постановление является неисполнимым, не было представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Симферополь Республики Крым от 05.03.2024 года в отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска Любецкой Е.А. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.10.2024 года

Свернуть

ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4663/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-127/2024

УИД: 91RS0001-01-2023-003726-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст определения изготовлен 10 марта 2025 года.

г. Краснодар 27 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Губаревой С.А., Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, ООО «Геоальянс», ФИО2 о признании проекта межевания территории недействительным в части определения границ земельного участка, поворотных точек земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении новых сведений о земельном участке,

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к администрации города Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, ООО «Геоальянс», ФИО2, с учётом уточнения требований, просила:

- признать проект межевания территории, расположенной по адресу: <адрес>, 60, 84, утвержденный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительным в части определения площади, а также координат пово...

Показать ещё

...ротных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (далее также – участок КН:8774);

- исключить из публичного реестра прав (ЕГРН) сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:8774, внесении новых сведений о земельном участке путем уменьшения площади образованного земельного участка КН:877ДД.ММ.ГГГГ кв. м (местоположение: <адрес>).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Проект межевания территории, утвержденный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, 60, 84», признан недействительным в части определения площади земельного участка КН:8774, местоположение: <адрес>, пункт 2 текстовой части, тома 1 Утверждаемой части, Проекта межевания территории <адрес>, 60, 84, утвержденный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в части: Условный номер земельного участка :ЗУ 1; Площадь земельного участка 4329 кв. м.

Также проект межевания территории, утвержденный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, 60, 84» - признан недействительным в части определения координат поворотных точек границ образуемого земельного участка КН:8774, местоположение: <адрес>.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка, площадью 1677 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с находящимися на земельном участке 16 гаражами; внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка, площадью 2652 кв. м, с кадастровым номером 90:22:010202:8774, расположенного по адресу: <адрес>, с изменением его площади.

Земельный участок КН:8774, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2652 кв. м, сохранен в изменёФИО3 площади и границах.

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка КН:8774, расположенного по адресу: <адрес>.

Распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг эксперта.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что администрация является собственником помещения в многоквартирном доме, никак на законность решения общего собрания не влияет, более того, свидетельствует о недобросовестности действий администрации как сособственника многоквартирного дома, поскольку своего представителя для участия в общем собрании администрация не направила, свое мнение о принятом решении никак не выразила. В судебном заседании представитель администрации о своем несогласии с решением собственников не заявлял, на его незаконность не указывал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно материалам дела, на вновь образованном земельном участке под многоквартирным домом с кадастровым номером № находится строение гаража, которым владеет ФИО1, а также ещё 15 иных строений гаражей, часть из которых не принадлежат жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в адрес МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании и выделении ей земельного участка под гараж по адресу: <адрес>, гараж №.

Ответом МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополь от 11 ноября 2022 года № 17439/40/05-06 Любецкой Е.А. сообщено об отсутствии у неё документов, подтверждающих возникновение у неё прав на использование испрашиваемого земельного участка; сведений о дате возведения строения гаража до 01 января 2013 года; согласия на обработку персональных данных заявителя.

Подтверждая законность владения выстроенным гаражом, истец сослалась на его возведение в 1995-1996 году застройщиком по заказу физических лиц. Также истец указывала, что гаражные боксы, возможно, были составной частью выстроенного многоквартирного дома.

По результатам выполнения условий муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКУ Департамент архитектура и градостроительства администрации <адрес> и ООО «Геоальянс», обществом был разработан проект межевания территории под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>.

Постановлением председателя Симферопольского городского совета от 16 июня 2022 года № 30 «О назначении общественных обсуждений по проектам межевания территории под многоквартирными жилыми домами» с 17 июня 2022 года по 04 июля 2022 года были назначены и проведены публичные слушания.

В ходе проведения публичных слушаний, в соответствии со статьей 5.1 ГрК РФ, от участников общественных обсуждений предложения и замечания относительного указанного проекта не поступали.

По итогам общественных обсуждений был подготовлен протокол, в который включены предложения и замечания, а также заключение от 08 июля 2022 года о результатах общественных обсуждений, доведенное до общественности в порядке официального опубликования в газете «Южная столица Крыма» от 15 июля 2022 года № 27 (1550).

30 декабря 2022 года постановлением № 7503 администрации г. Симферополя утвержден проект межевания территории под многоквартирными жилыми домами на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе, и проект межевания территории (определения местоположения границ образуемых земельных участков, занятых многоквартирными жилыми домами в границах муниципального образования городской округ Симферополь) в части объекта по <адрес> в <адрес>.

Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес>, кроме прочего, также указывал и на принятие администрацией <адрес> постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № как отдельное основание к выводу о недопустимости формирования земельного участка под строением гаража, находящегося во владении ФИО1

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № образован в соответствии с Проектом межевания территории: <адрес>, 60, 84, и составленным на его основе Межевым планом от 27 января 2023 года по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по ул. Ковыльная, 56, с привлечением сведений из кадастрового плана территории квартала от 30 сентября 2022 года.

Образованный в результате утвержденного проекта межевания земельный участок под многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, имеет площадь 4329 кв. м.

Указанный земельный участок включает в себя место расположения гаражей, в числе которых имеется и строение гаража, находящееся, как указывает истец, в её владении.

Также вновь образованный участок включает в себя расположение сквозной дороги, ведущей, в том числе и к строениям гаражей.

Полагая, что проведение инженерных изысканий при проектировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, без учета сложившейся застройки, а также прав и интересов собственников и пользователей смежных объектов строительства, в отсутствие должного оповещения о начале общественных обсуждений и публичных слушаний по этому поводу, что в совокупности привело к нарушению прав и законных интересов истца, Любецкая Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Апелляционным судом были истребованы сведения о наличии либо отсутствии какой-либо проектной или же разрешительной документации на возведение соответствующих гаражных блоков в указанный истцом период. Также были затребованы сведения о том, является ли Любецкая Е.А. абонентом энергопоставляющей организации (ГУП РК «Крымэнерго») по поводу эксплуатации гаражного бокса, который, как указывает истец, находится в её владении.

Из поступивших сведений (технической документации на многоквартирный дом, инвентарного дела, ответов архивных учреждений муниципалитета, Республики Крым, Минимущества Республики Крым) усматривается, что выстроенные гаражные боксы вблизи многоквартирного дома не входят в его состав (не проинвентаризированы), при этом какой-либо проектной или же разрешительной документации по возведению соответствующих гаражных блоков в указанный истцом период, в том числе, и конкретным застройщиком выявлено не было.

Также были получены сведения о том, что Любецкая Е.А. не является абонентом энергопоставляющей организации (ГУП РК «Крымэнерго») по поводу эксплуатации гаражного бокса, который, как указывает истец, находится в её владении.

Для целей определения юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции по ходатайству стороны истца назначена судебная землеустроительная экспертиза, которой установлено, что в заключении кадастрового инженера Голощапова А.А. в составе Межевого плана от 27 января 2023 года, как документа - непосредственного основания для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка под многоквартирным домом по <адрес>, отсутствуют сведения о пересечении границ образуемого земельного участка с юридическими границами других земельных участков.

Межевой план от 27 января 2023 года составлен без фактического установления существенных обстоятельств, а именно - наличия принадлежащих иным лицам объектов (гаражей). Указанное обстоятельство, по мнению эксперта, исключало возможность образования нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в существующих границах.

Кадастровый инженер Голощапов А.А., как указал судебный эксперт, не предпринял меры по исключению из границ образуемого земельного участка под многоквартирным домом той его части, на которой расположены гаражи; не внес соответствующее изменение в Ведомость координат из Проекта межевания территории.

Судебный эксперт Савенко Г.В., выйдя по месту расположения 16-ти строений гаражей, произвёл осмотр земельного участка КН:8774, фотосъемку, горизонтальную съемку (выполнил совокупность измерений на местности), в результате чего определил взаимное положение предметов ситуации (объектов искусственного происхождения) в проекции на горизонтальную плоскость.

По результатам выполненных на местности измерений судебным экспертом составлена схема и список координат характерных точек границ земельного участка под 16 гаражами и сквозной проездной дороги вокруг дома, которой пользуется неограниченный круг лиц.

В материалах дела также имеются сведения о проведении 01 июня 2023 года общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, по результатам которого ФИО2 как председатель общего собрания (ответчик) была уполномочена реализовать принятое общим собранием решение об исправлении реестровой ошибки, допущенной при образовании земельного участка КН:8774, путем уменьшения его площади на 1768 кв. м, занятой землями общего пользования: автомобильной дорогой и капитальными строениями.

Судебной коллегией республиканского суда установлено, что с заявлениями об исправлении реестровых ошибок в отношении земельного участка, составляющего придомовую территорию многоквартирного дома №56 по ул. Ковыльная, в адрес регистрирующего органа заинтересованные лица не обращались, что подтвердила в судебном заседании и Близнюк Г.К.

Судебная коллегия также установила, что решение, принятое 01 июня 2023 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома не содержит сведений о 100% голосовании всех без исключения собственников помещений многоквартирного дома, что также подтвердила и сама Близнюк Г.К.

Кроме того, со стороны ответчика - администрации г. Симферополь, представлены сведения о том, что муниципалитет является одним из собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 5, 8, 41, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), частей 3,4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято администрацией города в пределах предоставленных полномочий, нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления не имеется, оспариваемое постановление обличено в надлежащую форму, опубликовано в официальном печатном издании, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, судом не допущено.

Градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства (пункт 1 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ч. 1). Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной данным кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий (ч. 2).

Проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий (часть 9 статьи 42 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории определен статьей 45 ГрК РФ, частью 1 которой предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 46 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

В силу пункта статьи 21 Устава муниципального образования городской округ Симферополь, принятого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 года № 61, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей городского округа Симферопольским городским советом, председателем Симферопольского городского совета могут проводиться публичные слушания.

В соответствии с пунктом 4 Устава порядок организации и проведения публичных слушаний определяется решениями Симферопольского городского совета и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей городского округа о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей городского округа, опубликование результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Общественные обсуждения являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер. Публичные слушания и общественные обсуждения, не являясь формой осуществления власти населением, тем не менее предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям, с целью выработки рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получения общественной оценки правового акта.

В рассматриваемом случае в ходе проведения публичных слушаний от участников общественных обсуждений предложения и замечания относительного указанного проекта не поступали. Результаты общественных обсуждений проектов межевания территории под многоквартирным жилым домом по <адрес> г. Симферополе не оспорены, не отменены, предложения и замечания на момент их проведения относительного указанного проекта не поступали, в том числе от истца.

Кроме того, постановлением администрации города Симферополя от 19 марта 2019 года № 1492 (которое действовало в период юридически значимых обстоятельств) утвержден порядок подготовки, утверждения документации по планировке территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Порядок).

Согласно пункту 6.2 раздела 6 проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта.

Основная часть включает в себя текстовую часть и чертежи. К чертежу прилагается пояснительная записка с обоснованиями установления границ образуемых земельных участков и зон действия публичных сервитутов, основные технико-экономические показатели, проекты и приложения (пункт 6.15 Порядка).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 раздела 7 порядка при образовании земельных участков должно быть обеспечено полное распределение территории кварталов (микрорайонов) на земельные участки без пропусков и наложений, исключающее образование территориальных объектов неоднозначной принадлежности и назначения, а также земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, подлежащие дальнейшему размежеванию. Размеры застроенных земельных участков следует определять на основе фактического землепользования с соблюдением утвержденных в установленном порядке предельных размеров земельных участков, с учетом градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, и рассчитанных на их основе нормативных размеров площади земельных участков, а также с учетом характера использования земельных участков и сложившихся условий использования смежными землепользователями.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к мотивированному выводу, что процедура подготовки и утверждения документации по планировке территории ответчиком соблюдена, проект межевания разработан надлежащим лицом, прошел процедуру общественных слушаний; возможность планировки застроенной территории законом предусмотрена.

При этом, вопреки позиции подателя жалобы, изложенной в кассационной жалобе, надлежащие доказательства нарушения прав истца не представлены, какое-либо право на земельный участок под гаражом у Любецкой Е.А. отсутствует, документы о предоставлении земельного участка под гаражи не представлены.

Кроме того, судом учтено, что представленный проект межевания территории для обслуживания объекта «Многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составленный проектной организацией и утвержденный оспариваемым постановлением администрации, не содержит сведений о наличии земельных участков, находящихся в фактическом пользовании третьих лиц, а также сведений о том, что на проектируемой территории расположены объекты капитального строительства, не принадлежащие собственникам помещений в многоквартирном доме и о наличии дорог общего пользования, поскольку таковые отсутствуют: возведенные гаражные боксы не введены в гражданский оборот и, соответственно, не могли являть вещами в гражданско-правовом смысле; какие-либо дороги общего пользования в пределах придомовой территории отсутствуют.

Данные обстоятельства были учтены администрацией города Симферополя Республики Крым при рассмотрении документации по планировке территории и подготовки заключения по итогам ее рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с апелляционным определением.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 8 октября 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Любецкой ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

91RS0001-01-2023-003726-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при помощнике – Макарчук В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску Любецкой Елены Александровны к Администрации г. Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Геоальянс», третьи лица – МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Симферополя, Близнюк Галина Константиновна, кадастровый инженер Голощапов Алексей Анатольевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании Проекта межевания территории недействительным в части определения границ земельного участка, поворотных точек земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, внесении новых сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к Администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Обществу с Ограниченной Ответственностью «Геоальянс», третье лицо – МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, о признании Проекта межевания территории <адрес>, 60, 84, утвержденный Постановлением Администрации города недействительным в части определения границ земельного участка Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части определения площади земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:8774, поворотных точек земельного участк...

Показать ещё

...а кадастровым номером 90:22:010202:8774, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка кадастровым номером 90:22:010202:8774, внесении новых сведений о земельном участке, а именно уменьшении площади образованного земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:8774, местоположение: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ кв. м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу стало известно, что Администрацией <адрес> принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N7503 "Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, 60, 84".

При проведении подготовки и утверждении документации по Проекту межевания территории: <адрес>, 60, 84, утвержденному Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, допущены грубые нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

Так, согласно подпункта 5 пункта 4 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

На спорном земельном участке с кадастровым номером 90:22:010202:8774, местоположение: <адрес>, кроме гаража истца, находится еще 15 капитальных гаражей, часть которых не принадлежит жителям многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес>, следовательно, не может относиться к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Так же в границы земельного участка, предусмотренного оспариваемым проектом межевания, включен сквозной проезд вокруг <адрес>.

Проведение инженерных изысканий при проектировании земельного участка по адресу: <адрес>, проводимых Обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОАЛЬЯНС», а именно определение границ земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, без учета сложившейся застройки, без учета прав и интересов собственников и пользователей соседних объектов недвижимого имущества, без учета фактического использования территории, без учета в проекте межевания объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам, не жителям дома по адресу <адрес>; отсутствие должного оповещения о начале общественных обсуждений и публичных слушаний по спорному земельному участку Администрацией <адрес> жителей многоквартирного дома и пользователей капитальных гаражей, расположенных на указанном земельном участке привели к нарушению прав и законных интересов собственников и пользователей соседних объектов недвижимого имущества, в том числе прав и законных интересов истца, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд, который истец просила суд удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены кадастровый инженер ФИО4, председатель общего собрания многоквартирного дома ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего земельного участка.

Согласно ст. 305 ГК РФ в порядке, предусмотренном статьями 301 - 304 ГК РФ, защите подлежат права не только собственника, но и лица, владеющего имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через интернет-приемную портала Правительства Республики Крым, внутренний номер обращения в системе №ИП-130460, обратилась с заявлением о предоставлении ответа по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на предварительное согласование выделения земельного участка под гараж по адресу <адрес>, гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ из ответа МКУ Департамента развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2 стало известно, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект межевания территории: <адрес>,60,84.

Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010202:8774 имеет площадь 4329 кв.м., расположен по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010202:8774 образован в соответствии с Проектом межевания территории: <адрес>, 60, 84. и составленном на его основе Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по <адрес> привлечением сведений из кадастрового плана территории квартала от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 ст. 46 Градостроительного Кодекса РФ, проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Так же, согласно пункту 2.9.5. Порядка подготовки и утверждения документации по планировке территории утвержденного Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с ГрК РФ Уполномоченным органом, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

Согласно Подпункта 3 пункта 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации материалы по обоснованию проекта межевания территории должны включать чертежи местоположения существующих объектов капитального строительства.

Согласно подпункта 5 пункта 4 Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Согласно заключения ООО «Межрегиональный центр специализированной экспертизы» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было установлено, что в заключении кадастрового инженера ФИО4 в составе Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ как документа-непосредственного основания для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка по <адрес>, отсутствуют сведения о пересечении границ образуемого земельного участка с юридическими границами других земельных участков.

Ни ООО «Геоальянс», составившее Проект межевания территории, ни кадастровый инженер ФИО4, составивший Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, либо не обследовали образуемый земельный участок, либо, обследовав его, не оговорили в текстовой части и в заключении кадастрового инженера расположение в его границах строений (сооружений)

Кадастровым инженером ФИО4, чей Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ является документом- непосредственным основанием для постановки на кадастровый учет образуемого земельного участка, не отмечено, какие именно предпринимались меры для определения правовой природы выявленных на образуемом земельном участке гаражей и их принадлежности.

Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ составлен без фактического установления существенных обстоятельств, а именно - наличия зарегистрированных за третьими лицами объектов недвижимости (гаражей). Указанное обстоятельство исключало возможность образования нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в существующих границах.

Кадастровый инженер ФИО4 не предпринял меры по исключению из границ образуемого земельного участка той его части, на которой расположены гаражи; не внес соответствующее изменение в Ведомость координат из Проекта межевания территории.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при проведении подготовки и утверждении документации по Проекту межевания территории: <адрес>, 60, 84, утвержденному Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, допущены грубые нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, Порядка подготовки, утверждения документации по планировке территории, внесения изменений в такую документацию, отмены такой документации или ее отдельных частей, признания отдельных частей такой документации не подлежащими применению в муниципальном образовании городской округ Симферополь, утвержденного Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории утвержденный Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №), Положения «О публичных слушаниях в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» утвержденного Решением Симферопольского городского совета Республики Крым на 6-ой сессии I созыва № от 28.11.2014г.

Таким образом, Проект межевания территории <адрес>, 60, 84, утвержденный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, 60, 84» следует признать недействительным в части определения площади земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:8774, местоположение: <адрес>, пункт 2 текстовой части, тома 1 Утверждаемой части, Проекта межевания территории <адрес>, 60, 84, утвержденный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в части: Условный номер земельного участка :ЗУ 1; Площадь земельного участка кв.м 4329.

Кроме того, Проект межевания территории <адрес>, 60, 84, утвержденный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, 60, 84» следует также признать недействительным в части определения координат поворотных точек границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:8774, местоположение: <адрес>.

Эксперт ФИО6, выйдя по месту расположения 16-ти капитальных гаражей, произвёл осмотр земельного участка 90:22:010202:8774, произвёл фотосъемку, произвел горизонтальную съемку (выполнил совокупность измерений на местности), в результате чего взаимное положение предметов ситуации (объектов искусственного происхождения) определил в проекции на горизонтальную плоскость.

По результатам выполненных на местности измерений экспертом ФИО6 составлена Схема и список координат характерных точек границ земельного участка под 16 гаражами и сквозной проездной автомобильной дороги вокруг дома, которой пользуется неограниченный круг лиц. Количество характерных точек - одиннадцать, площадь - 1677 кв.м.

Суд считает, что для устранения существующего положения необходимо:

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка, площадью 1677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с расположенными на земельном участке 16 гаражах;

Сведения о характерных точках границы земельного участка \

Система координат: СК кадастрового округа, зона 5 Зона №

Номер

точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадратическая ! погрешность определения j координат характерных точек границ земельного участка, м

X

Y

1

2

3

4

5

1

4974722.97

5191918.46

данные отсутствуют

0.1 ;

2

4974734.41

5191910.04

данные отсутствуют

0.1 ;

3

4974741.40

5191918.41

данные отсутствуют

0.1

4

4974745.65

5191919.15

данные отсутствуют

0.1

5

4974786.82

5191979.15

данные отсутствуют

0.1

6

4974770.67

5191988.67

данные отсутствуют

0.1

7

4974730.09

5191928.23

данные отсутствуют

0.1

8

4974705.17

5191955.08

данные отсутствуют

0.1

9

4974704.83

5191955.08

данные отсутствуют

0.1

10

4974700.11

5191949.96

данные отсутствуют

0.1

11

4974729.58

5191927.44

данные отсутствуют

0.1

1

4974722.97

5191918.46

данные отсутствуют

0.1

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка, площадью 2652 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010202:8774 расположенного по адресу: <адрес>, изменив его площадь :

Сведения о характерных точках границы земельного участка

Система координат МСК-33

Номер

точки

Координаты, м

Описание закрепления на местности

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X

У

1

2

3

4

5

1

4974770.67

5191988.67

Данные отсутствуют

0.1

2

4974737.4

5192008.28

Данные отсутствуют

0.1

3

4974713.44

5191976.31

Данные отсутствуют

0.1

4

4974705.17

5191962.31

Данные отсутствуют

0.1

5

4974704.83

5191955.08

Данные отсутствуют

0.1

6

4974705.17

5191955.08

Данные отсутствуют

0.1

7

4974730.09

5191928.23

Данные отсутствуют

0.1

1

4974770.67

5191988.67

Данные отсутствуют

0.1

Площадь земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:8774 расположенного по адресу: <адрес> в измененных границах составит 2652 кв.м.

Таким образом будет создана определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:8774, расположенного по адресу: <адрес>, и позволит провести окончательную индивидуализацию, создаст определенность в отношениях по использованию сторонами спорного земельного участка.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных частях подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2700 рублей, а также расходы, связанные с оплатой истцом проведенной судом землеустроительной экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать Проект межевания территории <адрес>, 60, 84, утвержденный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, 60, 84» - недействительным в части определения площади земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:8774, местоположение: <адрес>, пункт 2 текстовой части, тома 1 Утверждаемой части, Проекта межевания территории <адрес>, 60, 84, утвержденный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно в части: Условный номер земельного участка :ЗУ 1; Площадь земельного участка кв.м 4329.

Признать Проект межевания территории <адрес>, 60, 84, утвержденный Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания территории: <адрес>, 60, 84» - недействительным в части определения координат поворотных точек границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:8774, местоположение: <адрес>.

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка, площадью 1677 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с расположенными на земельном участке 16 гаражах;

Сведения о характерных точках границы земельного участка \

Система координат: СК кадастрового округа, зона 5 Зона №

Номер

точки

Координаты

Описание закрепления на местности

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X

Y

1

2

3

4

5

1

4974722.97

5191918.46

данные отсутствуют

0.1 ;

2

4974734.41

5191910.04

данные отсутствуют

0.1 ;

3

4974741.40

5191918.41

данные отсутствуют

0.1

4

4974745.65

5191919.15

данные отсутствуют

0.1

5

4974786.82

5191979.15

данные отсутствуют

0.1

6

4974770.67

5191988.67

данные отсутствуют

0.1

7

4974730.09

5191928.23

данные отсутствуют

0.1

8

4974705.17

5191955.08

данные отсутствуют

0.1

9

4974704.83

5191955.08

данные отсутствуют

0.1

10

4974700.11

5191949.96

данные отсутствуют

0.1

11

4974729.58

5191927.44

данные отсутствуют

0.1

1

4974722.97

5191918.46

данные отсутствуют

0.1

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения (координатах характерных точек) границ земельного участка, площадью 2652 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010202:8774 расположенного по адресу: <адрес>, изменив его площадь :

Сведения о характерных точках границы земельного участка

Система координат МСК-33

Номер

точки

Координаты, м

Описание закрепления на местности

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м

X

У

1

2

3

4

5

1

4974770.67

5191988.67

Данные отсутствуют

0.1

2

4974737.4

5192008.28

Данные отсутствуют

0.1

3

4974713.44

5191976.31

Данные отсутствуют

0.1

4

4974705.17

5191962.31

Данные отсутствуют

0.1

5

4974704.83

5191955.08

Данные отсутствуют

0.1

6

4974705.17

5191955.08

Данные отсутствуют

0.1

7

4974730.09

5191928.23

Данные отсутствуют

0.1

1

4974770.67

5191988.67

Данные отсутствуют

0.1

Земельный участок с кадастровым номером 90:22:010202:8774 расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2652 кв.м. сохраняется в изменённой площади и границах.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и границах земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:8774 расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Общества с Ограниченной Ответственностью «Геоальянс» в пользу ФИО2 оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 2700 рублей в равных частях.

Взыскать с Администрации <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Общества с Ограниченной Ответственностью «Геоальянс» в пользу ФИО2 оплаченную судебную землеустроительную экспертизу в размере 40000 рублей в равных частях.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В.Петрова

Свернуть